Publicado em 06/11/2023 – 15h53
Por Global Times
GT — O primeiro-ministro australiano, Anthony Albanese, está em sua visita inaugural à China de sábado a terça-feira, a primeira viagem de um líder australiano em sete anos. A visita ocorre num momento em que as relações gélidas entre os dois países estão a derreter. “O fato de os dois países serem muito complementares é apenas uma realidade. Você não pode lutar contra a realidade”, Warwick Powell (Powell), presidente da Smart Trade Networks, professor adjunto da Universidade de Tecnologia de Queensland e ex-conselheiro político de Kevin Rudd, compartilhou suas opiniões com os repórteres do Global Times (GT), Li Aixin e Guo Yuandan.
GT: A visita do primeiro-ministro Albanese ocorre num momento em que os laços China-Austrália registam uma tendência de aquecimento. Qual é a principal razão para isso?
Powell: O fato de os dois países serem muito complementares é apenas uma realidade. Você não pode lutar contra a realidade. Na verdade, o volume das exportações da Austrália para a China é agora quase o dobro do que era há oito anos. Embora em alguns níveis o relacionamento tenha sido tenso, as negociações ainda acontecem. A política pode ser muito poderosa, mas a economia também o é.
Não são apenas as leis do mercado. É também uma realidade prática que se a Austrália não comercializasse com a China, o padrão de vida na Austrália seria mais baixo. Se o governo australiano quiser manter o padrão de vida em alta, ou estável, terá de negociar com a China. É muito básico.
Algumas pessoas têm falado em dissociação ou redução de riscos. Algumas pessoas usam palavras diferentes, como, a Austrália deve diversificar. Acho que a política oficial é “China plus” – a China é o principal parceiro comercial e a Austrália quer adicionar outros parceiros comerciais.
Mas vou dar um exemplo de como isso é difícil. A Austrália e a UE têm negociado um acordo de comércio livre há já algum tempo. As negociações fracassaram na semana passada. A Austrália quer enviar produtos agrícolas para a UE, mas a UE quer manter as tarifas. As negociações já se arrastam há muitos anos e não se chega a um acordo.
A outra coisa é que a Austrália e a China se beneficiaram por fazerem parte de uma estrutura global multilateral de organização do comércio mundial. Quando há disputas, existe um processo e um conjunto de regras a seguir para negociar e resolver os problemas. Portanto, não é tão fácil simplesmente abandonar um país e ir para outro lugar no mundo.
6ª Exposição Internacional de Importação da China – Foto: Chen Xia/GT
GT: Antes da viagem à China, Albanese foi para os EUA. Alguns dizem que ele está andando na corda bamba diplomática. Que mensagem você acha que transmitem suas visitas consecutivas aos EUA e à China?
Powell: Acho que o convite para ir aos EUA já é antigo. A visita à China teve que reunir as condições certas. De certa forma, provavelmente é apenas uma coincidência que eles venham um após o outro.
Mas, obviamente, do ponto de vista da Austrália, tem uma relação histórica de longa data com os EUA, particularmente no que descreveria como questões de segurança. Esta visita, de certa forma, encarna a contradição que ainda existe no cerne da política externa australiana. Por um lado, há setores das elites políticas australianas que veem a chamada ameaça da China como o maior problema. Mas outros consideram que a Austrália precisa de encontrar um equilíbrio entre a sua relação histórica de segurança com os EUA e a sua relação comercial contemporânea com a China.
A outra questão, que a Austrália tem de enfrentar e ainda não resolveu, é como se enquadra na Ásia, como se enquadra no tecido total. Nesta região, temos quase 20 países que têm muitos interesses comuns. Historicamente, esses países, antes de os europeus chegarem à Ásia, conseguiram navegar nas suas relações com bastante sucesso. Às vezes houve lutas, mas de um modo geral, durante muitos séculos – antes de 1500, em particular – a China, os países do Sudeste Asiático, a Índia, a Pérsia (Irã)… os seus laços foram muito motivados pelo comércio, e pela troca de ideias, de pessoas , conhecimento e tecnologia. As civilizações da China, da Índia e do mundo islâmico poderiam alcançar uma harmonia multipolar.
A Austrália moderna não está nesta região há muito tempo. Desde que a Austrália foi colonizada, tem tido uma relação muito forte com o Reino Unido e a Commonwealth, e com os EUA desde o final da Segunda Guerra Mundial. Nunca encontrou realmente o seu lugar na Ásia. Ainda não se descobriu como participará numa Ásia multipolar. Os EUA não querem uma Ásia multipolar. E a forma como os EUA contam a história é que não pode haver uma Ásia multipolar, porque será uma Ásia dominada pela China. Mas se você olhar para a história, não foi assim que funcionou. A China sempre foi o maior, em termos de população, mas muito raramente dominou uma região da forma como a hegemonia dos EUA o faz. A cultura chinesa teve muita influência, mas era muito raro a China tentar exercer uma grande influência em todos estes lugares. A prova disto é que séculos de interações não erradicaram as identidades distintas das várias comunidades e nações da Ásia.
Portanto, no que diz respeito à vinda de Albaneses para a China depois de ver Biden, o momento provavelmente é uma coincidência. Mas, ao mesmo tempo, incorpora as contradições e os desafios que a Austrália enfrenta ao tentar encontrar uma forma de navegar numa Ásia complexa e multipolar do século XXI.
Quando os próprios países asiáticos independentes se tornarem mais fortes, será possível que os EUA continuem a dominar a região da forma que fizeram no passado? A resposta curta é não. Os EUA entendem isso. Por isso, está mobilizando os seus aliados tradicionais e soldados de infantaria: Austrália, Filipinas, Japão, Coreia do Sul. Está mobilização é porque os EUA já não têm capacidade suficiente para fazer estas coisas sozinhos.
Historicamente, os EUA têm sido uma hegemonia global ao longo dos últimos 70 anos, está espalhada por todo o lado – vejamos a guerra na Ucrânia, uma guerra por procuração dos EUA, e agora o conflito no Oriente Médio. Mas sabemos, através do conflito Rússia-Ucrânia, que a capacidade de produção dos EUA já não consegue acompanhar.
Quando os EUA mobilizam os seus aliados, isso conduz à paz? Cria as condições para uma paz sustentada ou torna realmente a guerra mais provável ao intensificar o ambiente? Este é o desafio que a Austrália enfrenta. A visão mundial da defesa e da segurança fala sempre em prevenir a guerra, mas quando dizem isso, usam palavras como dissuasão. A dissuasão cria um ambiente mais militarizado e intensifica o risco de conflito.
A mentalidade asiática, por outro lado, centra-se mais na criação da paz e de um ambiente harmonioso e na descoberta de formas não violentas de resolver diferenças, em vez de prevenir a guerra. É uma atitude muito mais construtiva e positiva.
É aí que reside o dilema para a Austrália, porque os EUA estão arrastando a Austrália para a questão de “como vamos evitar que a guerra aconteça”, enquanto a Ásia está constantemente a tentar encontrar formas de criar a paz.
Numa votação no Conselho de Segurança da ONU, apelando a um cessar-fogo imediato no Oriente Médio, os EUA votaram não. A Austrália absteve-se. Mas todos os países asiáticos votaram basicamente sim. Portanto, a Austrália está lutando para resolver esta contradição – como é que a Austrália se torna um membro adequado da comunidade asiática, em vez de apenas um visitante ou representante das grandes potências ocidentais? Como pode tornar-se um membro de pleno direito da comunidade asiática?
GT: A visita de Albanese oferecerá alguma pista sobre isso?
Powell: Provavelmente não.
Temos um ditado: quando você quer adiar alguma coisa, você chuta a lata no caminho. Durante muito tempo, as elites políticas australianas quiseram simplesmente dar um pontapé na lata (da contradição) no futuro. Nos últimos 12 meses, aproximadamente, a política pública australiana deu, em muitos aspectos, continuidade à longa tradição da relação de segurança com os EUA, e aceitou o chamado quadro de ameaça da China, medo da China. Mas, de um modo geral, o estilo de interação da Austrália com a China tem demonstrado um nível de maturidade que pelo menos permite que as pessoas falem umas com as outras de forma educada e respeitosa. Se você quer dialogar, tem que ter um estilo que deixe a porta aberta. Acho que o governo australiano conseguiu fazer isso. Portanto, a porta está aberta agora para o engajamento.
No entanto, as pessoas perguntam-me frequentemente: o que irá mudar fundamentalmente a abordagem da Austrália em termos da grande questão sobre a sua posição em relação à Ásia? A minha resposta é: quando a atitude dos EUA mudar, a atitude da Austrália também mudará.
Precisamos que os desequilíbrios na economia e na sociedade dos EUA sejam resolvidos, porque estas tensões e problemas que existem internamente nos EUA impulsionam, na verdade, muitas das posturas das elites americanas em relação ao resto do mundo, particularmente em relação à China. A menos que os EUA resolvam os seus desequilíbrios – violência armada, tiroteios em massa, elevadas taxas de suicídio, dependência de drogas e disfunções sociais – continuarão a estar cheios de raiva. Uma pesquisa recente mostra que as pessoas comuns nos EUA, de ambos os lados da divisão política, culpam o outro lado pela situação dos EUA. Aproximadamente 40 por cento das pessoas acreditam que a violência contra o outro lado é justificada, porque o outro lado representa a maior ameaça para os EUA. Como as elites lidam com isso? As elites têm de encontrar distrações. Enquanto não resolverem as causas profundas dos seus próprios problemas internos, os EUA nunca estarão em harmonia consigo próprios. E quando não estiver em harmonia consigo mesmo, ficará zangado com o mundo.
A Austrália, de certa forma, teme o mundo e sempre precisa do conforto de um grande protetor. Portanto, o grande risco para a Austrália agora é que o seu grande protetor não seja totalmente confiável devido aos seus próprios problemas internos.
GT: O ex-diplomata de Cingapura Kishore Mahbubani apontou certa vez que, embora o Japão e a Austrália continuem aliados firmes dos EUA, eles podem estar planejando secretamente cenários alternativos, ou um plano B.
Powell: Seria tolice se os países não tivessem um plano B ou plano C.
Fala-se muito sobre esta questão do medo e da ameaça, mas quando se faz a pergunta específica, de que forma é que a China e a sua ascensão ameaça economicamente a Austrália? Claramente não é. Os críticos falarão sobre as tarifas, mas convenientemente não mencionam o fato de a Austrália também ter feito coisas. Mas mesmo com as tarifas, o comércio continua a crescer. A ameaça econômica não é realmente uma ameaça que tenha qualquer evidência. Como é que a China e sua ascensão ameaçam a sociedade australiana? Cerca de cinco por cento da população australiana tem origem chinesa. A sociedade australiana não entrou em colapso por causa disso. Na verdade, trouxe alguns benefícios – pessoas qualificadas, pessoas com conhecimento, melhor comida. Como isso ameaça a cultura da Austrália? O que é a cultura australiana? A cultura australiana é bastante descontraída. Talvez você possa dizer que a “velocidade da China” é muito rápida e, portanto, é uma ameaça à cultura descontraída australiana. Isso é uma ameaça? Como a China ameaça a soberania territorial australiana? Algumas pessoas dizem que a China poderia invadir a Austrália. Bem, há cerca de 8.000 quilômetros de mar e muitas ilhas e países entre eles. Basta pensar na logística. Como a China faz isso? É uma ideia maluca. Como isso ameaça a ecologia da Austrália? Na verdade, o turismo chinês forneceu à Austrália muitos recursos para gastar na proteção do seu ambiente, porque os turistas chineses adoram a Grande Barreira de Corais e a Grande Estrada Oceânica.
A chamada ameaça da China é vaga. Não tem evidências, é por isso que funciona. Porque quando é vago, as pessoas que têm medo podem imaginar elas mesmas as possibilidades. Eles podem preencher as lacunas.
GT: A Austrália lutará pela sua posição entre o Oriente e o Ocidente, bem como entre a China e os EUA, até que os EUA mudem a sua atitude em relação à China. Isso é sustentável?
Powell: Difícil de prever. Muitas coisas podem afetá-lo.
Se o comércio continuar, e penso que continuará, há muitas razões muito importantes para a Austrália tentar sustentar este difícil equilíbrio durante muito tempo. Neste momento, na sua opinião, não se pode dar ao luxo de perder nem os EUA nem a China.
GT: Qual é a probabilidade de expansão do AUKUS?
Powell: Seria uma loucura que isso acontecesse. Do ponto de vista da Austrália, ingressar no AUKUS é como ingressar em um grande clube. É como “Terei máquinas grandes, brinquedos grandes”. Mas, na verdade, todos sabem que, no final das contas, serão submarinos americanos, controlados por americanos, se isso acontecer.
A indústria submarina americana pode construir, em média, 1,2 submarinos por ano. Para cumprir o acordo AUKUS e não esgotar também a frota submarina americana, a indústria submarina dos EUA precisa produzir 2,39 submarinos por ano. Eles precisam duplicar a sua capacidade de produção de submarinos. Não é fácil.
A indústria nos últimos 30 anos tornou-se cada vez menor. Há algumas razões para isto, incluindo o fato de ter sido centrado noutras tecnologias militares em vez de submarinos, tais como tecnologias de mísseis e aviões, porque a estratégia dos EUA gira em grande parte em torno do domínio aéreo. A experiência de guerra dos EUA desde a Segunda Guerra Mundial envolveu em grande parte bombardeamentos. Construiu toda uma estratégia em torno da teoria: se conseguir controlar o céu, poderá lançar mísseis e esmagar toda a gente. E depois pode trazer os tanques.
Outra coisa são os problemas do sistema. O hardware americano quebra muito no mundo real. Isso me lembra a marca americana de motocicletas Harley-Davidson. Se você quer parecer legal, compre uma Harley. Mas todo mundo sabe que a Harley sempre quebra. Não é confiável, mas parece muito legal. O equipamento militar dos EUA é semelhante.
Portanto, os americanos estão com medo. Quando Joe Biden fez um discurso ao povo americano há cerca de duas semanas, ele disse que os EUA tornam o mundo mais seguro, que são o país indispensável. Essa afirmação reflete medo. O que ele está tentando fazer é convencer os americanos de que está tudo bem. Eles ainda são a maior, a melhor e a mais poderosa história desumana. Quando ele tem de dizer isso às pessoas, é porque ele ou a sua equipe sabem que a posição dos EUA no mundo está caindo.
Um EUA assustado é um EUA perigoso. O mundo vai mudar. Os EUA terão de se adaptar a um mundo multipolar, de uma forma ou de outra. A única questão é: quão violento será o processo?
Nenhum comentário ainda, seja o primeiro!