Raramente faço críticas a colegas de imprensa que escrevem sobre política, mas até no jornalismo vale a máxima de que para tudo existe limite. E essa parece ser uma palavra que alguns colunistas, apesar dos cabelos brancos, ainda não aprenderam a usá-la.
Claro que neste sentido falo do colunista do Grupo Globo, Merval Pereira. Mesmo diante de tantas provas de que a Operação Lava Jato foi um conluio de alguns procuradores e juízes para perseguir a classe política e, consequentemente, destruir toda a indústria e engenharia nacional, o colunista segue firme e forte, como um lobo solitário, na defesa da extinta força-tarefa.
Primeiramente, Merval fez a defesa insana, na sua coluna de hoje no O Globo, da prisão do presidente Luiz Inácio Lula da Silva e de tabela criticou a decisão do ministro Dias Toffoli, do STF, que determinou como imprestáveis todas as “provas” do acordo de leniência da Odebrecht. Como sabemos, o principal alvo da sanha persecutória era Lula.
LEIA: O último prego no caixão da Lava Jato
“O Supremo Tribunal Federal (STF) está abusando do direito de errar por último. Alguém tem de avisar às excelências que a frase de Rui Barbosa tem o sentido de que o STF tem a palavra final. Mas e se a palavra final de um mesmo juiz muda como biruta ao vento? Muda o Zeitgeist (espírito do tempo, em alemão), muda o voto?”, pergunta Merval.
Ora, sabemos que no sistema democrático, por mais falhas que possa ter, a Justiça têm o direito e a prerrogativa de voltar atrás quando sobram elementos (ou a falta deles) de que uma decisão foi errônea, e isso claramente se aplica ao caso de Lula. Não é preciso ser um especialista em Direito para saber que, no caso do presidente, a condenação foi baseada apenas em elementos inconclusivos e delações falsas. Tanto é que na sentença do intragável juiz Moro, há mais autorreferência do que provas contra Lula.
Ainda desconhecendo a palavra limite, Merval continua com suas palavras virulentas:
“O então ex-presidente Lula foi para a cadeia por uma decisão do Supremo de permitir a prisão depois de condenação em segunda instância. Ficou preso 1 ano, 7 meses e 1 dia, período em que vários habeas corpus em seu favor foram recusados pela maioria do Supremo”, dispara.
“Um belo dia, ministros mudaram de ideia e de voto, permitindo que se formasse a maioria para liberar Lula: Rosa Weber, que sempre fora contra, mas seguira a maioria na votação anterior, Gilmar Mendes e Dias Toffoli, alegando que havia abuso na prisão em segunda instância”, acrescentou. “O ministro Dias Toffoli, ao tomar a decisão drástica de anular todos os processos da Lava-Jato, mostrou quão volúvel é”, prosseguiu.
Merval desconhece o limite, mas conhece bastante a desonestidade intelectual. Quem não estava em Marte ou no mundo paralelo do colunista, sabe que os caminhos para que Lula fosse “liberado” foram as chamadas Ações Declaratórias de Constitucionalidade – 43,44 e 45 – que foram protocoladas no Supremo naquele período turbulento da nossa democracia.
Ou seja, não foi uma obra do acaso como insinuou de forma desonesta o colunista do Globo. O pior de tudo isso é que o colunista em questão é bem informado, só que não adianta ter informação de sobra se a isonomia e honestidade ficaram pra escanteio.