Por @BowesChay, no X
Por que a derrota da Ucrânia pode significar o fim da OTAN em sua forma atual
À medida que a guerra por procuração do Ocidente na Ucrânia caminha inexoravelmente para o fracasso total, os neoconservadores por trás do desastre se veem com cada vez menos opções de saída.
A confiança inicial de que a Rússia entraria em colapso sob o regime de sanções mais rigoroso da história não se concretizou. Os primeiros erros russos no campo de batalha não foram seguidos por um colapso militar, mas por uma demonstração pragmática de adaptabilidade estratégica, que é relutantemente admirada nas salas de guerra do Ocidente. O exército russo, longe de desmoronar, se preparou para tomar decisões ousadas: recuar quando prudente e avançar quando necessário, o que se mostrou devastador para seus oponentes ucranianos. Com isso, enquanto as elites políticas ocidentais que alimentaram este conflito encaram outro inverno de descontentamento político, militar e potencialmente econômico, estamos agora no período mais perigoso na Europa desde o início da Segunda Guerra Mundial.
O catalisador para uma guerra mais ampla na Europa não é, de fato, um conflito limitado na Ucrânia, que começou em 2014 e foi amplamente ignorado pelas potências ocidentais por quase uma década. A verdadeira questão é que a OTAN, atualmente envolvida em uma guerra por procuração com a Rússia, enfrenta um dilema: se aumentar ainda mais seu envolvimento militar na Ucrânia à medida que a derrota se aproxima, isso poderá levar a um confronto direto com a Rússia. Caso contrário, sua influência entrará em colapso, deixando a Rússia vitoriosa, um cenário antes impensável em Bruxelas, Washington e Londres, mas que agora se torna uma realidade assustadora.
Uma derrota dessas seria devastadora e potencialmente terminal para o prestígio e a reputação de toda a marca da OTAN. Afinal, apesar de a União Soviética ter deixado de existir há muito tempo, o bloco ainda se posiciona como um baluarte indispensável contra o imaginário expansionismo russo. No caso de uma derrota ucraniana cada vez mais provável, esse “parceiro essencial” no “combate à Rússia” terá se mostrado totalmente impotente e amplamente irrelevante. Mais cinicamente, também seria negado à vasta indústria armamentista dos EUA um mercado enorme e lucrativo. Então, como uma máquina multimilionária que profetizou a vitória absoluta contra a Rússia começa a contemplar a derrota? E como altos burocratas da UE, como Ursula von der Leyen, abandonam sua devoção quase religiosa à “causa” da derrota total da Rússia, que ela evangelizou descaradamente por mais de um ano e meio? Por último, como a administração americana, que se posicionou política, moral e economicamente “all in” contra a Rússia na Ucrânia, contempla o que equivale a uma versão europeia cada vez mais inevitável do Afeganistão 2.0?
Eles terão de fazer duas coisas: em primeiro lugar, encontrar alguém para culpar pela derrota e, em segundo lugar, encontrar um novo inimigo para desviar a opinião pública. O “culpado” será fácil de identificar – a narrativa estará cheia de ataques a países como Hungria, China e, até certo ponto, Índia, que serão acusados de “minar o esforço unificado necessário para isolar e derrotar a Rússia”.
Culpar a própria Ucrânia também será central nessa narrativa. A mídia ocidental garantirá que ela seja apontada como incapaz de “tomar o remédio” oferecido pela OTAN e, portanto, de sofrer as consequências, de não ouvir os conselhos militares ocidentais, de não utilizar corretamente a ajuda ocidental e, claro, já que pouco foi feito por Zelensky para combater a corrupção endêmica na Ucrânia – esse fato será facilmente usado como arma contra ele e para alimentar uma narrativa astuta de “tentamos ajudá-los, mas eles simplesmente não puderam ser salvos de si mesmos”.
A narrativa de “mudar o foco para outro inimigo” é a mais simples e óbvia – esse será a China. A OTAN já está tentando expandir sua influência na Ásia, inclusive através de um planejado “escritório de ligação” no Japão. A narrativa “A China é a verdadeira ameaça” está fervilhando na superfície da mídia ocidental.
E, o que é mais preocupante, se as potências ocidentais não conseguirem manter a “negação plausível” da culpabilidade nesta guerra, sempre há a opção de escalá-la ainda mais. Tal escalada poderia levar rapidamente a um confronto direto entre a OTAN e a Rússia, um resultado que nenhum observador lúcido de qualquer dos lados do debate poderia ou deveria estar contemplando. O problema é que a avaliação e a negociação racionais parecem ter se tornado tão raras em Washington e Kiev que uma escalada devastadora poderia, notavelmente, ser considerada uma opção pelos iludidos conselheiros dos think tanks neoconservadores que exercem uma influência desproporcional sobre uma classe política cada vez mais desesperada em Washington e Bruxelas. No caso de a OTAN realmente sancionar uma intervenção direta na Ucrânia, esta será, evidentemente, justificada como uma intervenção de “manutenção da paz” ou humanitária por parte de tropas polonesas ou romenas, mas a categorização da “missão” se tornará gloriosamente irrelevante quando ocorrerem os primeiros confrontos com as forças russas, seguidos por uma espiral potencialmente rápida para uma guerra total entre a Rússia e a OTAN.
Poderia se argumentar que o processo de afastamento da Ucrânia já começou, começando com o constrangimento que Zelensky enfrentou na recente cúpula da OTAN e progredindo com as disputas abertas entre os “parceiros” ocidentais sobre a possibilidade de fornecer à Ucrânia armas cada vez mais letais para essencialmente garantir sua própria autodestruição.
De agora em diante, uma coisa é perfeitamente clara: nada acontecerá por acaso no que diz respeito à interação da UE e da OTAN com o regime de Zelensky. O que vier a seguir pode precisar ser manipulado de ambas as formas, para recuar ou para escalar. Um exemplo disso é o jogo de culpas que está sendo abertamente encenado em torno do fracasso óbvio da contraofensiva da Ucrânia, com acusações abertas na mídia ocidental por parte de autoridades ucranianas como o embaixador na Alemanha, Aleksey Makeev. O principal representante de Kiev na Alemanha culpou recentemente o Ocidente pelo fracasso sangrento do malfadado projeto, sugerindo que se deveu apenas aos atrasos europeus e americanos no envio de armas e dinheiro para Kiev. Segundo o embaixador, foi esse fracasso ocidental que aparentemente permitiu aos russos construir suas defesas no leste da Ucrânia, onde dezenas de milhares de infelizes recrutas ucranianos encontraram seu destino nos últimos três meses.
No mundo real, a contraofensiva, que agora se tornou uma calamidade em câmera lenta, foi telegrafada aos russos e ao resto do mundo durante quase um ano e será certamente lembrada como uma das maiores desventuras militares da história. O fato de o regime ucraniano ter anunciado abertamente suas intenções, apontando até mesmo em voz alta a rota de ataque e os objetivos estratégicos, é convenientemente ignorado por pessoas como Makeev. Parece agora evidente que Kiev acreditava que sua aberta agressividade estimularia envios de armas maiores e mais rápidos por parte de seus parceiros cada vez mais preocupados – não o fez, e quando a paciência desses mesmos patrocinadores se esgotou com a falta de progresso de Kiev no campo de batalha, era evidentemente óbvio que qualquer ofensiva contra as defesas russas há muito preparadas estava fadada ao fracasso. No entanto, devido às necessidades de relações públicas de Kiev e às exigências das elites políticas ocidentais, a contraofensiva começou, aniquilando batalhões inteiros de tropas ucranianas e destruindo uma enorme quantidade de armas pesadas ocidentais previamente fornecidas.
A situação evoca uma espécie de loucura romântica trágica, com a Ucrânia desesperada para cortejar a OTAN e a UE até o suicídio, com a OTAN e a UE desempenhando o papel de amantes distantes; nunca tendo realmente considerado o casamento, mas dispostos a permitir que seu admirador se atire nas lanças do verdadeiro objeto de sua atenção – a Rússia. É claro que a verdadeira preocupação que agora aflige a conspiração UE-OTAN é como sobreviver a este caso espalhafatoso e seguir em frente. Embora o infeliz Jens Stoltenberg queira nos fazer acreditar que a OTAN nunca
foi tão forte, a realidade é muito menos animadora para a “aliança defensiva” que bombardeou seu caminho pela Europa e pelo Oriente Médio, e agora busca se expandir para o Pacífico. A realidade é que o conflito na Ucrânia poderá destruir a OTAN. Tornou-se uma espécie de Liga das Nações dos tempos modernos, adepta de repreender peixes pequenos, mas totalmente incapaz de enfrentar qualquer adversário semelhante, uma instituição política falida, se passando por uma aliança militar, que na realidade entraria em colapso diante de um desafio direto da Rússia ou da China. É claro que parece que a OTAN também caiu deliberadamente sob o feitiço de sua própria propaganda.
A grande questão agora é se o bloco realmente contemplaria um confronto direto com a Rússia na Ucrânia. Ou será que as elites políticas ocidentais que construíram o cadafalso em que o conflito ucraniano agora arde escolherão recuar através da culpa ou escalar através do desespero?
Uma coisa é indiscutível: o destino da OTAN e sua credibilidade como uma “aliança defensiva” estão irrevogavelmente ligados ao resultado do conflito ucraniano, mas porque a OTAN é, na realidade, uma instituição política e não militar, essas questões cruciais nunca serão debatidas abertamente, pois as respostas seriam semelhantes a um padre anunciando a inexistência de Deus no púlpito.