O economista coreano Ha-Joon Chang escreveu um livro best-seller e é um crítico brilhante da ortodoxia neoliberal. Mas Chang está longe de dar o próximo passo necessário: questionar o próprio sistema capitalista.
Publicado em 12/04/2023
Por Ben Selwyn
Jacobin Brasil — Ha-Joon Chang é uma raridade no mundo contemporâneo: um professor de economia que é altamente crítico da ortodoxia neoliberal de livre mercado, defende mudanças sociais progressivas, escreve e fala de forma acessível e é muito, muito popular.
Os livros de Chang venderam milhões de cópias e ele contribui regularmente para os principais meios de comunicação. Segundo o próprio Chang, seu objetivo não é simplesmente desafiar a ortodoxia do livre mercado, mas também apoiar, por meio de seu trabalho, o tipo de “cidadania econômica ativa” que exigirá “os cursos de ação corretos daqueles em posições de tomada de decisão”.
Embora os socialistas possam aprender muito com o trabalho de Ha-Joon Chang, também precisamos lê-lo criticamente e identificar algumas das lacunas em seu pensamento. A autoproclamada aspiração de Chang é promover uma forma alternativa de capitalismo, mas nosso objetivo deveria ser desenvolver uma alternativa ao capitalismo.
Um tamanho não serve para todos
Grande parte da economia ensinada nas universidades e hoje defendida pelas elites capitalistas adota uma abordagem de tamanho único. Como o ex-secretário do Tesouro dos EUA, Lawrence Summers, brincou: “Espalhe a verdade — as leis da economia são como as leis da engenharia. Um conjunto de leis funciona em todos os lugares”.
De acordo com essa perspectiva, livres mercados, comércio livre e interferência política limitada são os ingredientes necessários para permitir que os mercados façam sua mágica, gerando crescimento econômico, empregos e prosperidade em todos os sentidos.
“A economia política de Ha-Joon Chang é uma lufada de ar fresco quando comparada com as teorias abstratas de livre mercado desligadas da realidade social”.
Essa abordagem dominante da economia é abstrata e dedutiva. Baseia-se em pressupostos teóricos, como a noção de livre comércio e seus benefícios, para retratar com precisão e facilitar os processos de desenvolvimento no mundo real. Tal visão de mundo gera um grande grau de arrogância deslocada, como evidenciado pela citação de Summers.
Ha-Joon Chang refuta esse modo de pensar como um exercício moderno de mitologia. Ele enraíza sua própria economia política na análise histórica e institucional, com generalizações teóricas derivadas de casos históricos em vez de teoria abstrata. Sua economia política histórico institucional é uma lufada de ar fresco quando comparada às teorias abstratas de livre mercado e descoladas da realidade social.
Em seu livro Economics: A User’s Guide, Chang rejeita, em prosa admiravelmente clara, a ideia de que podemos identificar um único conjunto de leis econômicas que regem o mundo. Em vez disso, existe uma ampla gama de pensamento econômico, incluindo o marxismo, que podemos utilizar para entender (e mudar) o mundo contemporâneo.
Variedades do capitalismo
Embora apresente uma crítica efetiva da ortodoxia neoliberal, Chang não está comprometido em transcender o capitalismo, nem pode vislumbrar uma sociedade não capitalista bem-sucedida. Em suas próprias palavras, ele quer explicar o funcionamento do capitalismo para o sistema poder ser “feito para funcionar melhor”.
Os objetivos políticos de Chang derivam, em parte, de sua economia política histórico institucionalista. Isso é, até certo ponto, uma estrutura intelectual voltada para o passado, pois discute o futuro do ponto de vista do que funcionou no passado.
É também um tanto antissocial, pois desconsidera a centralidade das relações de classe nos processos de desenvolvimento humano. A economia política marxista, por outro lado, está empenhada em decifrar como as forças sociais latentes de hoje – as classes trabalhadoras e seu potencial de ação coletiva – podem gerar uma nova sociedade no futuro.
Embora apresente uma crítica eficaz à ortodoxia neoliberal, Chang não está comprometido em transcender o capitalismo, nem pode imaginar uma sociedade não capitalista bem-sucedida. O objetivo político de Chang – gerar uma forma melhor de capitalismo – e seu modo de economia política também geram fraquezas significativas em sua análise do capitalismo que realmente existe. Em momentos cruciais, ele obscurece a reprodução do capitalismo por meio da exploração do trabalho, como discutiremos mais detalhadamente a seguir.
Outro problema para Chang é o custo ambiental do crescimento econômico. Esta é uma tensão que ele provavelmente não pode resolver em vista de seu compromisso com o desenvolvimento capitalista baseado no crescimento. Uma abordagem marxista da economia pode oferecer soluções para esses problemas prementes.
Contrariando o mercado
Na mitologia neoliberal, os mercados funcionam melhor quando são livres. Se os governos intervirem para regulamentar os negócios, ou se os sindicatos tentarem forçar o aumento dos salários, os mercados deixarão de funcionar de forma otimizada. Os capitalistas transferirão seus investimentos para outro lugar e as pessoas ficarão mais pobres. Como disse Margaret Thatcher: “Você não pode resistir ao mercado”.
Chang destrói essa forma de pensar. Em seu livro 23 Things They Don’t Tell You About Capitalism, ele mostra como os mercados sempre foram regulados pelos Estados. Embora esses regulamentos possam ter sido contestados pelos capitalistas da época, muitas vezes usando argumentos de livre mercado, essa classe acabou aceitando e até apoiando tal regulamentação. O comércio nunca foi livre e nunca será livre, porque os Estados determinam o que pode e o que não pode ser comercializado e sob quais condições.
Veja o trabalho infantil, por exemplo. Na Grã-Bretanha, berço da revolução industrial, o Cotton Mills and Factories Act de 1819 proibiu o emprego de crianças menores de nove anos e limitou a jornada de trabalho das crianças mais velhas — entre dez e dezessete anos — a doze horas. Os oponentes da lei argumentaram que o governo não deveria interferir em um contrato entre trabalho e capital que ambos os parceiros aceitassem livremente e considerassem mutuamente benéfico.
Chang afirma que hoje, mesmo os neoliberais mais radicais se oporiam ao trabalho infantil e apoiariam alguma regulamentação do mercado. Ele argumenta ainda que são políticas e normas sociais, e não uma “lógica de mercado” primitiva, que determinam se as sociedades têm salários e condições melhores ou piores, taxas de investimento e inovação, regulamentação ambiental, assistência médica e assim por diante.
Este é um ponto crucialmente importante contra aqueles que enfatizam as virtudes do livre mercado. No entanto, há algo faltando na conta de Chang. Embora esteja correto ao identificar a regulamentação do salário mínimo como uma questão eminentemente social e política, ele não pergunta por que existem mercados para forçar o trabalho em primeiro lugar. Em 23 Things, Chang não examina a questão de onde ou como o capitalismo emergiu de um mundo de sociedades pré-capitalistas.
Para fazê-lo satisfatoriamente, ele teria que se envolver com o trabalho de historiadores marxistas sobre a transição do feudalismo para o capitalismo. Eles mostraram como os mercados de trabalho com salário livre foram estabelecidos na Europa por meio da expropriação do campesinato e sua subordinação ao contrato de trabalho assalariado, muitas vezes por meios extremamente violentos. Marx chamou essa época de acumulação capitalista primitiva. Chang o ignora.
Dispositivos inteligentes
Dois dos livros de Chang, Kicking Away the Ladder (2002) e Bad Samaritans (2007), desafiam a ortodoxia do livre comércio e do livre mercado conhecida como Consenso de Washington. O autor fornece evidências volumosas para mostrar como os países hoje altamente desenvolvidos usaram toda uma gama de políticas protecionistas e intervencionistas para transformar suas economias.
Chang mostra como o planejamento estatal pode gerar um crescimento econômico mais rápido e uma diversificação industrial mais eficaz do que as políticas de livre mercado. Para Chang, as políticas industriais e de desenvolvimento do Estado podem abrir caminho para um mundo melhor, não a adesão à mitologia do livre mercado.
Países hoje altamente desenvolvidos lançaram mão de toda uma gama de políticas protecionistas e intervencionistas para transformar suas economias. Por exemplo, os políticos nos Estados Unidos frequentemente proclamam que seu país é um bastião do livre comércio. De fato, como observa Chang, “os EUA tiveram uma das tarifas médias mais altas sobre importações de manufaturados do mundo” entre 1816 e 1945.
Para Chang, o fator determinante para que os países alcancem o desenvolvimento econômico com sucesso é sua capacidade de implantar uma política industrial eficaz. Desde o século XVII até nossos dias, uma série de países usaram a intervenção estatal para transformar suas economias, da Grã-Bretanha, Estados Unidos e Alemanha ao Japão, Coréia do Sul, Taiwan e, mais recentemente, a China.
Tais políticas incluíram tarifas de importação, subsídios à exportação, investimento público em pesquisa e desenvolvimento, joint ventures apoiadas pelo governo entre capital estrangeiro e doméstico e direção estatal das finanças e controle dos mercados financeiros. Segundo Chang, deveríamos encorajar os países mais pobres a usar as mesmas políticas hoje para promover o desenvolvimento econômico, em vez de pressioná-los a aceitar o Consenso de Washington.
Por que os países ricos de hoje estão argumentando contra a abordagem que adotaram à medida que se desenvolviam? Chang argumenta que Estados ricos e poderosos e suas corporações usam a ideologia do livre mercado como uma estratégia imperial para manter seu próprio domínio no sistema mundial.
O título Kicking Away the Ladder vem de uma obra do economista político alemão do século XIX, Friedrich List. Muito parecido com Chang hoje, List submeteu a ortodoxia liberal dominante de seu próprio tempo à uma crítica contundente. Seu objetivo era ajudar a Alemanha a se industrializar e competir efetivamente com a Grã-Bretanha, a potência econômica e militar dominante da era vitoriana.
Como List escreveu em The National System of Political Economy, de 1841:
É um dispositivo inteligente muito comum que, quando alguém atinge o cume da grandeza, chuta a escada pela qual subiu, a fim de privar os outros dos meios de subir depois dele. Nisso reside o segredo da doutrina cosmopolítica de Adam Smith e das tendências cosmopolíticas de seu grande contemporâneo William Pitt, e de todos os seus sucessores nas administrações do governo britânico. Qualquer nação que, por meio de deveres de proteção e restrições à navegação, elevou seu poder de fabricação e sua navegação a tal grau de desenvolvimento que nenhuma outra nação pode sustentar livre competição com ela, nada pode fazer mais sábio do que jogar fora essas escadas de sua grandeza, para pregar a outras nações os benefícios do livre comércio.
Muito parecido com Chang hoje, List forneceu uma crítica muito eficaz das panaceias do livre mercado defendidas por pensadores como Smith e David Ricardo. List não estava interessado em promover uma sociedade socialista como alternativa ao capitalismo: ele queria formas nacionais de capitalismo mais eficazes. Mutatis mutandis, o mesmo se aplica a Chang hoje. No entanto, esse horizonte político limitado tem sérias implicações para os trabalhadores.
As consequências do desenvolvimento
Chang está no seu melhor em sua crítica à ortodoxia neoliberal. Ele é muito mais fraco e bastante ideológico ao explicar as histórias de sucesso de desenvolvimento de países como a Coreia do Sul. É aqui que seu objetivo de fazer o capitalismo funcionar melhor e sua abordagem da economia política acabam por esconder mais do que iluminar.
Por exemplo, Chang compara a proteção de indústrias nascentes pelos Estados para que possam se tornar globalmente competitivas com o cuidado dos pais com seus filhos. Em Bad Samaritans, ele faz uma pergunta retórica: deve seu próprio filho de seis anos conseguir um emprego, ou deve Chang permitir que seu filho acumule as habilidades e conhecimentos necessários para uma futura carreira na qual ele pode ganhar significativamente mais do que se ele começaria a trabalhar aos seis anos?
“As políticas industriais exigem a formação de grandes classes trabalhadoras altamente exploráveis para trabalhar em indústrias recém estabelecidas”.
Nenhuma pessoa sã discordaria de tal proposição. Mas é um exagero ideológico comparar o cuidado dos pais com os filhos com a política industrial do Estado. Essa analogia oculta o fato de que as políticas industriais exigem a formação de grandes classes trabalhadoras altamente exploráveis para trabalhar em indústrias recém estabelecidas. Sempre foi assim, desde a revolução industrial pioneira da Grã-Bretanha até o estudo de caso sul-coreano favorito de Chang.
Falando ao Financial Times em 2016, Chang fez um comentário bastante bizarro sobre a suposta influência do marxismo na política econômica:
A economia marxista moldou a economia mundial. Os arquitetos dos milagres econômicos do leste asiático em Taiwan, Coréia do Sul e Japão foram todos educados na economia marxista, que vê a industrialização como uma forma de gerar excedentes.
Isso certamente seria novidade para os planejadores de qualquer um desses Estados. Na Coreia do Sul, a ditadura militar foi responsável por intensa repressão e violência contra organizações de trabalhadores e ativistas políticos. Isso tornou possível maximizar a exploração do trabalho. Na década de 1970, os trabalhadores sul-coreanos enfrentaram a semana de trabalho mais longa do mundo, em condições extremamente difíceis.
Uma trabalhadora têxtil descreveu sua vida na Coreia do Sul dos anos 1980, depois que o país já havia experimentado duas décadas de altas taxas de crescimento:
Nossa vida na fábrica é realmente miserável. A nossa existência é confinada e sufocante no trabalho – proibidos de falar com os trabalhadores ao nosso lado, mal alimentada, sem permissão nem para ir ao banheiro quando necessário… somos constantemente atormentados por tuberculose pulmonar, pé de atleta e várias doenças estomacais. As mulheres trabalhadoras têm rostos amarelados e inchados devido à luz solar inadequada. Também somos atormentados por temperaturas de 40°C e pela poeira… Estamos lutando para nos libertar dessas condições miseráveis.
Chang está correto ao observar que os Estados podem regular o investimento por meio de políticas industriais para gerar crescimento econômico mais rápido e diversificação industrial. No entanto, ele ignora a maneira como esse desenvolvimento geralmente requer extrema exploração dos trabalhadores.
Além do capitalismo
Essa lacuna na análise de Chang dos Estados desenvolvimentistas bem sucedidos decorre em parte de sua versão histórico institucional da economia política, que minimiza a importância de mudar as relações de classe em processos de mudança histórica. Também decorre de seu projeto político, que é criar uma versão melhor do capitalismo em vez de um sistema socialista alternativo.
A crítica de Chang à ortodoxia econômica atual é muito útil. No entanto, sua análise não visa o capitalismo em si, nem imagina um mundo além dele. Ele parece ver o marxismo como um projeto para a industrialização, e não como uma teoria da emancipação humana da exploração.
O desafio para os socialistas ao se basearem no trabalho de Chang é conceber maneiras pelas quais as classes trabalhadoras do mundo possam usar políticas industriais e de desenvolvimento, não para fazer o capitalismo funcionar melhor, mas como parte da luta para estabelecer uma nova sociedade socialista.
Sobre os autores
Ben Selwyn é professor de Relações Internacionais e Desenvolvimento Internacional na Universidade de Sussex. É autor de The Struggle for Development (2017), The Global Development Crisis (2014), e Workers, State and Development in Brazil (2012).
Tradução: Laira Vieira
Nenhum comentário ainda, seja o primeiro!