O assessor especial da Presidência, Celso Amorim, disse que o Brasil não vê o mundo dividido entre Estados Unidos e China e que por isso não tem vetos para negociar com os chineses, especialmente sobre semicondutores, um dos motivos do conflito entre os dois países.
“Não temos nenhuma preferência por uma fábrica de semicondutores chinesa. Mas se eles (chineses) oferecerem boas condições, não vejo porque a gente recusar. Não temos medo do lobo mau”, afirmou.
“Se eles (EUA) quiserem, podem propor maiores e melhores condições e pronto, e escolheremos o deles”, prossegue. É bom destacar que Celso Amorim faz parte da comitiva brasileira que vai a Pequim e Xangai, na China.
A declaração de Amorim condiz com o posicionamento do governo Lula, que não pretende vetar negociações com nenhum país, mesmo com a sinalização da Casa Branca de que quem se associa a China vai ter problemas com o mercado estadunidense.
“Eu não dou bola para recados”, esclareceu Amorim. “Nós não compartilhamos nenhuma ideia, nem de um lado e nem do outro. Nem a ideia de um comunismo internacional, nem a guerra das democracias contra as autocracias. Não vemos o mundo assim dividido”.
EdsonLuíz.
26/03/2023 - 17h35
Alguma imunidade para viroses como a Covid-19 se consegue com vacinas de qualidade; já imunidade contra ignorância, doutrinação e ideologismo, só com cultura.
Cultura é coisa sempre possível para ignorantes; mas é impossível para ideologismos e doutrinações.
Nada se pode esperar de lulistas e de bolsonaristas, tão iguais os dois em estrutura mental:: teorias de conspiração, narrativas… É perda de tempo esperar que enxerguem alguma coisa!
Mas capacidade para se aproveitar do movimento social e dos intestinos do Estado brasileiro, essa capacidade eles têm com sobra!
Alexandre Neres
26/03/2023 - 11h36
– Galvão?
– Diga lá, Tino!
– Sentiu.
Francisco
25/03/2023 - 23h14
Se o Cuecão Borrado, com platitudes e boquirrotices cada vez mais alicerçadas em intermináveis narrativas que prescindem de fatos, não percebe-se como exemplo acabado do que vem a ser vergonha alheia e ignorância galopante, a ponto de poder cessar o constrangimento irrestrito estabelecido, imagine então perceber que no mundo, em que sabidamente os impérios chegam ao fim, o de sua devoção e reverência, naturalmente decadente, urra por perceber-se em declínio.
EdsonLuíz.
25/03/2023 - 19h18
Alexandre Nada Neres::
▪Esse tipo de leitura –como a do meu ripost para o petista Celso Amorim e sua desfaçatez sobre o atual estado do mundo– nâo é para você mesmo não.
Essa não é mesmo uma leitura para tipos como você, Bolsonaro, José de Abreu (o ator) e outros preguiçosos e não seriamente interessados pelo mundo e a história do mundo, incluindo ao que poderá ser a história do mundo e das sociedades humanas amanhã.
Vocês:: você, Bolsonaro… no máximo leem drops e decoram doutrinas e falas repetidas. Não dá mesmo para imaginar um Bolsonaro ou um Alexandre Neres lendo esse tipo de texto!
É enfadonha mesmo, essas leituras mais pesadas, e precisa levar a política a sério para ler essas coisas.
Já tentou ler Marx, Alexandre Neres? E Eric Hobsbawm, você já tentou ler? São pedreiras, não são? E olha que não são das mais áridas. Se você tentar ler Max Horkheimer, Alexandre, você sai correndo e gritando:: “mamãeeeee!”.
Por falar em Hobsbawm, se eu falar para você que no fim dos anos 80 eu encontrei um velhinho sozinho em um bairro e indo a pé para a UFES; o velhinho, um homem pequeno, simpático e com a cara injetada como é a cara de um inglês típico, e esse velhinho era Hobsbawm, você acredita?
E que ele se dirigiu a mim em português e me pediu informação sobre como chegar à UFES e eu estava indo para lá, você acredita? Enquanto andávamos e trocávamos algumas falas, eu percebi um sotaque, mas jamais imaginaria que caminhava com Eric Hobsbawm.
Seguimos a pé, conversamos pouco, sempre em português, e quando nos despedimos, já dentro da UFES, perguntei-lhe o nome e de qual país era, e ele me disse: “Eric”, Eric Hobsbawm, moro na inglaterra, muito prazer’rr’ e ob’rr’igad’ô’!
Coincidências de rua, Alexandre, coisas que acontecem com quem está entornado na rua. Tenho muitas dessas coincidências porque sou entornado na rua; sou do mundo! O humano e a vida do ser humano é o meu alimento, Alexandre. E saio andando e lendo e tomando café e conversando…
Sou um socrático, Alexandre. Imune a ideologismos!
Do que me adiantaria vir ao mundo e não ver o mundo, não é? E não tentar sabê-lo, estando eu aqui, adiantaria o quê? Supere um entendimento por aparências e por explicações conspirativas e ideológicas, Alexandre. Abra os olhos, desemtupa os ouvidos e veja e leia o mundo! E com autonomia e independência, que é a única forma confiável de saber!
Mas cultura não são coincidências, falas prontas e decorações doutrinadas, Alexandre! Uma pessoa do mundo e com alguma cultura humanista (não confunda humanismo com humanitarismo, Alexandre, seria a mesma coisa que confundir a ‘virtù’ de que fala Nicolal Maquiavel, com virtude cristã. Maquiavel era democrata e republicano, portanto, era anti-padre e não-cristão)… mas, voltando, um homem humanista jamais tentaria calar outra pessoa hierarquizando e reivindicando para si ou para outrem, por exemplo, algum “lugar de fala”, Alexandre.
Por esse tipo de equívoco autoritário conseguimos saber se o que a pessoa possui é cultura ou o que ela tem e representa é um acúmulo de treinamento ideológico para tentar impressionar, se impor e reproduzir truculências autoritárias, mesmo se a pessoa for socióloga ou sociólogo e escrever um livro querendo para alguns um lugar que pessoas abertas sempre querem que seja um lugar de todos. Só citei um exemplinho das aberrações em que você incorre por ser um doutrinado, mas citei de boa, porque ilustrando sua própria experiência talvez fique mais fácil de você se enxergar.
Eu tenho certeza que você é um cara que tem muitos livros em casa, Alexandre Neres; e você deve ter um monte de livros cuja leitura é muito importante. Estão virgens a maiorias deles, não é? Mas tenho certeza de que você fez algum esforço para lê-los. Alguns você até começou a leitura, mas não continuou, não foi.
Insista! São leituras enfadonhas só para não iniciados e preguiçosos! Saia um pouco do Brasil171 e do ‘não vi o mundo’ e mergulhe na leitura, alexandre!
Essas leituras assim são uma delícia (delícias cansativas e muito exigentes, sempre, mas irresistíveis para quem é preocupado com o estado do munďo e realmente conscientes de que não há soluções se não for pela política).
Se você acha enfadonho ler um ripostinho, só porque peguei mais pesado porque desfaçatez como essa do Celso Amorin precisa ser respondida à altura, como também duas ou três outras vezes tive que fazer isso aqui, uma que eu me lembro foi com um jagunço político que escreveu um post defendendo o estupro da Ucrânia, há pouca chance de você se animar aer o que precisa.
Mas é uma pena que alguém esteja no mundo e tão despreparado para ler e debater o mundo, a ponto de achar enfadonha a leitura de um ripostinho.*
*Alexandre Neres. O que você achou “enfadonho”, alguma horas depois uma professora, acho que de Juiz de Fora –ela não disse- adorou e me pediu mais coisas e falou que ia prepara material para aula.
Achei bem legal! Penso que é a mesma professora que outra vez fez um pedido parecido sobre um ripost sobre Ciro Gomes.
EdsonLuíz.
25/03/2023 - 15h37
■Colei mais abaixo a manipulação desse canalha, o Alexsndre Neres.
▪A leviandade e a persona manipuladora desse Alexandre Neres mostra o horror humano que ele é. Incrível é alguém tão podre como ser humano ficar disfarçabdo humanidade falando que defende pobre.
Alexandre Nada Neres,
▪Você é tão leviano e manipulador que chega a ser fedorento como um sociopata!
E eu tenho certeza que você não se envergonha de ser quem é:: sociopatas nunca sentem vergonha; sociopatas só sentem ódio, principalmente quando são desmascarados ou contrariados. Vide o Jair Bolsonaro.
▪Parecer com Lula ou com Jair Bolsonaro me encheria de vergonha; já você, você sente orgulho em parecer com Lula. Como os dois populistas têm muito em comum, isso equivaleria a você não sentir vergonha de se parecer com bolsonaro. E como você parece mesmo, com Bolsonaro!
Este merda escreveu::
▪ Senhor Edson Luiz, defensor inveterado da presença das vivandeiras em torno dos quartéis, pra variar cometeu mais um ato falho. Se não, vejamos:
“▪Não importa se o pensamento é extremista de direita ou extremista de direita, todos são legítimos, existentes e aceitos em uma democracia.”
●Quem defende arruaceiros, ditadores e autocratas covardes diversos, além de defender corruptos oficiais, não sou eu, Alexandre Leviano Neres!
▪E quando eu escrevo o que você destacou e tenta dar a sua narrativa distorcida e manipuladora (essa coisa odiosa dessa gente que não desiste de ser odiosa e que é uma das coisas que igualam muitos lulistas e bolsonaristas), por se sentir contrariado porque encontra em mim alguém que desmascara as ameaças à democracia de fundamentalistas como estes que são encontrados no PT e no bolsonarismo e que você é um deles, que defendende criminosos e autoritários fedorentos como Putin, Maduro, Xi Jiping, etc e defende corruptos como Lula, você só consegue desmascarar a si mesmo, a quem não compactua com covardia. A pessoa nem precisa concordar comigo para reprovar as suas covardias e manipulações!
Quando eu escrevo…::
“Todo Sistema convive com diversidade ideológica, sendo todos os seus sabores legítimos como matrizes de ideias que são.
▪Não importa se o pensamento é extremista de direita ou extremista de direita, todos são legítimos, existentes e aceitos em uma democracia.”
… Que foi a parte que você destacou do que eu escrevi, para manipular e fazer sua narrativa covarde e dar o significado que o que eu escrevi não tem…
… o texto mais inteiro que eu escrevi continua assim..::
▪”E nenhum Sistema é perfeito, resultando que nunca há uma Órdem perfeita. Mas a harmonização possível dessa Órdem depende de seus membros estarem empenhados em progredir utilizando valores, princípios e fundamentos comuns a todos, e que tenham alcance universal. O valor mais comum e universal à nossa Órdem é a democracia. Forças políticas que ameacem a democracia, só estas que ameaçam, não podem ser abrigadas nessa Órdem.”.
Foi isso o que eu escrevi, seu manipulador virulento e malcheiroso !!!!
Portanto, escrevi que a democracia comporta todos os sabores ideológicos, inclusive os extremos, e que todos são legítimos, uma vez que representam matrizes de ideias reais.
Isso e mais…e muito mais…e muitas essencialidades…. Alexandre Nada Neres, … é a democracia e o liberalismo, e abarcam o significado de tolerância, de limites, de cultura… coisas que vocês sequer entendem, quanto mais a assimilar!
Ocorre que eu excluí desse abrigo da civilidade, da democracia e do progressismo exatamente o quê?
▪Eu excluí exatamente desse abrigo do Sistema Liberal apenas os que ameaçam a democracia. Excluí exatatamente os…FUNDAMENTALISTAS!!!
▪Os extremistas de direita cabem na democracia!
▪Os extremistas de esquerda cabem na democracia
▪TODOS cabem na democracia e no Sistema Liberal, porque o Sistema Liberal se enriquece com a Luta de Ideias
▪(mas de ideias, Alexandre Nada, e não de falta de ideias ou incapacidade e preguiça de compreendê-las, e o idiota autoritário as substitui por XINGAMENTOS!).
Ao excluir os fundamentalistas, e ao absorver aqueles de quem eu discordo, os extremistas, eu excluí do abrigo da democracia você e Jair Bolsonaro, Alexandre Nada! Excluí vocês dois, que são fundamentalistas que apenas usam sinais um pouco deferentes para disfarçar o autoritarismo, a falta de cultura, a própria ignorância e a sociopatia!
Mas, com toda a limitação que possuem, sociopatas se treinam para algumas coisas maléficas. Você e Bolsonaro se treinaram para agredir e manipular!
GERALDO FLORES
25/03/2023 - 15h25
Concordo com o Amorim, só que ele tem que ser homem e aguentar a pressão, que o império americano vai fazer sobre o Brasil. Muitos países inclusive o Brasil, não suportam a pressão, o dedo na cara, as ameaças e as intimidações dos donos do mundo. O momento é agora dos países começarem a se impor diante dos EUA.
EdsonLuíz.
25/03/2023 - 14h06
Ficam as qualidades, as insuficiências e os defeitos daquilo que cada um tem de significativo para trazer de importante à discussão, quando tem!. E a bagagem que cada um possuir -ou que não possuir- para pensar; inclusive a bagagem de ideologismos mal-ajambrados, que ao fim nada trazem por sempre nada terem, mas que é parte da discussão, fazer o quê se for isso o que a pessoa tem para participar, o ideologismo e sua reatividade?
Só que nota-se, muitas vezes, manifestação de opinião sem fundamento, feita apenas porque a pessoa é reativa e ideologizada, e não para discutir a sério as questões. Ou justificativas fajutas até para crimes, naturalizando-os quando não pode negar, ou misturarando tudo para confundir.
■Um dos pontos, talvez o principal, do que coloquei é…
▪Você que é anticapitalista e que está imbuído da missão de destruir a Órdem vigente ::
•••O que você pensa e sabe sobre o que é um Sistema Social? Fale! Falar não é melhor e mais proveitoso do que me xingar?
•••Você entende que um Sistema é do campo da filosofia social, da sociologia, da ciência política ou acha outra coisa?
•••Você acha que o marxismo constituiu um Sistema? Justifique!
•Obras de filosofia-social como as de Hegel, de Platão, de Aristóteles, configuram Sistemas? Prosperaram?
O que é uma Órdem Social, Econômica e Político-Jurídica e Ideológica?
Afora a Órdem Capitalista, qual outra Órdem existe e a qual Sistema corresponde essa Órdem?
•••Você tem algum guro ou Mito? O que ele acha do que eu escrevi no ripost e sobre o que estou perguntando aqui? Aliás, você está certo de que seu(s) gurus(s), se você tiver guru(s), sabe(m) alguma coisa fundamentada daquilo que espalha(m) em doutrinações, ou ele(s) são como o pastor, que brande uma bíblia e dana a repetir jargões, ele memo, o pastor-doutrinador, daquilo que a ele um dia foi doutrinado?
•••Você já pensou alguma vez em se libertar de crenças, ideologismos e doutrinações(os que têm Mitos e que são doutrinados) e pensarem de forma autônoma, assumindo independência política e se libertando das armadilhas ideológicas?
•••O que você e os intelectuais que formulam para a sua força política têm para colocar no lugar do Sistema e da Órdem que você quer superar?
•••E se eu tiver um pouquinho de razão e, de fato, só houver uma Órdem Política e Social no mundo, por não ser possível a coexistência de mais de uma Órdem Social legítima sob a mesma história humana.
São tantas as coisas para tratar, estudar, refletir. Por que você, ao invés de xingar, ser reativo e irritado com quem o contraria, não cresce e contribui para a discussão?
▪Parece Jair Bolsonaro!!!
▪Então radicalize tudo logo, já que gosta de radicalizar o vazio, e, sem parar de xingar, compra logo um revólver? rss
Jefferson
25/03/2023 - 13h02
Da visita aos EUA o retorno foi de 50milhoes de dólares, como bom capitalista espero que dá China os recursos sejam maiores.
Éduardo Costa
25/03/2023 - 12h37
Se engana quem não percebeu a decadência ďo então sistema neo liberal financista que só tem produzido miseria e acumulação de capital desproporcionais.O Brasil que chegou no capitalismo tardio se desindustrializou antes de çompletar sua industrialízacão muito pelo influéncia externa que quer manter nódoa pais como quintal fornecedor de produtos de baixo valor agregado.Vivemos como sustentáculo do capitalismo central bem diferente da China que hoje se impõe no mundo multipolar que se evidencia.Um mínimo de nacionalismo é essencial vamos jogar nesse tabuleiro para todos os lados aproveitando o que é bom para nossos interesses .
EdsonLuíz.
25/03/2023 - 11h22
Caramba! Como ficam errinhos::
▪Escrevi ‘coesistindo”.
– o certo é ‘coexistindo’, claro!
Alexandre Neres
25/03/2023 - 10h30
Meu pai, como pode encher tanta linguiça despropositada? Ser tão enfadonho e prolixo? Distribuir tantos truísmos e platitudes?
Não tem a mínima noção de geopolítica. É um moralista seletivo que se homizia como um biltre.
Todo país tem seus ditadores de estimação e na hora de entabular relações comerciais e de formar alianças estão pouco se lixando para isso.
O maior exemplo é o Senhor da Guerra, que incitou a Ucrânia de há muito a cometer despropósitos e provocações, dando tempo inclusive para que se preparasse para a guerra com a ajuda da OTAN. Que o diga o insuspeito Henry Kissinger, assegurando que houve descumprimento dos acordos anteriormente celebrados pelos EUA, que estão lucrando horrores com a perpetuação da guerra.
Os EUA são aliados de ditaduras sanguinárias como a Arábia Saudita, os Emirados Árabes e oo Egito, mandando todo ano para este último 2 bilhões de dólares sabe-se lá a troco de quê. São tão pragmáticos que se esquivaram de tomar qualquer medida quando o príncipe herdeiro saudita matou e esquartejou um jornalista estadunidense.
Essa postura caudatária desse senhor em face da Metrópole é vexatória. Já o interpelei várias vezes sobre o assunto, mas ele escapole que nem um quiabo. Acho que foi acometido pela Síndrome de Estocolmo e se apaixonou pelo país que nos estuprou e usurpou, instaurando um sem-número de ditaduras na América Latina. Malditos ianques!
O Senhor Edson Luiz, defensor inveterado da presença das vivandeiras em torno dos quartéis, pra variar cometeu mais um ato falho. Se não, vejamos:
“▪Não importa se o pensamento é extremista de direita ou extremista de direita, todos são legítimos, existentes e aceitos em uma democracia.”
O que esse senhor faz o tempo inteiro é tentar estabelecer termos de comparação entre o Presidente Lula e o desgoverno autoritário e destruidor da democracia, assim normalizando a conduta do genocida mitômano. Como ele não teceu nenhuma crítica à intentona golpista de 8J, a não ser de forma capciosa defender a instalação da CPI para prejudicar o governo atual, fica demonstrado que defende a legitimidade da extrema-direita, citando-a duas vezes em lapso sintomático de sua postura, inclusive para atacar os poderes constituídos, o estado democrático de direito e vandalizar a sede da República.
Esse senhor me dá asco. Se reduz a um mero capacho dos ianques, mesmerizado pelo garrote que nos sufoca. Seu raciocínio é tortuoso. Adorador do deus-mercado e do sistema capitalista, que insiste em nos transformar a todos em mercadorias, pouco se importando com as vidas ceifadas nesse sorvedouro que tudo traga e devora. Pra esse senhor, tal qual Fukuyama, a História chegou ao fim!
EdsonLuíz.
25/03/2023 - 08h28
Não revisei o ripost abaixo. Escrevi de “supetão” e postei. Onde a colocação indevida de pontuação trunca a leitura, peço o favor de ultrapassar e prosseguir.
Tambem sempre fica algum erro pela falta de revisão, como escrever “auternativa”, em vez de “altern…”. Desculpem!
EdsonLuíz.
24/03/2023 - 21h54
Como não é por burrice, certamente é por desfaçatez a negação de que há uma disputa por aumento de influência e conquista de hegemonia na Órdem Mundial.
A fala do Amorin, do PT, nada nega e nada esconde, a não ser que não se queira ver qual a escolha que ele faz de um dos lados dessa disputa
E a disputa é a de sempre: o lado do processo histórico natural, que nos trouxe do Sistema anterior, o Sistema Medieval, para a democracia e o Capitalismo e o lado que busca, de forma artificial, formular e implantar um Sistema Social.
Só há um Sistema no mundo, porque sempre só há um Sistema Político-Jurídico Econômico e Social no mundo. O Sistema em vigência, surgido da plena maturidade do Sistema Medieval e do consequente esgotamento da Órdem Jurídico-Política e Ideológica que servou para sua estabilização, é o Sistema Capitalista.
Dois Sistemas coexistindo e se desenvolvendo simultâneamente é uma impossibilidade, porque, sendo o Sistema Social o resultado de um processo histórico –do mesmo e único processo histórico–, se houvesse sobreposição de Sistemas isso significaria mais de uma história humana em processo, o que é uma impossibilidade em uma situação histórico-social normal (natural). Houvesse mais de um Sistema coesistindo e apenas um Sistema seria legítimo e o que houvesse além dele seria artificial, não compatível com a natureza da sociedade e com seu estágio histórico de desenvolvimento.
Em um momento de ultrapassagem de uma era econômica e social, pelo desenvolvimento das forças produtivas e dos meios de produção que estiverem se explicitando em novas relações sociais e exigindo uma forma social moderna para o estabelecimento das relações nascentes com a nova dinâmica, resíduos da forma antiga podem conviver com as estruturas da nova Órdem.
Mas não estamos em um destes momentos e não se deu e está longe, a séculos de se dar, o esgotamento do Capitalismo. Está claro que o esgotamento da Órdem Capitalista está bem longe, com o Capitalismo sempre surpreendendo em sua dinâmica e suas possibilidades de prosseguimento.
Houve na história a grande experiência de um Sistema implantado artificialmente na União Soviética como tentativa de servir como Sistema alternativo, tendo a Rússia como estabilizadora desta Órdem, com a promessa de fazer surgir “um novo homem”, reivindicando a Teoria Marxista como fundamento e uma formulação improvisada de Teoria de Estado pensada por Vladimir Ulianov, o “Lênin” usada para estabelecer a Superestrutura Jurídica e Ideológica da Órdem, mas, como toda experiência social artificial, naufragou.
Persiste, no atual estágio histórico, uma segunda grande experiência de mesma inspiração que a da Rússia, tendo como líder a China Comunista.
Mas já passa de 40 anos que essa experiência abriu mão do “modelo econômico socialista” e aplica o Capitalismo em sua economia. O Capitalismo aplicado à economia chinesa, país de partido único e Estado totalitário, liberou na China amplas forças produtivas, como o Capitalismo libera, e nestes 40 anos de economia capitalista, mesmo sob Estado alternativo ao Estado liberal, a China conseguiu retirar da miséria 850 milhões pe pessoas, de sua população de mais de 1.400.000 habitantes atual. Mas o Sistema e o Estado chinês, assim como o da União Soviética, mesmo com o uso do Capitalismo na economia, será sempre um Sistema e um Estado artificial e, mais tempo ou menos tempo, também viverá seu fracasso, não contribuindo para a Órdem vigente e consequentemente para a sua transformação em um novo mundo que surja do Capitalismo exigindo um novo Sistema.
Se houver a percepção de mais de um processo histórico-social em curso, um deles será o processo histórico normal, natural das sociedades humanas, embora com grupos que apresentam tipos humanos e experiências históricas de vida diferentes, cada grupo em estágio próprio de seu modo de vida. Os outros serão todos processos artificiais.
Todo Sistema possui sua Órdem Internacional estabilizadora e uma força hegemônica que a aplica e a estabiliza, em associação com outras forças e Estados Nacionais.
O Sistema atual é o Sistema Capitalista, sucessor do Sistema Medieval e surgido morosa e internamente de seu antecedente, como todo Sistema.
Quando diz-se que o Capitalismo surgiu das contradições do Sistema Medieval, não significa que surgiu para contrariar esse sistema, que lhe deu origem, mas porque o desenvolvimento das forças produtivas no anterior Sistema alcançou um estágio de avanços, com ganhos de produtividade e melhorias das condições materiais de vida, que passou a uma velocidade de mudanças que exigiam outras relações sociais e nova forma social para o estabelecimento de relações entre produtores.
Todo Sistema convive com diversidade ideológica, sendo todos os seus sabores legítimos como matrizes de ideias que são.
▪Não importa se o pensamento é extremista de direita ou extremista de direita, todos são legítimos, existentes e aceitos em uma democracia.
E nenhum Sistema é perfeito, resultando que nunca há uma Órdem perfeita. Mas a harmonização possível dessa Órdem depende de seus membros estarem empenhados em progredir utilizando valores, princípios e fundamentos comuns a todos, e que tenham alcance universal. O valor mais comum e universal à nossa Órdem é a democracia. Forças políticas que ameacem a democracia, só estas que ameaçam, não podem ser abrigadas nessa Órdem.
A disputa atual da Órdem que está colocada repete o quadro da guerra fria, que surgiu com o fortalecimento da Rússia e seu bloco de repúblicas submetidas a uma Órdem artificial e autoritária, que buscaram se constituir como auternativa à Órdem Capitalista, bem mais antiga e de origem histórica de processo bem mais natural, que incorpora em suas essencialidades a natureza do humano.
Nesta atual disputa de controle, como na anterior, dois blocos econômicos se formaram, e um dos lados da disputa representa forças autoritárias e de autocratas, na Ásia, na África, na América Latina e até mesmo alguns poucos países na Europa.
A diferença do processo anterior, o liderado pela Rússia, é que desta vez quem se apresenta para liderar é a ditadura chinesa e nào há coerência ideológica de aglutinar forças com inspiração humanista e visão ideológica de esquerda, como era a anterior. Esta formação auternativa atual contra o Capitalismo, estranhamente, junta forças de orientação mais populista e autocrata que ideológica, e com orientação sempre autoritária e sem adesão sincera à democracia, mas com orientação tanto de direita não democrática como de esquerda autoritária.
No estágio em que estamos, essa disputa não tem mais volta e cada país e cada força política será levada a escolher entre a história legítima e a civilização e o progressismo ou a optar pela artificialidade autoritária e desprovida de humanismo, sendo mais uma expressão da barbárie.
Edson Luiz Pianca
edsonmaverick@yahoo.com.br