DW – Em uma carta aberta à sociedade brasileira divulgada nesta quinta-feira (02/03), a direção da vinícola Aurora pediu desculpas e afirmou que está “profundamente envergonhada” pelos acontecimentos envolvendo sua relação com a empresa Fênix Serviços Administrativos e Apoio à Gestão de Saúde LTDA, investigada por manter trabalhadores em situação análoga à escravidão em Bento Gonçalves, no Rio Grande do Sul.
“Os recentes acontecimentos envolvendo nossa relação com a empresa Fênix nos envergonham profundamente. Envergonham e enfurecem. Aprendemos com aqueles que vieram antes que, sem trabalho, nada seríamos. O trabalho é sagrado. Trair esse princípio seria trair a nossa história e trair a nós mesmos”, diz a carta publicada no site da empresa.
Um total de 207 homens contratados para trabalhar na colheita de uva foi resgatado no final de fevereiro de um alojamento em Bento Gonçalves, onde eram submetidos a “condições degradantes” e trabalho análogo à escravidão. Os trabalhadores foram recrutados pela empresa Fênix, que prestava serviços para as vinícolas Aurora, Cooperativa Garibaldi e Salton – algumas das mais importantes produtoras da região.
Em sua grande maioria, os trabalhadores haviam sido recrutados na Bahia e teriam sido enganados após receberem promessa de emprego temporário e de salário de R$ 4 mil, além de alojamento e refeições pagas.
Eles relataram episódios de violência às autoridades, tais como surras com cabo de vassoura, mordidas, choques elétricos e ataques com spray de pimenta, além de más condições de trabalho e alojamento.
“Repudiamos com todas as nossas forças”
Na carta, a Aurora apresenta as “mais sinceras desculpas aos trabalhadores vitimados pela situação”. “A testa daqueles que fazem o Brasil acontecer, todos os dias, às custas do seu suor honesto, deveria estar sempre erguida, orgulhosa, e nunca subjugada pela ganância de uns poucos. Repudiamos isso com todas as nossas forças”, escreveu.
A empresa pediu ainda desculpas ao povo brasileiro como um todo e afirmou que reverá práticas e adotará medidas para que “um episódio indesculpável” como o investigado não volte a acontecer. A Aurora frisou que trabalha em um programa para qualificar a relação com todos os parceiros e ter o controle sobre os processos de produção.
As vinícolas Aurora, Cooperativa Garibaldi e Salton já haviam divulgado notas afirmando que repudiavam as violações de direitos humanos e que não tinham conhecimento da situação.
Numa carta publicada anteriormente em seu site, a Aurora havia afirmado que não compactuava com “qualquer espécie de atividade considerada, legalmente, como análoga à escravidão” e que se solidarizava com os trabalhadores. Além disso, a empresa havia se colocado à disposição das autoridades para quaisquer esclarecimentos e afirmou que estava prestando apoio às vítimas.
“A vinícola está tomando as medidas cabíveis e reitera seu compromisso com todos os direitos humanos e trabalhistas, assim como sempre fez em seus 92 anos”, escreveu. “A Aurora se compromete em reforçar sua política de contratações e revisar os procedimentos quanto à terceiros para que casos isolados como este nunca mais voltem a acontecer.”
João Mac-Cormick
06/03/2023 - 14h52
A extrema direita é um lixo, sendo o pior lixo da história.
Não sabe como funciona o Poder Judiciário.
Vou tentar explicar.
O ex-juix ladrão marreco foi responsável por avaliar se o que foi apresentado pelo MP seria prova ou não. As outras instâncias não avaliaram se o apresentado era prova ou não. Simples assim. Somente o marreco definiu o que era prova.
Acontece que tem uma coisa chamada direito fundamental. O Estado Brasileiro é signatário do Pacto de San Jose, que diz que o cidadão tem direito a um julgamento conduzido por juízo competente e imparcial, resguardada a dupla jurisdição.
No Brasil, como o cidadão que avaliou as supostas “provas”, o marreco, foi declarado incompetente e parcial pela mais alta corte de poder, nada do que ele fez presta. NADA! Por isso Azevedo diz: “cadê as provas?”
Ou seja, o Poder Judiciário não conseguiu provar que Lula era dono do triplex ou recebeu propina. O único documento que diz que ele teria recebido propina foi a 4ª delação do Pinheiro, que não foi homologada pelo Poder Judiciário.
A lei diz que delação pura não pode servir de prova. Mas quem diz que o marreco segue a lei?
Outra. A diferença da 4ª delação para as 3 anteriores era a seguinte: nas 3 primeiras delações, Pinheiro afirmava que Lula não recebeu propina e não é dono do triplex. Isso ele estava preso por muito tempo. Na 4ª, ele afirma que havia propina para Lula. E depois Pinheiro foi solto. Aí o marreco condena, alertando que “as provas” não têm nada haver com corrupção na petrobras.
Depois teve um juiz do trf4 que tinha 257 processos para revisar, mas passou o do triplex na frente. Demorou 6 dias para ler 230 mil páginas!!!! Uma página a cada 2 segundos, durante 6 dias seguidos, sem dormir, tomar banho ou descansar. O Leandro é bom mesmo!
Na pauta da turma do trf4, 7 processos foram deixados de lado e passaram o do triplex para frente.
Isso tudo ocorreu no timing (lembra da vazajato e do deltan?) para impedir Lula de ser candidato. Naquela época, as pesquisam colocavam Lula em 1º lugar e, no 2º lugar, tínhamos brancos, nulos e indecisos. O bozoloide estava em 3º lugar.
Muito tempo depois, Pinheiro “divulgou uma carta, escrita de próprio punho, em que recua das acusações feitas contra o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva de que a empresa teria reformado o tríplex do Guarujá”, como noticiado pela imprensa.
Não é narrativa. São fatos.
Além disso, o comitê técnico da ONU (não são políticos partidários) considerou, por ampla maioria, que o Estado Brasileiro não cumpriu o acordo dos direitos humanos, estabelecido no pacto.
Ou seja, o que o MP apresentou não serve como prova por causa da parcialidade e da incompetência do marreco, e quem disse isso foi stf (3×2, 7×4) e comitê técnico da onu 12×3.
Isso não é achismo.
Não se pode confundir razão com desejo.
Lula não tem nenhuma condenação, logo é inocente, conforme CF/88. Quem acha o contrário, está destoando do Contrato Social do “suíço iluminista” Rousseau, da razão, manifestando apenas um desejo partidário.
EdsonLuíz.
04/03/2023 - 19h17
Sobre as provas que condenaram Lula:
▪Eu estou errado?
▪Ou quem pensa diferente de mim é que está errado?
Se eles se submetessem às provas e as questionassem, eu poderia respeitá-los sobre esta questão das provas contra Lula!!! Mas… Eles deram entrada em quase 500 recursos e NENHUM recurso questionava as provas!
▪Por que dar entrada em quase 500 recursos, como fizeram esses advogados de Lula, e em NENHUM dos recursos recorrer das provas?
“Entendimentos” convenientes de aplicação do direito qualquer um pode ter, inclusive “entendimentos” viciados. E qualquer um pode fazer repetições de narrativas e jargões de advogados de porta de cadeia, como por exemplo ficar repetindo as narrativas de vários advogados do grupo “Prerrogativas*” *Escolher este nome –Prerrogativas– para batizar um grupo p-o-l-í-t-i-c-o de advogados é escárnio e auto-denúncia).
O direito é operado por profissionais. Mesmo assim, membros do judiciário sempre podem fazer proteção ou perseguição de algum investigado. Isso sempre pode acontecer.
O processo que levou Lula à condenação enfrentou o julgamento de 1,2,3,4,5,6,7,8,9 juízes ; 8(oito) deles, juízes de cortes superiores e julgando em turmas colegiadas.
O entendimento destes 9(nove) juízes profissionais é o meu entendimento, diferente do entendimento dos advogados do grupo Prerrogativas.
■Em relação às provas do processo de Lula, fica o meu entendimento comparado ao de quem tem entendimento diverso. ▪Quem está certo e quem sabe mais, eu ou eles? Não cabe responder ou ser presunçoso, seria cabotino.
▪Quem está isento e quem está fazendo narrativa política, eu ou eles?
Mas o entendimento sobre as provas do processo de Lula também é o entendimento de nove juízes criminais profissionais comparado com o entendimento dos advogados de Lula, que acabam mais exercendo o direito de narrativas que o direito criminal.
Observei antes que agentes públicos investidos de poder podem desconsiderar que a autoridade é da lei e não da pessoa e, se sentindo pessoalmente como autoridades, usarem o poder de que estão investidos para protegerem os seus e perseguirem seus inimigos. Isso sempre pode acontecer, afinal, em todo lugar tem um monte de gente desonesta, inclusive nas “militâncias*” políticas (*outro termo horroroso), quanto mais em grupos corporativos como o judiciário.
Vimos, na sequência da condenação de Lula, vários eventos a que o ex-juiz Sérgio Moro esteve associado e que o fazem suspeito em relação ao réu. Ok! Pode alguém levantar suspeita sobre o ex-juiz.
Mas:: e os outros 8(oito) juízes?
Foi de 9X0(nove-a-zero) a decisão contra Lula no judiciário. Não foi 1X0.
▪Cinco dos nove juízes que julgaram Lula foram indicados para as duas cortes superiores nos governos do PT.
O meu entendimento realmente coincide com o entendimento dos nove juízes. Estou errado? Se estou errado, então 1/2/3/4/5/6/7/8/9 juízes estão errados?
1/2/3/4/5/6/7/8/9 juízes são parciais?
Sempre que é contra é parcial?
O entendimento que os protetores de Lula têm é diferente do entendimento de TODOS os nove juízes, e TODOS os juízes condenaram Lula.
●Eu pergunto::
Eles, os apoiadores de Lula estão certos e não são ‘jejunos” em direito e os 9(nove) juízes estão errados? Ou são eles, os apoiadores de Lula, é que são os jejunos e o que eles estão fazendo é narrativa política, ou por ignorância ou por SACANAGEM deles com o Brasil inteiro?
Edson Luiz Pianca.
João Mac-Cormick
04/03/2023 - 07h08
A extra direita é realmente o lixo da história.
Foi indagado ao ex-juiz ladrão marreco, que respondeu:
“Este juízo jamais afirmou, na sentença ou em lugar algum, que os valores obtidos pela Construtora OAS nos contratos com a Petrobras foram usados para pagamento da vantagem indevida para o ex-Presidente”.
O próprio comitê técnico da onu, por 12 votos contra 3, viu a parcialidade do marreco e afirmou haver violação nos direitos fundamentais de lula, que deveria ter sido julgado por juízo competente e imparcial. O stf anulou o processo por considerar o marreco incompetente e parcial.
Não foi um errinho. Foi gravíssimo. Desde o início, os advogados já tinham pedido a incompetência e o marreco não aceitou. No final, ficou provada a incompetência e a parcialidade do marreco, que ganhou um cargo de ministro de estado, violou sigilo dos advogados, conduziu prisão ilegal, grampeou ilegalmente e ainda divulgou áudios ilegais e sem relação com o processo. A capivara do marreco é extensa.
Agora, para não perder o hábito, eu sei que tem uma galera que ficou triste em saber que existe eleição em Cuba e na Venezuela. Afinal de contas, deve ser um tremendo choque sair do mundo bozolóide terraplanista, causado por anos de midiotia globotomizada. A realidade é cruel…
“Cuba se aproxima de eleições com maior número de candidatos jovens, mulheres e negros”
28 de fevereiro de 2023, 19:22
Alexandre Neres
04/03/2023 - 12h16
Caro João, esquece. O Pianca é jejuno em Direito. De que adianta mostrar como funciona o Poder Judiciário, invocando Hans Kelsen para que ele entenda, antes de ficar repetindo esses truísmos próprios de bolsonaristas. Aliás, ele é um bolsonarista avant la lettre. Ou fazer uma análise sociológica mostrando a que papel tal poder sempre se prestou ao longo do tempo? Ou quais as rodas frequentadas por juízes e desembargadores? Melhor não.
Ou comentar que a prova cabal em que se baseou a sentença condenatória do tríplex foi o quarto depoimento do Léo Pinheiro, o qual contrariava frontalmente todos os três anteriores? Pobre infeliz, que foi solto tão logo falou o que o marreco queria ouvir, sem o acordo estar sequer homologado nos autos. Todo mundo sabe das longas temporadas nas masmorras de Curitiba para obrigar o passarinho a cantar… O pior é que esse senhor se autoproclama progressista. Num dá, né?
EdsonLuíz.
03/03/2023 - 14h31
A vinícula Aurora está se colocando em relação à questão de abuso contra trabalhadores, praticado por empresa terceirizada pela Aurora para colheita de uvas.
Pelas informações deste post, a Vinícula Aurora está se colocando bem, inclusive com pedido veemente de desculpa. Não me cabe juízos além daqueles para os quais eu tenho dados para refletir o episódio lamentável de escravização de mão de obra; e mesmo assim, juízos muito cautelisos. É necessária apuração exemplar dos abusos, com responsabilização dos culpados. E a inocência que a Vinícola Aurora aparenta ter em relação aos abusos contra os trabalhadores, nós só teremos certeza dessa inocência ou da culpa da Aurora ao fim das apurações.
Enquanto isso, temos que ser adultos para não incorrermos em leviandade sobre empreendedores, neste país em que a poupança para investimentos caiu, de 2021 para 2022, de pouco mais de 17% para pouco mais de 15%, quando precisamos, no mínimo, de ter um investimento na casa dos 25a28% do PIB.
Apurados os fatos horrorosos contra trabalhadores e após perfeitamente identificados os responsáveis pelos abusos, temos que exigir punições severas contra todos. Punir os que maltratam trabalhadores e pessoas em geral, punir traficantes ou punir políticos corruptos e outros delinquentes não é moralismo*.
*E rezemos para que, se após as investigações, identificação e condenação dos culpados, se acaso o juiz inicial responsável pela condenação houver cometido algum errinho de simples rito processual, que corrijam o rito sem deixar nenhum culpado na impunidade, como aconteceu com o corrupto Lula, que foi condenado por corrupção e teve a condenação confirmada e reconfirmada por 3X0 e por 5X0 em duas diferentes instâncias colegiadas da justiça, o TRF-4(3 juízes) e o STJ(5 juízes). Mas Lula está impune e conseguiu até se eleger presidente porque o juiz inicial que o condenou cometeu errinhos de simples rito do processo de Lula.
▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪
Faz dois ou três dias, eu ripostei aqui sobre esses preconceitos regionais que identificam o ritmo com que pessoas na cultura de cada Estado exercem suas atividades como preguiça, quando muitas vezes nesses Estados a produtividade das pessoas muitas vezes é igual ou até maior que nos Estados considerados mais produtivos pelo preconceituoso.
Foi em um post sobre o vereador preconceituoso com os baianos. Se procurarem para ler, eu vou gostar muito, principalmente os que se interessarem e lerem forem petistas imaturos e pouco razoáveis.
Alexandre Neres
03/03/2023 - 12h24
Vinícola Aurora de Bento Gonçalves traz lá da Bahia em busões negreiros, por via transversa, trabalhadores para submetê-los a regime análogo à escravidão. Entidades representativas das vinícolas de lá dizem que a culpa é do Bolsa Família ao impedir o povo de ir atrás do ganha-pão.
Um vereador de Caxias do Sul justificou o fato invocando a indolência dos baianos, argumento usado recorrentemente pelos cidadãos de bem, que querem ficar tocando bumbo na praia.
Enquanto incontáveis guerras acontecem no mundo, atingindo pardos, amarelos e negros aos borbotões, gerando uma infinidade de crianças esfaimadas e sem pais, alguns só se sensibilizam quando a guerra afeta os branquinhos de olho claro. Não por acaso, os mesmos que naturalizaram a conduta degradante de salnorabo, ao passo que apontam todos os possíveis erros e até imaginários do presidente Lula o tempo inteiro.
Alguém deve estar se perguntando: o que todos esses fatos têm em comum? De um mal que nos afeta em particular, que permeia nossa sociedade desde que o rebotalho da Europa veio para essas plagas com o escopo de branquear a raça e, de quebra, defender ideias fascistoides: o lixo branco!
Gilberto Alves
03/03/2023 - 12h13
É de se fazer um boicote a essa porra de empresa que fez que não viu o que estava acontecendo.
carlos
03/03/2023 - 10h28
Agora o que tem que fazer, é aguardar uma resposta por parte do Conselho de ética da Câmara para ir prá casa lavar essa boca suja e desinstalar pra não cuspir em microfone nunca mais.