O deputado federal e ex-presidente da Câmara, Rodrigo Maia (PSDB-RJ), decidiu processar o casal de bolsonaristas que o hostilizaram num resort na Bahia. A informação é do jornal O Globo.
Maia também pediu para que a Polícia Civil baiana investigue o casal. O parlamentar entrou com uma ação na Justiça para que os dois apoiadores de Bolsonaro sejam enquadrados por injúria e difamação.
Na ação, o deputado alega que a abordagem do casal bolsonarista foi “intimidatória e agressiva” contra a sua integridade e a da esposa, que “desencadeou uma onda de xingamentos generalizados, a qual foi registrada em mais e mais vídeos”.
No domingo passado, 20, ao se retirar do restaurante do resort enquanto era chamado de “ladrão”, Maia respondeu os ataques fazendo de “L” com a mão, em referência de apoio ao presidente eleito, Luiz Inácio Lula da Silva.
Paulo
29/11/2022 - 22h29
Tiago Silva, por favor, digne-se explicar a seguinte assertiva:
“Aliás, muitos desses comentários estão virando meras propagandas para reforçar essas crenças (que objetivam interesses ou ainda objetivam ser um escapismo para frustrações pessoais), mesmo que sem nenhuma sutileza.”
Agradeço desde já a deferência…
Alexandre Neres
29/11/2022 - 11h04
https://veja.abril.com.br/coluna/veja-gente/a-errada-comparacao-entre-agressoes-a-gilberto-gil-e-a-regina-duarte/amp/&ved=2ahUKEwjc67qRx9P7AhWLB7kGHa-HB48QFnoECA0QAQ&usg=AOvVaw28pWRqDQD7Ew0s5ADoJODy
Alexandre Neres
29/11/2022 - 10h18
“Após Gilberto Gil sofrer agressão de bolsonaristas em um estádio na Copa do Mundo do Catar, muitos apoiadores do presidente Bolsonaro (PL) compararam o episódio ao momento em que Regina Duarte recebeu gritos ao pisar num teatro em São Paulo há cerca de um mês. Esses episódios não têm relação alguma e não devem ser relacionados. Ainda que ambos, por serem figuras públicas, estejam propícios de serem cobrados por suas falas e atos em qualquer lugar, os contextos de cada um são bastante diferentes. seus atos também.
Há diferenças entre as motivações que levaram às agressões sofridas por Gil e aos protestos à Regina. Gil nunca incitou ódio em suas entrevistas ou mesmo em seus shows, não compareceu a nenhum ato antidemocrático, não desvirtuou fatos históricos, não desmereceu a vacina. Os ataques que recebeu são, portanto, descabidos. Regina conclamou o golpe, espalhou fakenews, diminuiu a atrocidade do regime militar no país, defendeu a forma como o governo Bolsonaro lidou com a pandemia que vitimou mais de 600 mil brasileiros, entre outros. Não significa que ela não possa comparecer em segurança em qualquer lugar, incluindo teatros. Mas deve saber que ouvirá respostas pelas coisas que pregou e continua a pregar por aí.”
Tiago Silva
28/11/2022 - 23h52
Gostaria de fazer uma contribuição ao ríspido debate dos comentaristas do Blog:
1) Edson Luiz, não consigo acreditar que uma pessoa vivida como você não conseguiu perceber até hoje que os Tribunais Superiores (TRF, STJ, TST, STF, etc) no Brasil são compostos por indicação política (e muitas vezes econômicas) e por isso têm decisões que muitas vezes expressam esses interesses. E os processos de Lula foram casos emblemáticos dessas limitações institucionais típicas de países terceiro mundistas que tiveram uma dependência de um caminho histórico colonial, escravocrata e até hoje comandada por uma Elite do Atraso, que não cansa de ser subserviente a interesses nada patrióticos.
2) Continuo a tentar contribuir com a leitura do Edson Luiz: Onde as instituições brasileiras tinham avançado em relação a esses pesos históricos estão na profissionalização dos serviços públicos, a partir de Getúlio Vargas, mas principalmente após a CRFB/1988…. ocorre que um desses cargos públicos foi desvirtuado por um ex-juiz que utilizou o cargo público com fins politiqueiros e estranhos (pois não surpreende a quem acompanhou de perto as aberrações jurídicas que depois esse ex-juiz fosse trabalhar para empresa estadunidense e ainda se candidatar a cargo político). E personas como Guaidó, Sérgio Moro e Deltan Dallagnol, apesar de serem limitados intelectualmente, utilizaram-se de suas espertezas para se colocarem a serviço de interesses nada republicanos, nem patrióticos. Aliás, essa deturpação do cargo e a utilização de poder do cargo para perseguir ou retirar o candidato mais popular de um pleito eleitoral ao arrepio dos fundamentos jurídicos pátrios e até internacionais (e essas aberrações foram objeto de inúmeras dissertações e livros)… incorreu inclusive em Corrupção (Corrupção Passiva, quando se aceita promessa de algo – como cargo de ministro para projeção política ou cargo de membro de STF – para moldar decisões)!
3) E outra Edson Luiz: como contestar provas que são fundamentadas por “convicções”? Kkkk Não estou aqui a falar que Lula ou qualquer outro político não poderia incorrer em crimes, mas em todos os processos contra Lula houve grande espetacularização para se formar “crenças”, porém pouca fundamentação em provas e até em doutrina (já que até os doutrinadores utilizados se manifestaram contra a maneira como deturpavam suas doutrinas).
4) Por Fim, Edson Luiz: É muito estranho que para argumentar algo tenha que se utilizar sempre de “simetrias”, aliás teve uma que foi bem estranha já que até separou Karl Marx de seu grande amigo de afinidade ideológica que foi Frederich Engels. Kkkk Essas “simetrias forçadas” fazem até perder a força de algum argumento interessante que tente expor.
5) Alexandre Neres, acho interessante muitas de suas opiniões e concordo com a maioria (apesar de não ser tão pragmático e muito menos acreditar em avanços com quem sempre defendeu quem ganha com os atrasos, como Alckimin, Rodrigo Maia, Meireles e tantos outros neopetistas e que esperam que a história sempre se repita ora por tragédia ora por farsa), ademais admiro seu esforço em tentar expor a necessidade de o Brasil voltar à civilidade… porém, acho que dificilmente se conseguirá mudar a opinião de Edson Luiz ou Paulo ou Kleiton que sustentam suas opiniões com base em “crenças” que precisam ser reforçadas por “Antagonistas”, alguns textos do “Portal Disparada” ou memes de MBL ou “Vem pra Rua” ou “Ranking de Políticos”. Aliás, muitos desses comentários estão virando meras propagandas para reforçar essas crenças (que objetivam interesses ou ainda objetivam ser um escapismo para frustrações pessoais), mesmo que sem nenhuma sutileza.
Ahhhhh e por fim seria muito interessante que se elevassem o nível do debate, principalmente para que os comentários tenham certa urbanidade e mais ainda que tenham algum nexo com a matéria jornalística.
Sei que as redes sociais promovem essa agressividade, tanto por ser um meio de comunicação com menos humanidade que um debate presencial assim como pela sensação de possibilidade de impunidade que também situações presenciais inibem…. Por isso apenas sugiro mais gentileza/educação e menos agressividade/propagandas de crenças ou preconceitos ou virulências.
Adoraria ter a oportunidade de entender melhor os pontos de vistas de vocês (mesmo não concordando com alguns pontos de vista ou falta de vista demonstrado kkk) com mais leveza e humor, principalmente em algum café ou barzinho… Melhor do que um debate em que todos falam, mas ninguém quer ouvir ou rir.
Paulo
28/11/2022 - 21h58
Não, Alexandre Néres, você não “argumenta”, apenas, você tenta desqualificar o oponente com xingamentos e superficialidades, como “erros de português” e conclusões que você tira por conta própria, tentando se ejactar, mas que acabam por ter efeito contrário. Pedi para comentar objetivamente a foto de Lula com Léo Pinheiro no triplex (um batom na cueca incontestável), e você usou parágrafos e parágrafos para tentar demonstrar o indemonstrável, valendo-se de um “juridiquês” que, malgrado a sua formação na área, acaba por obscurecer o que é fundamental: uma imagem vale mais que mil palavras. O simbólico representando mais que o literal. Veja, não estou argumentando que Lula devesse ser condenado por causa dela (nem estou preocupado mais com a condenação de Lula, e pouco me importa o aspecto jurídico, meramente, da questão dele com a “República de Curitiba”), mas sim que, simbolicamente, ela – a foto – fala por si. E isso você não conseguiu rebater…Se você morre de paixão por Lula ou não eu não sei, mas que você o defende passionalmente aqui eu não tenho dúvidas. E o Édson Luiz apenas tenta colocar à discussão aspectos divergentes, que o incomodam visivelmente, talvez, arrisco-me a dizer, por ele ser oriundo de um espectro político semelhante ao seu, e você vê isso como uma capitulação imperdoável, chamando-o de “quinta coluna”, inclusive. Lembro-me de que alguém escreveu aqui, certa feita, citando – salvo falha de memória – “Bob Fields”, e talvez tenha sido até você, já faz uns dois anos, que o pior direitista é o ex-esquerdista. E veja que eu nem acho que ele perdeu completamente as características de esquerdista, como se vê da defesa incondicional que ele faz de um dito progressismo nos costumes, validando a pauta que também é sua e da esquerda em geral…
EdsonLuíz.
28/11/2022 - 21h51
Covarde!
Sociopata!
A única coisa que você sabe fazer na vida, alexandre bolsoneres, é defender políticos e empresas corruptas. E sabe também enxergar eventuais erros que surgem em textos digitados de afogadilho (quem vai perder tempo sem necessidade para revisar? Menos nos próprios textos, apesar de parecer que revisa sempre tudo e mesmo assim não consegue).
Vá ganhar um pouco de cultura… você ganhar decência eu não espero, gente como você não se importa com decência.
Ser deplorável! Passe a agredir as pessoas e a defender corruptos, as duas únicas coisas que você sabe fazer, usando o seu próprio nome, em vez de se esconder sob um pronome indefinido. Até qualquer um dos bolsonaro é melhor que você. Um bolsonaro, pelo menos, não se esconde.
Alexandre Neres
28/11/2022 - 17h12
A quantidade de erros torna os textos ininteligíveis.
Pianca é igual ao mito, todo mundo conhece a peça.
Quando o bicho pega pro lado dele, ele foge, recorrentemente, tal qual o bebê chorão que está em posição fetal há um mês.
O mesmo raciocínio se aplica aos dois bufões: “Quem não tem governo nem nunca terá”.
EdsonLuíz.
28/11/2022 - 16h54
Vou me afastar um tempo mais uma vez para ver se esse celerado ganha alguma coerência e muitos bons modos.
E ver se ele consegue passar às ideias e pare de fundamentalismos, mentiras, desonestidades e agressões.
Me afasto observando que o progressismo não progrediu desrespeitando a lógica e se contaminando de vícios. Pelo contrário!
Sem crítica e autocrítica não haveria nenhuma possibilidade de ciência… e de progressismo.
Dentro da tradição iluminista, não foi a interpretação autoritária e hierarquizante do positivismo de August Conte que prevaleceu. Não podemos abrir espaço para que esta visão cresça exatamente quando já superamos tanta coisa. Ainda mais com uma roupagem tão capenga de positivismo que observamos à esquerda e à direita.
Menos Mises, menos Engels;
Mais Adam Smith, mais K.Marx.
Não confundir crítica nem com ‘ser do contra’ e nem com agressão.
EdsonLuíz.
28/11/2022 - 16h38
alexandre bolsiNeres,
Se sou eu, se é você ou se é um terceiro que entende seja lá o que houver para ser entendido, cabe a quem lê deduzir.
Já isso em você, de decidir que é você quem entende, denuncia suas limitações e vícios: você entender que são os seus interesses viciados que estão certos, isso, sim, é CABOTINISMO, e não as inversões que você faz para chamar outros de cabotino.
Agora : SUPER DESONESTO, isso eu acho que você é. Tanto quanto Lula!
Você, com essa coisa viciada, doutrinada, fundamentalista e gosmenta, além de intelectualmente prejudicado por ideologismos, passa muito da conta.
Estivesse eu em uma república cretina destas que vocês lulista, à esquerda, e os bolsonaristas ideológicos, à direita, defendem, e eu já teria virado farelo para cães ou sabão para lavar sangue.
A sua questão comigo nem é ideológica. Se fosse ideológica você não beijaria na boca de Gedel Vieira, de Renan Calheiros, de Eunício Oliveira ou de quem lhes beija na boca.
A sua questão é mentir para que Lula não seja corrupto. E para essa sua mentira vale até chamar a verdaxe de mentira e a mentira então é que passa a ter fórun de verdade.
Mas verdade para vocês, assim como para bolsonaristas, nunca foi nenhum compromisso mesmo. Vocês são capazes de FODER com a economia e jogar um país inteiro na dificuldade, com muitos perdendo emprego e aumentando o número dos que passam fome, com tudo agravado pela instabilidade bolsonarista, e não assumirem que FODERAM com a economia, isso deu em desemprego, deu em bolsonaro, deu em fome!
A sua mentira é inglória, bolsoNéres. Lula é condenado ABSOLUTAMENTE pelas instâncias judiciárias que julgam provas.
Não sou eu que quero que ele seja corrupto. Inclusive lamento! Foi o judiciário que disse. E disse que Lula é corrupto à unanimidade!
Não seja como bolsonaro. Respeite o judiciário. 9 juízes terem roubado para condenar um inocente seria caso muito grave. ▪Por quê Lula, condenado como corrupto, não moveu e não vai mover uma ação sequer para colocar esses 9 “ladrões” na cadeia para pagar os seus malfeitos?▪Por que Lula não recorreu NENHUMA vez contra as provas?
Simples : porque Lula sabe que todos os juízes estavam certos e pelas provas ele é realmente corrupto. E condenado.
Respeite o judiciário e não seja como bolsonaro, que não respeita!
●E por erros rituais no processo (e só por erros rituais, sem nenhuma relação com as robustas provas que condenaram Lula) Lula teve a sua punibilidade cancelada até novo julgamento.
Ocorre que novo julgamento não haverá porque pela idade de Lula não há mais prazo para que seja feita justiça.
Mas não é por causa das provas que Lula ficará impune, mas pelos erros rituais provocados no processo por 1 dos 9 juízes que o condenaram.
Infelizmente, cancelar punição por mero descumprimento de rito é um artifício que existe na nossa lei e temos que respeitar também. Respeitemos!
Mas quanto às provas contra Lula, não sou eu que entendo que Lula é corrupto. Quem entende isso é o judiciário. O judiciário INTEIRO! Portanto, não é cabotinismo meu; é o entendimento do judiciário.
Alexandre Neres
28/11/2022 - 15h25
Pianca, você não entende o mais comezinho (gostou da palavra, né, danado, já te vi utilizando por aqui) do Direito. Você não consegue apreender o significado do estado democrático de direito e do princípio do devido processo legal. Só por meio do processo as garantias fundamentais de qualquer cidadão podem ser observadas e respeitadas, o que não ocorreu com Mr. Lula. O juiz ladrão apesar de ter se superado no processo contra seu desafeto, mesmo antes já era useiro e vezeiro em grampear escritórios de advocacia para obter informações. Digamos que seja um método de investigação nada ortodoxo. A quantidade de ilegalidades perpetradas pelo dito cujo e o fato de defendê-lo até hoje mostra que, em que pese ser um falso moralista, seus princípios éticos são frouxos, para usar de um eufemismo. Pianca, já lhe foi ensinado diversas vezes que não há 3 instâncias no poder judiciário brasileiro. Larga mão de ser burro, pare de dar vexame. Ah, esclareça-me o que significa juizado primário, seu pernóstico. Por último, demonstre a similaridade entre a juíza do episódio Chico Buarque e Serjo Morto, ambos magistrados terraplanistas, que julgam apenas com base na ideologia. Viva o Pombo, Pianca! O Brasil vai se unir sob a liderança de Mr. Lula, Pianca! Você vai continuar jogando contra, já que foi o primeiro a entoar um fora Lula assim que a lenda foi eleita para seu terceiro mandato?
EdsonLuíz.
28/11/2022 - 14h52
Caramba!
Volte para os fatos!
▪São três as instâncias que condenaram Lula. Todas as instâncias que examinam mérito de provas: o juizado primário, o TRF e o STJ. TODAS!
▪São nove os juízes que condenaram Lula pelas provas. Todos os juízes que julgaram as provas condenaram. TODOS!
Quanto mais vocês negam o que está esfregado na cara de todos e quanto mais a terra é plana para vocês neste aspecto, mais vocês mostram que se parecem com bolsonaro. E provam e comprovam que são desonestos.
EdsonLuíz.
28/11/2022 - 14h43
Agressão a Gilberto Gil;
Agressão a Regina Duarte :
As duas são agressões iguais e precisam ser condenadas.
Não há nenhuma diferença quando se trata de agressão; não há nenhuma diferença quando se trata de agressores.
Só na cabeça de doentes, eles mesmos agressores, há como fazer diferença entre violências. Esses agressores cínicos fariam sentindo prazer o que os Russos fazem pelo mundo, como neste momento estão fazendo mais uma vez contra a Ucrânia, e condenariam os que defendem a vítima e se cumpliciariam com o agressor. E é esse cinismo que eu tenho visto no “Brasil171”.
O próprio artifício de tentar diferenciar as coisas dizendo que há mistura “de alhos com bugalhos” já é, em si, uma agressão.
Não tem alhos e não tem bugalhos. O que tem são agressões, agredidos e agressores. E quem são os agressores?
Só bolsonaristas? Não! Há agressores lulistas e bolsonaristas, nessa guerra insana e contra o país. E essa merda violenta toda, somada à incompetência crassa e a ideologismo, com irresponsabilidade e negacionismo da técnica econômica está acabando de empurrar o Brasil para o abismo.
O lulismo e o bolsonarismo defendem as agressões da Rússia, mas não só! Há muitas outras identidades entre os dois, além do autoritarismo e violência.
Se houver alguma diferença entre as agressões, é de volume: o lulismo agride faz várias décadas, a ponto de Lula, no uso de uma de suas máscaras, ter precisado vestir a fantasia de “Lulinha, paz s amor” para esconder o Lula raivoso e agressor que o habita;
As agressões do bolsonarismo são bem mais recentes, mas se equiparam às agressões do lulismo.
Há que se condenar todas as agressões e todos os agressores.
Alexandre Neres
28/11/2022 - 13h31
https://www.conjur.com.br/2022-nov-28/lenio-streck-juiza-ignora-roda-viva-carrega-sentenca-outro-lado&ved=2ahUKEwitp8CLptH7AhXYBbkGHSdnBtsQFnoECA0QAQ&usg=AOvVaw3flce6yQT64Z08-okfB5JQ
Alexandre Neres
28/11/2022 - 13h26
É impressionante a capacidade do Pianca de misturar alhos com bugalhos. Que raciocínio desconexo!
Para tratar das agressões sofridas por Gilberto Gil, Rodrigo Maia e suas respectivas esposas, o isentão tinha de tratar do case Regina Duarte. É nítido constatar em quais situações era iminente a violência e a agressão física. Sua tentativa canhestra de estabelecer termos de comparação entre os dois polos da bipolarização assimétrica denota o bolsonarismo do Pianca, que se esforça para tentar ocultá-lo, mas se trai o tempo todo.
Mas, deixando de lado tudo isso, estendo as mãos ao Pianca e seu caráter macunaímico. Urge pacificarmos o país para o bem de todos. O primeiro passo é que hoje tamo junto torcendo pra selecinha e pro capixaba Pombo, que representa como nenhum outro o Brasil que vai ressurgir das cinzas!
EdsonLuíz.
28/11/2022 - 12h36
ARGH !
Me agredir não muda a realidade. Me agredir só confirma o que desmascaro.
A coisa mais parecida com canalhice aqui qualquer um que acompanha pode constatar. E certo tipo de petismo, este sim, tem grande aproximação com bolsonaro, inclusive nas mentiras.
Mas eles sempre distorcem os fatos e as verdades.
Quer ver um exemplinho?
É sempre lamentável as agressões, não importam de onde venham. Miriam Leitão, Rodrigo Maia, Vera Magalhães e outros cansaram de ser agredidos por essa gente. Mesmo aqui neste jornal, várias vezes eu tive que fazer a defesa de gente agredida por essa covardia. E quando quem agredia, agora posa de bom moço, isso é canalhice!
Fica sempre bem claro quem é o canalha aqui!
Mas o exemplinho que eu vou dar é outro.
É muito lamentável que o cantor Gilberto Gil seja agredido pelos seus posicionamentos políticos, concordando ou discordando.
É igualmente muito lamentável que a atriz Regina Duarte seja agredida pelos seus posicionamentos, concordando ou discordando.
Daí que eu vejo baterem bumbo contra as agressões. Muito bem! Aplausos! Agressões precisam ser combatidas mesmo!
Mas muito dessa gente usa a agressão sofrida por alguém para ela, na desculpa de defender agredidos, praticarem elas as suas agressões.
E elas escolhem os que vão defender de agressões : se o agressor for do lado contrário, pau no agressor ; se o agressor for do seu lado, então pode agredir.
Não pode agredir Gilberto Gil!
Também não pode agredir Regina Duarte!
E não pode em uma hora agredir Rodrigo Maia (que eu tive que defender aqui de agressões de petistas) e em outras reclamar de Rodrigo ser agredido!
Agressões têm que ser combatidas sempre!
São esses detalhes que desmascaram aqueles que são canalhas.
E como funciona o canalha quando ele é um caso um pouco mais grave que a própria canalhice?
Funciona assim, por exemplo: “Ele e todo mundo tem que ser dualista: ou ser a meu favor ou ser contra mim”.(isso na ideia pervertida do canalha. É por isso que para ele só existe lulismo e bolsonarismo e se não for um é porque é o outro.
Para o canalha é assim: só existem as posições ‘a favor dele’ ‘ou ‘contra ele’.
E eles seguem em sua sordidez:
“Áh, ele defendeu Gilberto Gil, mas ele também defendeu Regina Duarte”. “Então “todo mundo” já está vendo que ele é bolsonarista”.
NÃO, alexandre BolsoNéris, o que mais se parece com bolsonaro nesse blogue é você; e você consegue parecer com bolsonaro mais que os próprios bolsonaristas do blogue.
E se eu fosse bolsonarista, isso para mim equivaleria a ser como certos petistas. Ser como você, por exemplo. Argh!
Willy
28/11/2022 - 11h46
Ainda estao nessa…?
Todos os tribunais independentes que julgaram os fatos enrabaram Lula, Dirceu, e toda essa corja de fezes ambulantes.
No STF (que nao é um tribunal independente e que nao julga fatos) todo mundo viu muito bem o que aconteceu e todo mundo sabe muito bem o porque…
Em qualquer Pais minimamente serio Lula estaria comprindo pena em prisao domiciliar devido a idade…nao se pode se levar a serio essa Republiqueta Bananeira.
Alexandre Neres
28/11/2022 - 12h12
Sintomático o apoio recebido pelo Pianca. Facilitou as coisas para o meu lado. Valeu pela força, Kleiton!
Alexandre Neres
28/11/2022 - 11h43
EdsonLuiz, pare de passar pano para os bolsonaristas. Todo mundo já sacou sua afinidade ideológica. Os algoritmos do seu celular são pró-barbárie. Pelamor, de uma vez por todas, hipoteque solidariedade ao Rodrigo Maia pelo fato de ter sido hostilizado e se retrate de sua assertiva infame, abstraia-se de sua proximidade física e política com a tchurma golpista verde-amarela, da vertente capixaba da Scuderie Le Cocq e que tais. Se manifeste contra a escalada de violência que está havendo em nosso país por essa turba não aceitar a derrota nas urnas, é o mínimo que se espera de um conservador lúcido. Não vai doer nem nada, se desvincule dessa súcia enquanto há tempo.
Dr MacPhail
28/11/2022 - 12h27
Ainda está nessa?
Não há prova nos autos do processo julgado pelo juiz declarado parcial pelo pleno do STF que permitissem que condenasse Lula e caso as tenha, dada a convicção com que atesta-o condenado, favor envia-las ao juiz parcial, que até hoje depende do ato de ofício INDETERMINADO para ‘justificar’ o injustificável, tanto que declarAdo pela corte suprema JUIZ PARCIAL.
O que “todo mundo viu muito bem o que aconteceu e sabe muito bem o porque” foi a velocidade inacreditável e a sincronia incrível, demonstrada pela turma amiga de Porto Alegre, atestando o ‘inatestável’ de forma mais que suspeita, escancarada, principalmente após divulgadas as gravações da organização criminosa lavajateira, comandada pelo ‘Russo’, pela Vaza Jato.
Em qualquer país minimamente serio, o parcial juiz estaria cumprindo pena em prisão de segurança máxima, devido a periculosidade e o malfeito ao país e a justiça brasileira, e tu estaria levando sua vida de medíocre nato, protegido pelo filtro da modéstia que evitaria que vomitasse tantas bobagens, como se fatos fossem, transformando junto com o juiz parcial esse país numa republica de bananas, o que não permitiremos.
Alexandre Neres
28/11/2022 - 11h19
Como discutir com um rematado canalha? Eis as pérolas:
“Enquanto não houver um novo julgamento, o beneficiado terá que ser considerado inocente para todos os efeitos legais.
…
Lula foi condenado como corrupto por todos os tribunais que julgam provas e por todos os juízes?
– Respeite-se a decisão!”
Terá que ser considerado inocente? Parece que esse papalvo quer inverter o ônus da prova. Para ele, é o acusado tem que provar sua inocência. Ele quer subverter o processo judicial aos seus caprichos e devaneios, embora o edifício da acusação tenha sido completamente desarvorado. Não pesa nenhuma acusação contra Lula em todo o poder judiciário brasileiro. Ele é mais do que inocente, nem acusação contra ele existe no mundo real.
Que decisão é esta que essa anta está se referindo? Tal decisão subsiste no mundo jurídico? Ou é muito ignorante ou é muito canalha! Vou logo avisando que fico com a segunda opção.
EdsonLuíz.
28/11/2022 - 10h54
O objetivo deles é me calar.
Em suas “repúblicas” —Cuba, Rússia, China, Hungria, Correia do Norte, Venezuela, El Salvador…— calam os jornais, calam os jornalistas. Quando insistem em denunciar, calam com prisões, com maltratos, com chutes.
▪Repúblicas fundamentalistas de direita, gado fundamentalista de direita;
▪Repúblicas Fundamentalistas de esquerda, gado fundamentalista de esquerda.
●E aqui no Brasil temos que lidar de uma só vez com a disputa entre esses dois gados, concorrendo para ver qual dos dois consegue impor hegemonia.
Não me calarão!
EdsonLuíz.
28/11/2022 - 10h43
Há três instâncias no nosso judiciário que julgam provas:
▪A Instância primária/1juiz;
▪Os TRF’s/turmas de 3 juízes
▪O STJ/turmas de 5 juízes.
Há uma instância que é uma Corte Constitucional:
▪O STF/Turmas de 5 juízes.
O STF não julga provas*. O STF julga o cumprimento ou não da constitucionalidade : o cumprimento do rito processual previsto na constituição, por exemplo.
*exceto quando o STF funciona como terceira instância, nos casos de julgamento dos que estejam com foro privilegiado, quando só aí o STF julga provas. Lula não estava.
●As três instâncias que julgam provas CONDENARAM Lula, e condenaram à unanimidade.
Lula não foi condenado pelas provas por apenas 1 juiz, mas por 1,2,3,4,5,6,7,8,9 juízes. Por TODOS os juízes que julgam provas e em todas as 3 instâncias que julgam provas.
▪Lula, só no caso do TRÍPLEX, entrou com quase 450 recursos. NENHUM dos recursos de Lula no caso do TRÍPLEX foram questionando as provas. NENHUM!
●Lula não questionava as provas. Lula só questionava os ritos dos processos. E houve mesmo descumprimento de ritos pelo ex-juiz Sérgio Moro.
▪O STF, que julga aspectos constitucionais, cancelou as medidas punitivas e determinou que novo julgamento fosse feito, para sanar o descumprimento de rito.
●Enquanto não houver um novo julgamento, o beneficiado terá que ser considerado inocente para todos os efeitos legais.
▪No caso de Lula, NÃO haverá novo julgamento! Lula completou idade em que o prazo para julgamento é reduzido pela metade e não há mais tempo hábil para novo julgamento. Assim, o processo em que Lula foi condenado e teve as medidas punitivas canceladas até novo julgamento por terem sido medidas punitivas decididas em processo onde houve descumprimento dos ritos processuais previstos na Constituição. Esse processo está com prazo para julgamento prescrito. Não haverá novo julgamento. O processo foi arquivado por não mais haver prazo para julgar.
●São estes os fatos!
▪Não enganem!
▪Não mintam e tentem carimbar como mentiroso quem não é e detesta mentira!
Um mentiroso ficar chamando de mentiroso exatamente quem combate a mentira é a mesma coisa de corruptos que passam a vida chamando de corrupto que não é corrupto… e depois um país inteiro descobre que corruptos eram aqueles que viviam denunciando corrupção sem ter provas.
E respeite-se o processo judicial:
▪Lula foi condenado como corrupto por todos os tribunais que julgam provas e por todos os juízes?
– Respeite-se a decisão!
▪A punição de Lula foi cancelada até novo julgamento por ter sido em processo onde houve descumprimento de rito, houve prescrição de prazo para novo julgamento, o processo foi arquivado, não haverá novo julgamento e Lula é considerado inocente para todos os efeitos legais?
-Respeite-se igualmente!
Mas há que se falar a verdade, SEMPRE, mesmo exigindo esforço de quem lê a explicação.
E não continuem sendo esse tipo de petista que vive agredindo e invertendo as verdades. Houve um tempo em que esses petistas elaboravam teorias para relativizar as verdades até ao ponto em que as verdades não mais existissem, se lembram? Veio o bolsonarismo e multiplicou as mentiras dos petistas tratadas por eles como verdades. Só aí, com a concorrência do bolsonarismo, os petistas viram que estava pegando mal e pararam de debochar da verdade. Mas continuam mentindo e, para esconderem as próprias mentiras, acusam de mentir quem não mente.
Edu
28/11/2022 - 08h40
As provas contra o Lula estão no buraco oco de todo filho da puta roubadinho de merda. Mas o vagabundinho já repetiu e repetiu e repetiu essa ladainha canalha pra um monte de vermes como ele. Sua teimosia esta calcada na sua falta de hombridade e falta de vergonha na cara. Vale lembrar que a juíza que deu sentença a favor do bananinha, contra o Chico Buarque prwstou concurso, eatudou, mas é outra do time de escrotos que “julgaam” Lula, com sua indes de celebterados. Forma-se aí, a camarilha dos safados anti povo brasileiro, os liberais cadelinhas do mercado e os criminosos da elite do atraso.
Alexandre Neres
28/11/2022 - 01h07
Meu caro Paulo, pegue a matéria e leia o meu primeiro comentário. A quem está se destinando o primeiro texto do capixaba? Ele está tentando dialogar com quem?
Meu problema é que não suporto impostura, vou sempre denunciar um cabotino. Nos meus textos, defendo meus pontos de vista por meio de argumentos, aponto os trechos em que o cabotino está distorcendo os fatos, quando está tentando recriar um passado que nunca existiu e quando elenca uma série de meias-verdades até produzir uma mentira inteira.
É natural que você defenda o EdsonLuiz, pois suas posições políticas são parecidas, embora você seja um conservador que faça mais ponderações que o capixaba, que é obcecado com Lula. Nem diante de todas essas maluquices e ofensas feitas por bolsonaristas ele deixa de direcionar seu ódio e sua intolerância a Lula e ao PT.
Você se engana a meu respeito. Não considero Lula o suprassumo nem a pessoa mais virtuosa do mundo. Não procuro num político que ele seja o mais probo e o que mais fale de corrupção, pra mim isso é algo básico, não para ser explorado. O que eu quero é que seja dispensado a Lula um tratamento equivalente ao de outros políticos que galgaram as mesmas posições que ele, que haja um tratamento isonómico. Lula foi o único presidente em nosso país que foi perseguido por meio de lawfare, por uma aliança espúria entre imprensa chamada profissional, que abdicou de investigar e passou a ser mera correia de transmissão, e força-tarefa. Lula teve sua vida esquadrinhada como nenhum outro e não acharam nem um alfinete, mesmo contando com a ajuda da CIA e do FBI, senão estava lascado.
A título de exemplo, Franco Montoro foi um político que morreu sem grandes posses, conseguiu comprar seu único imóvel com dinheiro de sobra de campanha para governador. Imagine se fosse o Lula? No fim do governo FHC2, o presidente chamou todas essas empreiteiras que participaram dos escândalos de depois, como todos os grandes empresários do país em evento no palácio para pedir doação para a Fundação FHC, durante seu mandato, tudo registrado em matéria da Revista Época feita por Gerson Camarotti. O repórter perguntou ao representante do MPF, no caso Rodrigo Janot, se havia alguma irregularidade nisso, no entanto o janota disse que não, que FHC estava cuidando do seu futuro. Imagina se fosse o Lula?
Em volta de FHC costumava estar uma figura obscura, o Jovelino Mineiro. Lembra do apê de Paris e das fazendolas? Sempre personagens assim andaram em torno dos nossos presidentes, o que não havia sido criminalizado até então. Lula foi gestado nesse ambiente, não foi ele que criou nada disso. Leo Pinheiro, da OAS, desempenhava esse tipo de papel que é recorrente em nosso país. Assim funciona a nossa política. A mim, não me agrada, mas como tenho um interesse diletante por política, reparei nesses detalhes. Sem dúvida vão aparecer espertinhos tentando estreitar relações e se aproximar de políticos relevantes e seus familiares para obter benesses, traficar influência.
Sua pergunta sobre a fotinha de Lula com Léo Pinheiro pra mim é pueril. Para quem acompanha política, não surpreende em nada. Só surpreende porque em determinada época grupos tentaram criminalizar fatos que sempre foram corriqueiros nesse campo, favorecendo a antipolitica. Dona Marisa tinha uma cota do Bancoop, o que daria direito a reivindicar um apartamento. Leo Pinheiro tentou ajeitar o imóvel para que ficasse com a família do presidente Lula, que o rejeitou. Para manter relação estreita com Lula e pensando no benefício que isso poderia gerar nos seus negócios, afinal de contas estávamos em um governo petista e Lula continuava a ser um líder muito influente inclusive mundo afora, seria uma boa para ele empurrar o tal tríplex a Lula. Houve visitas ao imóvel, mas a resposta final foi não. Se me dessem um tríplex no Guarujá só tendo como obrigação frequentar eventualmente o imóvel, eu, que sou um reles barnabé, recusaria aquele muquifo de plano.
O que me deixa realmente abismado, Paulo, é sua insinuação de valer como prova para a tradição do imóvel uma fotinha, que nesse caso substituiria o registro. É algo tão inusitado e inédito, que não consigo encarar com seriedade essa patuscada. Parece que como a polícia vê sempre algo de suspeito e fora do lugar quando um negro dirige um carrão, o mesmo raciocínio se aplica com a possibilidade de Lula vir a ter um tríplex, inda que num balneário decadente, mesmo tendo sido presidente da República, pois para alguns ele sempre vai ser visto como um retirante nordestino, como um operário, um trabalhador desqualificado de somenos importância. Na esteira desse tipo de raciocínio tacanho, o bolsonarismo nasceu e floresceu. As mazelas atávicas do nosso país estão bem a nossa volta para quem quiser ver. Um abraço
Iburã Lima
28/11/2022 - 00h04
O parquinho,, por aqui, pega fogo
Paulo
27/11/2022 - 23h13
Caro Alexandre Néres! Vejo em você uma raiva que não vejo no Édson Luíz. Não queria tomar partido nessa briga, que é pessoal, e que tem se desdobrado aqui no Blog, mas vejo que você assume um apostolado lulo-petista irrazoável, como se fosse o próprio Cristiano Zanin. Mas Zanin age por interesse profissional – poderíamos discutir se de maneira ética ou não. Já você age de maneira passional, hoje percebo claramente (antes, confesso, tinha dúvidas se você era intelectualmente honesto). Alexandre, deixe de cultivar inimigos em nome de políticos! Lula não é nem de longe quem você tenta demonstrar que é, quer como pessoa, quer como político. Novamente, a foto dele com Léo Pinheiro no triplex fala por si. Como você explicaria aquela foto, só por curiosidade? Por favor, seja objetivo!
Alexandre Neres
27/11/2022 - 21h27
Mentiroso compulsivo. Mau-caráter. Defensor de juiz ladrão que corrompeu o sistema judicial e protagonizou o maior escândalo judiciário do Brasil de todos os tempos.
Novamente essa figura torpe está fazendo um comentário pérfido. Posso ser crítico das falas de Rodrigo Maia, de Míriam Leitão ou de Vera Magalhães, poderia abordá-los nas ruas para apontar suas contradições, mas jamais iria intimidá-los, hostilizá-los ou algo assim. Por exemplo, na véspera das eleições de 2018, Vera Magalhães disse com todas as letras que Haddad representava maior risco para a democracia, para a imprensa e para a liberdade de expressão do que Bolsonaro. Manifesto minhas críticas, aponto o que acho reprovável, mas não parto para a agressão, só diante de um velhaco como tu.
Continuo esperando que você deixe de passar pano para bolsonaristas que hostilizaram Rodrigo Maia, Gilberto Gil, Alckmin, Ciro Gomes etc. Isso está se tornando cada vez mais comum e ocorrendo de forma ostensiva dentro e fora do país, se repetindo com grande frequência, geralmente homens, bombados, que ameaçam idosos e mulheres, e você ainda teve a pachorra de dizer que os esquerdistas são mais agressivos do que os bolsonaristas. Se retrate, seu cachorro!
José Reinaldo Reis
27/11/2022 - 21h12
Cadê as provas contra Lula? Onde estão as contas em paraísos fiscais? Que caso indeterminado e esse do triplex? Que fatos esses juízes de l, 2 e 3 instâncias acharam?. Não existe provas relevantes para prender Lula, ou então a Polícia Federal Brasileira, a Interpol e o FBI são as instituições mais vagabundas do mundo, pois não encontraram nada, eu falei NADA contra o nordestino, agora PRESIDENTE do BRASIL, LUÍS iNÁCIO lULA DA sILVA. O resto, ora o resto é choro – chupa que é de uva.
EdsonLuíz.
27/11/2022 - 20h33
Leio espantado a defesa que alguns petistas fazem da agressão sofrida de bolsonaristas pelo político Rodrigo Maia.
Aqui, em ‘ocafezinho.com’, eu tive que várias vezes defender Rodrigo Maia da agressão que o político sofria de petistas. E tive qie defender outros também, como as Jornalistas Vera Magalhães e Miriam Leitão.
Isto está documentado aqui, no acervo de post’s e repostes deste jornal.
Advinhem quem era o petista mais agressor a Rodrigo Maia?
Advinhem?
Muitos deles se querem tão diferentes dos bolsonaristas, e no entanto são tão iguais. A forma destes petistas reagirem depende dos interesses e das conveniências deles; eles não conseguem ser isentos e honestos nunca.
Daí que esses petistas vão mentindo, manipulando, confundindo….
Sobre a CONDENAÇÃO de Lula como CORRUPTO, uma condenação à unanimidade pelas três instâncias do nosso judiciário que julgam provas, condenação por 1,2,3,4,5,6,7,8,9 juízes. Condenação por TODOS os juízes e instâncias que julgam provas e que julgaram Lula é no que esse tipo de petista mais se esforça para enganar.
Eu reponho! Eu deveria fazer o quê se não repor a verdade?
E quando jair bolsonaro for condenado, se ele for, eu espero muito que não façam a favor dele a mesma cois que, lastimavelmente, fizeram com Lula, de usarem o handicap de um juiz ter cometido erros meramente rituais do processo para deixarem Lula impune, mesmo com a condenação pelas provas ter sido à unanimidade.
Ritos de processos são importantes, muito importantes. Mas quando ocorrem devem ser saneados, e não usados para protegerem criminosos.
Sebastião
27/11/2022 - 19h20
Eles só irão parar, quando sentirem no bolso. E a justiça exigir retratação. Não aceitaram a derrota ainda, e deixa o país nessa briga sem fim.
Alexandre Neres
27/11/2022 - 16h41
Mais uma vez foi propiciada oportunidade para EdsonLuiz se pronunciar sobre a agressão sofrida por Rodrigo Maia e sua esposa. Mais uma vez o canalha se omitiu.
Já enxovalhei várias vezes esse cabotino por querer discutir assunto que desconhece, pois é jejuno em Direito. Pelo visto, ultimamente arranjou algum advogado de porta de cadeia de Vila Velha para ajudá-lo, pois não tem capacidade para redigir nem um texto ruim feito este. Vou abordar só poucos detalhes, pois não há como debater com uma cavalgadura.
Antes de tudo, surpreende que a viúva tenha a ousadia de defender Serjo Morto depois de tudo que o juiz ladrão protagonizou. A fedentina emanada do marreco de Maringá faz com que nem seus antigos aliados queiram chegar perto.
Serjo Morto foi o juiz que produziu as provas utilizadas nos processos do tríplex e do sítio de Atibaia. Forjou a competência que por óbvio não cabia a um juiz da República de Curitiba. Atraiu a competência porque era suspeito e parcial e fez de tudo para julgar seu desafeto, seu inimigo figadal (haja vista as eleições de 2022), a toque de caixa, para impedi-lo de concorrer às eleições de 2018. As provas desses processos foram contaminadas por terem sido produzidas por um juiz parcial. Imaginem, meus amigos, se as provas produzidas por um juiz que é seu inimigo, que instruiu o processo com o fito de condená-lo, pudessem ser utilizadas por um colega dele, levando-se em conta que montou o processo teleguiado para a condenação, desconsiderando as provas que iam de encontro a sua narrativa?
Um juiz pode produzir provas. Um juiz pode determinar nos autos que o Ministério Público produza certa prova. Um juiz não pode é ficar orientando em comunicação privada que o procurador inclua determinada prova à qual ele não deu importância. Ou então, dizer que certa procuradora não deve inquirir o acusado porque a dicção dela não é boa. E assim por diante.
Não vou entrar em detalhes e redarguir item por item porque não vou debater com um ser pusilânime, desprezível, como você, EdsonLuiz. Sua má-fé salta aos olhos, você é um quinta-coluna que nem sequer assume suas veleidades fascistas e reacionárias, posando de democrata e de progressista. Se você não morasse em um estado asqueroso feito o Espírito Santo, teria o maior prazer em dizer tudo isto na sua cara, olho no olho, de dedo em riste. Você não passa de um moleque!
laucidio
27/11/2022 - 16h39
anulou o que tinha sido feito errado logo as “provas” eram fajutas, forjadas além do que a justiça de SP no caso do triplex apurou e no final não encontrou nenhum crime, vai dormir cara, https://www.extraclasse.org.br/justica/2021/08/justica-rejeita-reabertura-do-caso-atibaia-contra-lula-por-falta-de-provas/ Mais cade as tais provas? kkkkk mais uma vez vai dormir
EdsonLuíz.
27/11/2022 - 14h57
NENHUMA PROVA CONTRA LULA FOI ANULADA!
Os advogados de Lula sequer entraram com um único recurso contra as provas.
E olha que, só do prcesso do TRÍPLEX, os advogados de Lula entraram com quase 450 recursos, em todas as instâncias.
Mas NENHUM dos recursos apresentados pelos advogados de Lula foram contra as provas.
POR QUÊ?
Lula foi julgado pela Primeira Instância, pela Segunda Instância e pela Terceira Instância. Ou seja: Lula foi julgado por TODAS as instâncias que julgam provas.
Lula foi condenado por 1,2,3,4,5,6,7,8,9 juízes. A ZERO!
Lula, nas instâncias que julgam provas, foi condenado por todas. E à unanimidade.
E Lula, que entrou com quase 450(sic) recursos no caso do TRÍPLEX, em nenhum recurso Lula recorreu contra as provas.
Por quê?
Porque sabia que contra as provas ele perderia.
Todos os recursos de Lula foram sobre o DESCUMPRIMENTO DE RITO PROCESSUAL. Só e apenas isso!
E houve mesmo, mais de uma vez, descumprimento de rito.
No caso de descumprimento de rito mais importante, o ex-juiz Sérgio Moro recebeu uma denúncia anônima de onde poderiam ser encontradas provas contra Lula. Em conversa com os Procuradores de Justiça, Sérgio Moro informou sobre a denúncia. E não pode informar. Um juiz não pode informar a investigadores onde eles podem encontrar provas.
O STF, que foi quem cancelou as medidas punitivas do processo, encaminhou o processo do TRÍPLEX para novo julgamento, para sanear o processo do descumprimento de rito. Antes de acontecer novo julgamento Lula completou idade em que o tempo para julgar cai pelá metade (é um absurdo, mas existe isso na nossa legislação), o tempo para novo julgamento prescreveu e Lula não foi novamente julgado. Nem será! E nenhum de nós pode fazer mais nada.
Mas as instâncias que julgam provas condenaram Lula. E à unanimidade. E Lula, que entrou com quase 450 recursos, em nenhuma vez arriscou recorrer contra as provas.
Quando bolsonaro for julgado, se for, eu espero que não aconteça a mesma coisa e jair bolsonaro fique impune, inocente para todos os efeitos legais, porque algum juiz tenha cometido descumprimento de rito processual. É você?
carlos
27/11/2022 - 14h52
Fazenda uma analogia a douta juíza, que é na vdd uma mula sem cabeça, em priscas épocas, os nordestinos, saiam de pau de araras, qdo. Tinham um dinheirinho sobrando calculavam qto. Tinham aí já tinham pra comprar uma radiola chegavam na terrinha, aí era muita festa , tertúlia , vesperal e logo estavam com mulheres. Até voltarem a velha rotina.
carlos
27/11/2022 - 12h49
O Gal. MOURÃO, ficou encarregado de cuidar da Amazônia, e não fez nem uma coisa r nem outra, é outro que tem que responder no tribunal penal internacional de Haia.
Alexandre Neres
27/11/2022 - 12h13
Para compreender o poder judiciário brasileiro que proferiu decisões teratológicas condenando Lula, desprovidas de provas, o primeiro aspecto a ser observado é que sempre esteve a serviço da classe dominante. Eternamente presente nas tertúlias e regabofes organizados pela elite do atraso, porém fazendo questão de manter distância do pobre trabalhador e inculto.
Pois bem, uma meritíssima do Rio de Janeiro deu ganho de causa a Dudu Bananinha em uma ação proposta por Chico Buarque porque o 03 divulgou vídeo no qual continha a música Roda Viva, sem pedir autorização. A magistrada decidiu a favor do Bananinha com base no argumento de que falta comprovação de que Roda Viva seja de autoria de Chico Buarque. Simples assim!