Na manhã desta terça-feira, 18, o ex-presidente Lula (PT) teve uma reunião com comunicadores e influenciadores da sua campanha e pediu para que as propostas da sua chapa sejam mais divulgadas, em especial para os eleitores que ainda estão indecisos, nesta reta final da campanha.
Para Lula, a campanha não deve se limitar a desmentir as fake news compartilhadas pela campanha de Jair Bolsonaro (PL), seu adversário direto na disputa pelo Palácio do Planalto.
“A gente não pode ficar apenas tentando rebater as mentiras deles. É preciso que ao rebater as mentiras a gente passe a nossa mensagem das coisas positivas que existem e vão existir nesse país, parte das propostas que estão no programa de governo, parte das coisas que nós já fizemos”, disse o petista.
“É preciso que a gente coloque em cada resposta a uma crítica uma proposta, para que o povo saiba que nós sabemos o que fazer quando ganharmos as eleições. A gente não pode ficar apenas como se fosse alvo, com escudo tentando rebater as críticas. Rebater as críticas é necessário, mas dizer o que nós vamos fazer e dizer as coisas que são importantes para o Brasil é extremamente necessário”, reforçou.
Ele também lembrou que o Whatsapp é a principal ferramenta utilizada pela campanha de Bolsonaro, “para passar suas mentiras”, e disse que seus comunicadores precisam usar o que chamou de “prova histórica” dos governos do PT.
“É preciso que a gente tenha noção que o ‘zap’ [WhatsApp] é a grande arma que ele utiliza para passar suas mentiras, e nós não podemos ficar apenas respondendo às mentiras dele, esclarecendo que não vai fechar igreja. É só mostrar o que a gente fez. Ele sabe que fomos nós que regulamos a lei, em 2003, para que tivesse liberdade religiosa nesse país”, destacou o ex-presidente.
“Ele sabe disso, mas conta essa mentira todo santo dia e vai parecendo que é verdade. Nós não podemos só ficar repetindo ‘o Lula não vai fechar igreja’. Nós temos prova histórica. Eu fui presidente oito anos, não oito dias. A Dilma foi presidenta quase seis anos. Nós temos história de que a nossa relação com a igreja é a mais democrática, a mais saudável possível. A gente não pode apenas desmentir, mas mostrar o que foi feito nesse país. O que foi feito na questão econômica, na questão da Saúde, na questão ecológica”, completou.
Alexandre Neres
19/10/2022 - 12h39
Estou tentando conversar sério, utilizando argumentos, os quais em nenhum momento foram rebatidos, decerto porque você se enquadra na descrição abaixo do Marcelo Coelho. Não passa de um bolsonarista enrustido. Inda tem a pachorra de defender Serjo Morto até hoje. O único que comete essa sandice. Você é igual ao Homer Simpson, se tivesse um pouco de noção de História e de política, saberia que o problema da corrupção no Brasil é estrutural. As estranhas catedrais, empreiteiras que financiaram os partidos políticos por anos e anos, foram erguidas na época da ditadura e perpassaram os governos Sarney, Collor, Itamar, FHC, Lula e assim por diante. Não enxergar isso e repetir a balela sem nenhuma evidência de maior caso de corrupção da História, não obstante o orçamento secreto e seus pais às voltas com o marreco, fazem de você um rematado imbecil. Repito: todos os economistas do Plano Real, todas as lideranças democráticas estão com Lula para derrotar as forças do atraso, reacionárias, antidemocráticas, as que insistem em reaparecer graças a personagens menores e medíocres feito você, que nem tem peito para assumir suas posições. Vá fazer psicanálise, seu doente! E mais, repetiria alto e em bom som tudo isso na sua cara, com dedo em riste, figura repugnante e asquerosa!
Mais uma vez vou me utilizar de outrem, no caso da psicanalista Vera Iaconelli, que ontem na Folha mandou um papo reto, deixando evidente por que você não passa de um pusilânime:
“O argumento mais pernicioso desta eleição é a ideia de que se trata da livre escolha entre dois candidatos, cada um com seus defeitos e qualidades. É falsa simetria o nome dessa argumentação. O jogo seria simétrico se fosse jogado no mesmo campo, com as mesmas regras. O campo comum, obviamente, seria o da democracia e das regras republicanas.
Já temos mostras suficientes de como cada candidato lida com a gestão pública, ninguém pode fingir ser forasteiro aqui. Mas, acima de tudo, temos exemplos inequívocos de como lidam com a própria democracia. Bolsonaro testou todos os limites da complacência social ao premiar a brutalidade policial, enaltecer o torturador Ustra, omitir-se diante da morte de centenas de milhares de pessoas durante a pandemia, de perseguir jornalistas, ameaçar os outros Poderes, enaltecer a ditadura e ex por sua incontrolável escatologia. A lista é gigante e segue crescendo. Saiu ileso de todas essas barbaridades e poderá multiplicá-las, se for reeleito.
Não me interessam, absolutamente, os argumentos contra Lula/PT -eles existem e alguns são razoáveis-, porque não é disso que se trata aqui. Trata-se de reconhecer o que significa cidadania e democracia para cada um de nós, uma vez que já vimos como cada candidato lida com ambas.”
EdsonLuíz.
19/10/2022 - 12h15
Você é um perfeito idiota, alexandre bolsonares.
O bolsonarismo e o petismo são fábricas de imbecis.
Você, para quem tem um milímetro de tino, só consegue detonar a você mesmo!
O foda nessa merda é que bosta se multiplica e o Brasil está todo cagado de petistas e bolsonaristas como você.
Se bem que você se parece, na índole e na prática, mais com um bolsonarista.
Pobre Brasil!
Eu discordo politicamente de Sérgio Moro, por ele tamgenciar a ultra-direita e por ser um personalista egocêntrico. Mas entre as qualidades dele e as suas, sequer há comparação.
Se o PT é medido por você, bolsoneres, o que eu ainda não acho, sobra pouca coisa ou nada no PT.
Alexandre Neres
19/10/2022 - 11h34
O indeciso falso e o gourmet
Debate adianta pouco quando há eleitores que não querem ver o que está em jogo
quarta-feira, 19 de outubro de 2022 – 00:00:00
Jornal Folha de S. Paulo | Ilustrada | Marcelo Coelho
Achei que Lula foi razoavelmente bem no debate de domingo passado, dia 16. Também achei que Bolsonaro não se deu tão mal como merecia. Mas qual a relevância de minhas opiniões? Sinto-me tão desconectado do que passa na cabeça das pessoas que o que disser ou prognosticar talvez deva ser entendido pelo avesso. O que penso é provavelmente o contrário do que acontece. Há quem diga que os debates são importantes para que os indecisos finalmente se decidam. Será? Já não sei. Como alguém pode ainda estar indeciso? Algumas hipóteses. Primeira: não está indeciso coisa nenhuma. Simplesmente é bolsonarista e não quer confessar seu voto; odeia os pesquisadores e não lhes quer dar a alegria de dizer a verdade. ‘Não vou votar em nenhum’ Vai sim: vota em Bolsonaro. Segunda hipótese, mais otimista. O indeciso prefere dar seu voto a quem vai ganhar. Não quer ‘perder’ a eleição. Precisa se agregar aos vitoriosos. Éum inseguro, é um nada. Espera para ver o que vai dar.
Por isso mesmo, sua indecisão o valoriza. A família insiste: vote no candidato A. Na rede social, a pressão é outra: vote no candidato B. Eis o nosso indeciso cortejado; eis que se torna o foco das atenções. Ele provoca, ele irrita, ele dá esperanças, ele se deixa convencer. . . E depois muda de ideia. Há um conforto nisso. Penso numa terceira hipótese: o sujeito é indeciso por que simplesmente não sabe de coisa nenhuma. Não sabe que Bolsonaro militou contra o uso de máscaras e chamou a pandemia de gripezinha. Ah, é, lembra-se de alguma coisa, mas não prestou atenção. Faz tanto tempo. . . Que diferença isso faz agora?
Também ouviu, no debate, as menções de Bolsonaro à corrupção petista na Petrobras. Mas o que foi mesmo aquilo? Petrolão? Isso faz mais tempo ainda. . . Lula não respondeu direito a esses ataques, desviando atabalhoadamente para a comida e o salário do povo. Relou, de leve, no tema da rachadinha bolsonarista. . . Mas o indeciso não sabe de nada -não quer saber, não se lembra, tanto faz.
Bolsonaro invocou os nomes de ministros do Supremo Tribunal Federal para atacar Lula. Foi surrealista, já que Bolsonaro é inimigo jurado (epa!) daquela corte. Mas o indeciso não toma conhecimento.
‘Um candidato diz uma coisa, outro candidato diz outra, como é que posso decidir?’ Talvez os dois estejam dizendo a mesma coisa, pensa o indeciso. Talvez nenhum dos dois esteja dizendo nada. Uma coisa é certa: eu não estou ouvindo nado a.
Existe também um quarto tipo, o do indeciso sofisticado. ‘Hum! Hum! Mas quais são as propostas dos candidatos?’
Posso mencionar que Bolsonaro defende torturadores, elogia a ditadura e quer que os cidadãos ‘de bem’ tenham acesso a todas as armas que quiserem comprar.
‘Hum! Hum!’ reclama o eleitor indeciso mais exigente. ‘Mas quais são as propostas dele para a reforma tributária? Não vejo os candidatos falando nisso. . . ‘
Vive-se, então, uma espécie de indiferença valorativa, uma equalização de todos os princípios. O candidato A é torturador mas pelo menos é privatizante. O candidato B não destrói a Amazônia, mas lembremos que se omite com relação a Cuba. Promover um genocídio ou dar pedaladas no orçamento? Incendiara Amazônia ou apertar a mão de Nicolás Maduro? Defender a tortura ou ser contra a privatização de um gasoduto?
Puxa, que escolhas difíceis, pensa o indeciso sofisticado, para quem todas essas coisas têm importância igual.
Entre a democracia e a barbárie, entre o século 21 e a Idade da Pedra, a opção não é fácil. Afinal, cada época teve lá suas qualidades e seus defeitos.
Ele não se decide.
O melhor debate do mundo haverá de deixá-lo descontente. O maior absurdo que Bolsonaro possa dizer (e já houve tantos!) não abala a sua indiferença.
Sejamos bíblicos: há quem veja o cisco no olho do próximo e não perceba a trave que veda a própria visão.
Claro, o que é máximo defeito para mim pode não ser para o outro. O defensor do capitalismo ultraliberal não acha a democracia tão importante assim. Paulo Guedes, sem deixar de usar ridiculamente sua máscara nas reuniões do ministério, não viu nada de ruim na ditadura de Pinochet.
O indeciso gourmet quer Saber das “prioridades’ de cada candidato. As prioridades estão claríssimas. O problema do indeciso, entretanto, é que ele mesmo não sabe quais são as suas. Desrespeito sistemático aos direitos humanos e à Constituição? Ou privatização da Eletrobras? Ele não sabe qual das duas coisas é realmente decisiva. Não existe nada decisivo para ele. Não sabe, nem quer saber
EdsonLuíz.
18/10/2022 - 23h20
Sérgio Moro e a operação Lava-Jato cumpriu uma ação de desmantelamento de Crime Organizado internamente ao Estado Brasileiro e nas relações promíscuas entre Estado, empresas e empresários.
A ação de combate do ex-juiz choca os atores e organizações políticas que se alimentam dos intestinos do Estado e às empresas corruptas que desses atores e organizações venais se aproveitam.
Moralidade pública é tudo!
Não é possível combater a fome praticando corrupção; ao contrário, com corrupção o povo fica mais miserável e passa a se alimentar de osso e pele de frango.
Corruptos responsáveis por agravar a fome do povo são desonestos e se repetem em dizer que criaram as políticas para combate à fome e que outros são os responsáveis por a fome ter voltado.
A fome nunca acabou no Brasil!
O projeto do PT de combate à fome, o projeto “Fome Zero” fracassou completamente e em um ano de implantação gastou mais com publicidade que com comida.
O PT pegou de volta o projeto que realmente combateu a fome, o projeto “Bolsa Escola”, feito por técnicos ligados ao PSDB, trocou o projeto de nome, passando de “Bolsa Escola” para “Bolsa Família” e, agora, esse projeto já antigo de combate à fome teve novamente o nome trocado por jair bolsonaro para “Auxílio Brasil”
A fome no Brasil se agravou pela mistura explosiva de COMPLETA incompetência do PT e de Lula na economia misturada à COMPLETA corrupção de Lula e capangas: Gedel Vieira, Oderbrechet’s, Amigo Léo Pinheiro, OAS, José Dirceu, JBSFribpi, Ike Batista, etc.
Com combate duro à corrupção se combate a fome; com roubo, corrupção e levando dinheiro público para casa e para partidos políticos a fome aumenta e o povo passa a se alimentar de osso e pele de frango.
Quanto à corrupção e seu combate:
▪O combate duro à corrupção
feito por Sérgio Moro e a Operação Lava-Jato, que jogou nas grades criminosos como José Dirceu, Antônio Palocci, Lula, Marcelo Oderbrecht, Sérgio Cabral Filho, Eduardo Cunha, Léo Pinheiro, Joeslei Batista, Ike Batista e tantos outros merece total admiração de qualquer pessoa séria e preocupada com moralidade pública;
▪O roubo de dinheiro que deveria ajudar a combater a fome -fome de tudo- do povo pobre brasileiro, roubo feito por Lula, Sérgio Cabral, José Dirceu e tantos outros, mas associados todos à Lula, merece o completo repúdio de todos os que não são cretinos, imorais e possiem alguma sensibilidade social sincera.
No seu combate à corrupção, gente como Sérgio Moro contribui para qie a fome seja combatida; na sua prática venal de se corromper e corromper o Estado, gente como Lula contribui para que a fome aumente e o povo coma osso e pele de frango.
Não é nada fácil ser povão e ter que subsistir estuprado pela MAIOR recessão da história da nossa economia e os estupradores se corrompendo e bebendo cachaça boa com o dinheiro roubado.
Quanto a descumprimentos legais do ex-juiz Sérgio Moro para combater corruptos venais como Lula, José Dirceu e Eduardo Cunha, cabe a correção dos descumprimentos e um novo julgamento justo, PELAS MESMAS PROVAS que, quando julgados no mérito por outros OITO juízes após a decisão condenatória inicial de Sérgio Moro, CONDENARAM Lula à unanimidade.
Eu não defendo fome, portanto, não defendo corrupção nem corrupto.
As condenações contra Lula estào TODAS mantidas e nenhuma foi anulada; os efeitos punitivos dessas condenações, devido aos descumprimentos de ritos do processo por Sérgio Moro,, estes efeitos punitivos é que estão invalidados.
▪Lula é CORRUPTO;
▪Lula foi condenado como CORRUPTO por nove juízes;
▪O primeiro juizinho, um juizeco, descumpriu os ritos do processo;
▪O criminoso foi condenado por outros oito juízes e condenado está, mas os efeitos da punição estão invalidados e o criminoso, Lula, mesmo condenado, para todos os efeitos legais -como o direito de disputar eleição, por exemplo- está como inocente, embora não tenha sido inocentado.
E a fome está aí, exponencialmente aumentada pela maior crise econômica criada em toda a história da nossa fome, crise econômica essa que Lula é o maior responsável.
■Eu tenho alguma predisposição contra Lula? ▪Nenhuma! O que tenho predisposição é contra todos os que contribuem para agravar a fome. Corruptos em geral, por exemplo.
■Eu tenho alguma predisposição a favor de Sérgio Moro? ▪Nenhuma! Tenho até diferenças ideológicas que me colocam bastante distante do ex-juiz. O que tenho é um reconhecimento a todos os que contribuem para diminuir o drama da fome, e todos os que, combatendo corrupção e corruptos contribuem para minorar a fome. E Sérgio Moro fez isso!
■Eu tenho algum elogio a Sérgio Moro como político? ▪Nenhum! Pelo contrário: deploro que ele se jogue nos braços de jair bolsonaro após ter tentado investigar o próprio bolsonaro e denunciar em bolsonaro o que nele contribui para agravar a fome.
Mas não é porque Sérgio Moro venha a punir um meu irmão ou amigo corrupto, que contribua com suas delinquências para aumentar a fome do povo pobre, que eu vou me aproveitar de erros de Sérgio Moro para enganar e fingir que meu irmão ou meu amigo é o santo e ele, o juiz, é que é o demônio por ter condenado os meus.
Eu não sou CANALHA! Se o fosse, eu faria igual a você, alexandre BolsoNeres: misturava tudo para confundir e favorecer CORRUPTOS e responsáveis pela fome do povo e demonizaria quem condenou meu corrupto amado.
Efson Luiz Pianca.
Alexandre Neres
19/10/2022 - 00h13
EdsonLuiz, não estou querendo te detonar, como já fiz inúmeras vezes. Estou preocupado contigo, você precisa se tratar enquanto é tempo. Serjo Morto só foi o que foi por causa da imprensa corporativa. Toda essa imprensa hoje reconhece que Moro é um péssimo político, desprovido de caráter, que vai descendo até o fundo do poço, e que, como juiz, foi suspeito e parcial, querendo condenar Lula a priori e de todo jeito. Estou falando de Júlia Duailib, Otávio Guedes, Míriam Leitão, Natuza Nery, Carlos Andreazza, Bernardo Mello Franco, Reinaldo Azevedo, Demétrio Magnoli, Fernando Gabeira, Angela Alonso, Merval Pereira, Janio de Freitas, Monica Waldvoguel, Vera Magalhães, Mariliz Pereira Jorge, Cristina Serra etc. etc. etc. Sem exceção, todos. Só você ficou parado naquele tempo, até o Bonner reconheceu que Lula nada deve à Justiça. Moro é um ser venal, que fez o que fez a soldo da CIA e ganhou uma sinecura na Metrópole. Só você ainda acredita naquela figura decaída, você e o Paraná, mas o Paraná não conta.
Todos os economistas do Plano Real estão com Lula, Todos os ministros da Justiça e da área de Direitos Humanos do governo FHC estão com Lula. Simone Tebet, Amoêdo, Marina Silva, Roberto Freire, Cid Gomes, todos do PDT, Cidadania e Rede estão com Lula. Vários têm inúmeras divergências com Lula, mas o sapo barbudo é a única possibilidade de resgatarmos a nossa democracia de volta. Estamos em vias de nos transformarmos em uma Hungria, uma Polônia, sem democracia, iliberais, com desmatamento a rodo, garimpo em terras indígenas. Uma teocracia, com a Igreja Católica e as religiões de matriz africanas sendo atacadas constantemente. Um desprezo pelos negros, pelas mulheres, pelos homossexuais e pintando clima com adolescentes de 14 anos que para aquele deformado moral são prostitutas, talvez por serem venezuelanas, que convida homens do planeta inteiro para virem aqui desfrutar das mulheres brasileiras. O que que é isso? Em que mundo estamos?
Me recuso a acreditar que você se deixar levar por um conto da carochinha. Como Moro combate a corrupção se se aliou desbragadamente a quem interveio nas instituições de controle e combate à corrupção com o escopo de desmantelá-las? É com este crápula que o marreco está de mãos dadas. O mal causado por esse indivíduo ao combate à corrupção é indelével. Hoje ele está ao lado de Ciro Nogueira, de Bolsonaro e dos políticos do Centrão, os pais do orçamento secreto, sobretudo aqueles do PP que foram os maiores envolvidos na pilhagem da Petrobras, a começar do falecido Paulo Roberto da Costa. Estamos na estaca zero, com todos os órgãos aparelhados para impedir a investigação dos amigos do rei. Lembram-se de quando Moro perdoou Õnix Lorenzetti pelo crime de caixa dois? Como alguém ainda pode confiar num tremendo cara de pau assim?
Todos os nomes que citei acima, mesmo não gostando de Lula, e alguns que inclusive já votaram em Bolsonaro, estão entrincheirados nessa luta. Não acredito que você vai se deixar levar por esse reacionarismo que está nos tornando párias mundiais. Definitivamente! Espero que os seus valores democráticos, civilizatórios e humanistas se manifestem em algum momento. Oxalá!
Tony
18/10/2022 - 23h17
Xandinha,
você anda muito estressada e confusa ultimamente, fica quieta o Larapio Máximo já ganhou as eleições, não há como virar mais de 6 milhões de votos… relaxa fascistela.
Tony
18/10/2022 - 22h06
Lula perdeu seus direitos políticos após a condenação em segunda instância e não após a condenação de Moro assim como foi por dezenas de outros pilantras condenados na lava jato.
É claro que para tentar justificar algo injustificável é preciso achar um alvo e perseguilo até tentar reverter os fatos…um filme velho e repitindo tanto é que ninguém menciona as outras condenações nos outros graus e mais uma outrA novamente em primeira instância por uma outra juiza da qual não lembro o nome. A Instituto Lula tambem renderia mais anos de cadeia, os moldes do negócio com a Odebrecht eram os mesmos.
A desculpa dos políticos pegos com dinheiro no bolso é sempre a mesma… persecução política.
Lula um belo dia escolheu pegar o caminho do crime organizado pensando exclusivamente no poder e no enriquecimento pessoal.
O nível rasteiro e a pouqueza civlizatoria deste rato é notório e é mediamente alinhado a maioria dos brasileiros que não conseguem pensar em nada mais que o próprio umbigo.
Em países civilizados e sociedades sadias estes criminais são afastados pela lei primeiramente (sem que depois de 5 anos algum juiz da Corte Constitucional invente que os processos foram enviados ao cep errado) e em seguida pela própria sociedade.
O STF trabalhou por anos e prol do Larápio até chegar ao ponto de um Ministro chorar por um rei, acredito que seja uma coisa nunca vista antes na história da humanidade.
Um país que normalizou 60.000 mil homicídios ao ano e vive uma tragédia diária pela sobrevivência, que nasceram e foram jogados no mundo sem família, sem exemplos, sem educação, sem nunca ter sido crianças, qualquer pilantra que se apresenta como “pai dos pobi” e oferece dinheiro vira rei.
Uma sociedade que não consegue condenar nem os assaltos ao próprio dinheiro pelo poder e enriquecimento pessoal de um aglomerado de porcos camuflados de políticos quer ir aonde ?
O Brasil é uma vergonha.
Alexandre Neres
18/10/2022 - 23h02
Fico estarrecido ao ver um ignorante comentar sobre um assunto que desconhece. O que você sabe do ordenamento jurídico brasileiro? Você quer transplantar institutos de outros países que nada têm a ver com o nosso sistema jurídico? Recolha-se a sua insignificância. Vai trollar os outros no raio que o parta. Diga de qual país tu é, seu bot de merda, para aí, sim, podermos debater com um pouco de nível, se é que você consegue alcançar os raciocínios mais simples, já que não sabe falar nem escrever português, mas é especialista em repetir obviedades, pura doxa, e fazer campanha pra um desqualificado que é alvo de chacota no mundo inteiro. Vá te catar, seu cuzão!
Alexandre Neres
18/10/2022 - 21h35
Obrigado pela resposta, Paulo. O que afirmei foi com base em manifestações suas anteriores. Portanto, com base no que você disse agora, de tachar a conduta dele de desprezível, retiro seu nome da seleta lista de apoiadores do dito cujo. Merval Pereira, o último baluarte, pulou fora depois da atuação no debate. Para ele, não restou a partir de então a menor dúvida de que seu grande objetivo sempre foi alijar Lula da corrida presidencial, talvez para poder ocupar a cadeira.
Depois de tudo que aconteceu, o único apoiador que restou a Moro, incapaz de dizer uma palavra desabonadora sobre sua conduta desairosa, inclusive como protagonista do maior escândalo judicial de que se tem notícia em nosso país, é o EdsonLuiz.
EdsonLuíz.
18/10/2022 - 20h21
Que república podre!
Lula…
Njair bolsonaro…
Como esta nossa república fede!
Será que há chance de algum dia ser sabeada?
Paulo
18/10/2022 - 19h49
Olha, Alexandre Néres, se você se compraz com isso, vou dizer o que achei da conduta do “ex-juiz parcial”. Ele está com medo de que um eventual governo lulista possa interferir no STF contra ele e seu mandato recém conquistado; está com projetos de substituir Bolsonaro, entre os bolsonaristas, com o aval do Capetão (não sei o que ele fará com a derrota iminente, se continuará na ativa ou se fugirá do país), visando 2026 ou 2030; ou as duas coisas. Seja como for, não reconheço nenhum plano maligno contra Lula, na Operação Lava-Jato (só ressalvo a condução coercitiva, absolutamente desnecessária). Não personalize, como os lulistas fazem, tudo em Sérgio Moro. A sentença foi respaldada em mais duas instâncias e há amplas provas contra o “maior líder popular da história deste país”. Dito isto, afirmo que jamais votarei em Moro e a sua conduta, agora, é desprezível, ainda que lastreada nas premissas que mencionei…
Tiago Silva
18/10/2022 - 17h53
Bons nomes para ministros do futuro governo (não frustrante ou não neoliberal para não fomentar a oposição):
Paulo Nogueira Batista Jr (Ministério da Economia) e propor Reforma Tributária
Luiz Gonzaga Belluzzo (Indústria e Comércio) e propor Planejamento Industrial
Ladislau Dowbor (Ministério do Planejamento) e propor Reforma das Cidades
João Carlos Salles ou Izolda Cela (Educação) e propor Reforma Educacional
Ricardo Antunes (Ministério do Trabalho) e propor Reforma Trabalhista
Eduardo Fagnani (Ministério da Previdência) e propor Reforma Previdenciária
Fernando Nogueira da Costa (Banco Central) e propor Reforma Bancária
Marina Silva (Ministério do Meio Ambiente) e propor Reforma Ambiental
Sílvio Almeida (Ministério da Justiça)
Benedita da Silva (Fundação Palmares)
Celso Amorim (Rel. Exteriores)
Tiago Silva
18/10/2022 - 17h37
Tomara que não seja em propostas neoliberais/golpistas do Alckimin que só buscam defender a desigualdade. Essa desigualdade é fomentadora do Bolsonarismo e as políticas neoliberais são contrárias às aspirações dos eleitores de esquerda que se polarizam contra essas políticas neoliberais desde FHC, passando pelo Golpista Temer e continuadas pelo Bolsonaro. Assim, espera-se recomposição de direitos trabalhistas, previdenciários, direito a moradia e educação pública (e não ficar endividado por faculdades fábricas de bilionários), saúde pública, além de uma Reforma Tributária que faça o pobre pagar menos (no IR) e os privilegiados pagarem mais (tributação de lucros/dividendos, heranças, grandes fortunas, criar o IVA/CBS, tributar armas, desqualificar as burlas tributárias como a pejotização, etc).
Alexandre Neres
18/10/2022 - 17h15
Queria tratar de um outro ponto aqui para não deixar passar batido.
O que melhor aconteceu no debate da Band foi ter visto o Padre Kelmon de toga.
Serjo Morto publicou tuítes e mais tuítes dizendo que Bolsonaro não era digno de ocupar a presidência, que mentia quando dizia que iria combater o Centrão. Serjo Morto disse que saiu do Ministério da Justiça pela interferência do presidente na Polícia Federal e outros órgãos com o objetivo de proteger a si próprio e os filhos, o que representa o oposto do combate à corrupção. Foi utilizado como símbolo para que fosse desmantelada a Lava Jato.
Há pouco tempo, Serjo Morto se vinculou a Bolsonaro para se eleger. Até aí, poder-se-ia dizer que foi apenas por oportunismo eleitoral. Depois de todas as críticas e ataques que desferiu contra o mitômano, inclusive com denúncia no STF que não deu em nada, Serjo Morto foi dar coaching para Bolsonaro no debate, uma espécie de personal advisor. É impressionante a capacidade do juiz ladrão de ir desabaladamente ladeira abaixo.
Qualquer pessoa que tivesse um olhar mais atilado, saberia que o marreco nunca prestou, por se tratar de um escroque. O desrespeito comezinho às regras processuais, a forçação de barra para obrigar os investigados a falar, as colaborações premiadas entabuladas com Youssef que solenemente as descumpria, as conduções coercitivas, os grampos ilegais vazados com gravação fora do horário permitido, inclusive da presidenta por um juiz de piso, o vazamento da delação do Palocci às vésperas das eleições de 2018, a conversa com Guedes aceitando ir para o ministério enquanto era juiz, a ida para o ministério de quem ajudou a eleger, as conversas ilegais e imorais da Vaza Jato e assim por diante.
Pois bem, a ida ao debate constituiu prova inequívoca de que o único objetivo da vida de Serjo Morto foi impedir Lula de ser presidente, seja por qual meio for. Passou um recibo cabal para quem fazia de conta que não via as maiores excrescências praticadas por um dos seres mais torpes que já existiu. Depois desse papelão, caiu o último bastião de Moro, o último dos moicanos que acreditava na sua boa-fé. Com a palavra, Merval Pereira hoje n’O Globo:
“Ver Moro trabalhar como assessor do presidente durante o debate da Band no domingo, depois de ter rompido com seu governo devido justamente ao trabalho de Bolsonaro de impedir investigações de corrupção para proteger seus filhos e amigos, só tem uma explicação: seu objetivo desde sempre foi atingir o ex-presidente Lula, numa atuação motivada não apenas pelo combate à corrupção, mas também por uma tendência ideológica que perdoa os erros dos que lhe são semelhantes, mas não os de seus adversários.
Dir-se-á que Moro continua obcecado por impedir que Lula volte à Presidência, o que justificaria seu apoio a Bolsonaro. Os fins justificam os meios. Nesse caso, porém, ‘um valor mais alto se alevanta’, uma questão maior a proteger, a democracia. Não ver que incorporar-se à maioria que Bolsonaro parece já ter no Congresso faz com que seja cúmplice de um possível golpe de Estado já em gestação não é ser ingênuo.”
Também Carlos Andreazza, que outrora dizia que a sentença do tríplex do juiz de camisa negra era igual vinho, quanto mais velha e quando relia, melhor ficava, que se tratava de uma peça literária, hoje também pontificou no Globo:
“Ministro do governo, o ex-juiz foi laranja, peça de propaganda mesmo, para que Bolsonaro desmobilizasse – desmontasse -o aparato estatal de combate à corrupção. Moro, o instrumentalizado, consistiu numa espécie de UPP, a polícia pacificadora que fantasiou, com muita fumaça, o fim do crime no Rio de Janeiro, enquanto Cabral e seus guardanapos passavam a boiada nos cofres públicos. Moro se deixa instrumentalizar. E um homem prático.
Pintou um clima. Ele voltou. Perguntou se podia entrar na casa. Entrou. Há que ganhar a vida.
Ciro Nogueira, que antes já era Nogueira, daí porque estivera com Lula, é hoje -senador tornado ministro -o mais musculoso elo da sociedade pactuada via orçamento secreto; uma obra-prima para a depauperação da República que teve o mito como criador. Por isso esteve com o presidente no debate: porque Bolsonaro, gestor do fim do combate à corrupção, é também o fundador -o pai -do orçamento secreto, donde bolsolão. Mostrei – expliquei – por que no artigo da semana passada. Nogueira é grato. Esteve com Lula, mas nunca foi tão feliz.
Pintou um clima. Moro voltou. Perguntou se podia entrar. Nogueira o recebeu. Eram uns 15 ou 20 ali. Há para todos ganharem a vida.”
Tendo em vista que os bolsominions não estão nem aí para Moro, querem o marreco para poderem tripudiar e escorraçar quando bem quiserem, só sobraram duas pessoas que ainda defendem o indefensável até hoje e são comentaristas neste blogue: Paulo e EdsonLuiz.
Saulo
18/10/2022 - 15h38
Concordo com Lula, eu gostaria saber quem será seu ministro da economia…kkkkkkk
Kleiton
18/10/2022 - 14h25
Lula é o que vai dizendo que foi inocentado pela justiça pela ONU e até pelo Papa em rede nacional….?? Kkkkkkkkkk
Essa gente sobrevive graças ao nada que tem na cabeça dos brasileiros.
Edilene Mendes
18/10/2022 - 13h27
É o Sistema de Justiça com suas tecnologias, é que é o responsável por julgar quem é o corrupto ou não. O boso e Os bolsominios querem fazer justiça com as próprias mãos, isso é sério assusta, cria um clima muito propício de uma guerra civil, como no Oriente médio..Nao vamos deixar isso acontecer no Brasil. É com Lula 13… que respeita as instituições a democracia e deu condições ao judiciário …
Mandrake
18/10/2022 - 12h33
Lula precisa ter mais respeito pelos brasileiros…nao todas as pessoas acreditam nas canastrices que ele fala em doses industrias.
Este FDP se acha experto demais por ter bandos de amongolados que o bajulam dia e noite como se representasse alguma coisa que presta.
Bandoleiro
18/10/2022 - 12h14
Continuar dizendo que as pessoas acreditam em mentiras significa dizer que sao idiotas.
Os brasileiros nao brilham por inteligencia, nao é a especialidade da casa, isso é notorio e conclamado mas as pessoas nao sao tao idiotas como Lula acha, sao bem melhores do que ele.