Mariana Mazzucato: Construir de volta o Estado

Por Mariana Mazzucato

Ao prometer “reconstruir melhor” a partir da pandemia, o presidente dos Estados Unidos, Joe Biden, certamente teclou a nota certa. Mas, para ter sucesso, ele precisará forjar um novo contrato social, aproveitando as lições de uma era anterior, quando o Estado dos EUA liderou um programa que ainda está pagando dividendos econômicos

O desenvolvimento das vacinas contra Covid-19 em menos de um ano foi claramente uma grande conquista. Mas a distribuição está longe de ser perfeita. Nos Estados Unidos, a Operação Warp Speed ​​atingiu suas metas de fabricação, mas tropeçou na coordenação das remessas iniciais. O plano não priorizou os recipientes da vacina de acordo com a necessidade, nem foi longe o suficiente para lidar com a desigualdade racial na distribuição.

Claramente, criar vacinas seguras e eficazes e criar programas de vacinação equitativos são duas coisas diferentes. As agências de inovação orientadas por missão dos Estados , especialmente a Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) e a Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA), provaram ser fundamentais na disseminação do desenvolvimento de vacinas de mRNA de ponta. Mas a missão tecnológica do Warp Speed ​​está ligada à missão de saúde de entregar uma “Vacina do Povo”?

O governo do presidente dos Estados Unidos, Joe Biden, precisará manter essa distinção em mente ao tentar “reconstruir melhor” e revigorar o financiamento de ciência e tecnologia após quatro anos da rejeição da ciência por Donald Trump e do desprezo pelos cientistas. O lançamento da vacina nos Estados Unidos – e ainda mais na Europa – mostra que é tão importante ajustar os detalhes das parcerias público-privadas corretas quanto começar com um objetivo geral ambicioso.

Em meu novo livro, Mission Economy: A Moonshot Guide to Changing Capitalism , argumento que o programa da NASA para colocar um homem na Lua ainda oferece lições sobre como catalisar e governar relações público-privadas que geram resultados. Custando aos contribuintes o equivalente a US$ 283 bilhões de hoje, o Programa Apollo estimulou a inovação em vários setores – da aeronáutica e materiais de nutrição à eletrônica e software – ao mesmo tempo que fortaleceu as próprias capacidades do setor público.

A NASA pagou centenas de milhões de dólares a empresas como General Motors, Pratt & Whitney (conhecida então como United Aircraft) e Honeywell para inventar os novos sistemas de combustível, propulsão e estabilização dentro de seus lendários foguetes Saturno V. Essas tecnologias financiadas publicamente criaram vários derivados que ainda usamos hoje, incluindo leite em pó para bebês (da comida desidratada dos astronautas) e aspiradores de pó sem fio (das máquinas que vasculharam a superfície da lua). Os circuitos integrados usados ​​para navegação foram a pedra fundamental da computação moderna.

De maneira crítica, a NASA garantiu que o governo fizesse um bom negócio, oferecendo às empresas contratos de “preço fixo” para forçá-las a operar com eficiência, ao mesmo tempo em que fornecia incentivos para melhorias contínuas de qualidade. E as cláusulas de “lucros não excessivos” dos contratos ajudaram a garantir que a corrida espacial fosse movida pela curiosidade científica, não pela ganância ou especulação.

Tão importante quanto, a NASA evitou a dependência excessiva do setor privado. Se a agência tivesse terceirizado seu papel de governança, ela teria ficado vulnerável ao que seu então chefe de compras chamou de “brochurismo” [brochuremanship]: quando o parceiro do setor privado dita o que é “melhor”. Como a NASA havia desenvolvido expertise interna, ela sabia tanto quanto os contratantes sobre tecnologia e, portanto, estava bem equipada para negociar e gerenciar seus contratos.

Ao fortalecer as capacidades do setor público e delinear um propósito claro para as alianças público-privadas, o governo Biden poderia tanto gerar crescimento quanto ajudar a enfrentar alguns dos maiores desafios de nossa época, desde a desigualdade e sistemas de saúde fracos até o aquecimento global.

Esses problemas são muito mais complexos e multidimensionais do que enviar um homem à Lua. Mas o imperativo é o mesmo: governança estratégica eficaz do espaço onde o financiamento público encontra a indústria privada. Por exemplo, enquanto a Big Pharma retrata o setor público como um mero consumidor de remédios, a descoberta desses remédios geralmente começa com uma pesquisa com financiamento público.

Repare nos US$ 40 bilhões que o governo dos EUA investe todos os anos no National Institutes of Health. O NIH (junto com o Departamento de Assuntos de Veteranos dos Estados Unidos) apoiou o sofosbuvir, medicamento contra hepatite C, com mais de dez anos de pesquisa financiada pelo contribuinte. Mas quando a empresa privada de biotecnologia Gilead Sciences adquiriu o medicamento, o laboratório estabeleceu um preço de US$ 84.000 para as pílulas de um tratamento de 12 semanas . Da mesma forma, um dos primeiros tratamentos antivirais para Covid-19, o Remdesivir, recebeu cerca de US$ 70,5 milhões em financiamento público entre 2002 e 2020. Agora, a Gilead cobra US$ 3.120 por um tratamento de cinco dias.

Isso denota mais uma parceria parasitária do que simbiótica. O NIH deve fazer mais para garantir preços justos e acesso às inovações que financia, em vez de minar seu próprio poder, como fez em 1995, quando retirou a cláusula de preços justos de seus acordos cooperativos de pesquisa e desenvolvimento. As condicionalidades devem ser consideradas para inovações de agências orientadas por missões, como DARPA, BARDA e a recém-proposta  Advanced Research Projects Agency-Health [Agência de Projetos de Pesquisa Avançada-Saúde] (ARPA-H) , que se concentrará exclusivamente nas prioridades de saúde.  

No caso da pandemia, vários governos injetaram US$ 8,5 bilhões no desenvolvimento de vacinas que atualmente estão sendo fabricadas e vendidas por empresas americanas como Johnson & Johnson, Pfizer, Novavax e Moderna. A questão agora é se o conhecimento e o know-how sobre vacinas serão compartilhados com o maior número possível de países para pôr fim à pandemia. O NIH fará parte de um pool de tecnologia voluntário criado pela Organização Mundial da Saúde para esse propósito específico?

Na preparação para a era pós-pandemia, a promessa de Biden de “reconstruir melhor” implica mais do que um retorno à normalidade. Mas remodelar a economia para melhor exigirá não apenas uma mudança de mentalidade, mas também um novo contrato social que promova a criação de valor em vez da extração de lucro; que socialize riscos e recompensas; e que invista no bem comum , e não apenas em empresas ou setores específicos.

Enquanto a Lei de Ajuda, Ajuda e Segurança Econômica do Coronavírus dos EUA [US Coronavirus Aid, Relief, and Economic Security – CARES] impôs algumas condições às empresas que recebem ajuda do governo para manter empregos, os propostos American Rescue Plan US$ 1,9 trilhão e American Jobs Plan de US$ 2 trilhões devem ir mais longe. Eles devem garantir que o investimento do setor público seja acompanhado por uma transformação na relação entre o Estado e o setor privado.

Mariana Mazzucato é professora de Economia da Inovação e Valor Público da University College – London e Diretora Fundadora do Instituto UCL para Inovação e Propósito Público, é presidente do Conselho de Economia da Saúde para Todos da Organização Mundial da Saúde.

Texto publicado originalmente no portal Project Sindicate em 15 de abril de 2021