A RAPOSA E O GALINHEIRO
Por Nelson Marconi, no Facebook*
O governo enviou esta semana ao Congresso esta semana o projeto de lei que trata da autonomia do Banco Central (BC). Seus principais pontos são a impossibilidade de demissão do presidente do BC pelo Presidente da República (apenas pelo Senado), excetuando-se os casos usuais de improbidade, etc, a definição de um mandato para o presidente do BC que não coincida com o do Presidente da República, e a impossibilidade de responsabilização dos diretores do BC pelos erros na condução da política monetária e cambial e na regulação do mercado financeiro. O projeto pode parecer, à primeira vista, o supra sumo da modernidade, mas não é bem assim, muito pelo contrário. É, inclusive, semelhante ao que foi instituído para as agências reguladoras no passado que, como sabemos, parece que não têm funcionado muito bem. Com um agravante – trata de um assunto que a população não conhece e impacta a todos sem distinção – a política monetária. Vou explicar a seguir.
Existe um regime de metas de inflação no Brasil segundo o qual, uma vez definida essa meta, o Banco Central deve operar a chamada política monetária para levar as pessoas, empresas e bancos a acreditarem que a inflação ficará em torno da meta fixada. Essa política monetária visa controlar, em última instância, a taxa de juros do mercado e a quantidade de crédito na economia. Se a taxa de juros sobe, o impacto sobre o nível de atividade e emprego é negativo e, assim, o BC espera que as pressões de empresas e trabalhadores por aumentos de preços e salários sejam menores. Ninguém gosta de falar isso, mas quando o Banco Central quer reduzir a inflação, acaba provocando desemprego. E quando quer estimular o nível de atividade, também consegue, reduzindo a taxa de juros. Além disso, a sua política de juros consegue controlar a taxa de câmbio, exercendo impacto tanto sobre os preços como o setor produtivo nacional. É, portanto, um instrumento de política econômica poderosíssimo.
Hoje o BC já dispõe de autonomia suficiente para praticar a política monetária necessária para tentar cumprir a função que lhe é atribuída – levar a inflação a fica dentro da meta. Existem uma série de regras que disciplinam a sua ação. Faltam, na verdade, mecanismos maiores de transparência e responsabilização pela atuação de seus dirigentes. Qual é, portanto, o objetivo deste projeto? Um deles é esse último – reduzir a possibilidade de responsabilizá-los. O outro é ainda pior – retirar a prerrogativa do Presidente da República de nomear um Presidente do Banco Central e seus diretores em seu início de mandato e demiti-lo se achar necessário. Justamente daqueles que vão gerir um assunto tão importante como a política monetária, instrumento fundamental tanto da política de crescimento econômico como de controle da inflação.
No fundo, os defensores do projeto estão afirmando o seguinte: o Presidente da República e os ministros da área econômica são incompetentes para gerir a política econômica, portanto uma parte dessa política deve ser “insulada”, isso é, protegida das más influências da política strictu sensu, e a forma de fazê-lo é entregar a condução dessa política aos que entendem do riscado e protege-los das influências externas. Alguém tem dúvidas sobre quem seriam aqueles que entendem do riscado, na visão dos defensores da ideia? Os profissionais do mercado financeiro, logicamente. Seriam aqueles que teriam uma visão técnica e neutra do ponto de vista político…. como se emprego, crescimento e inflação não fossem assuntos totalmente afeitos aos interesses dos diversos grupos da sociedade e não afetassem a toda a população. Inclusive aos interesses do mercado financeiro.
Como, só para agravar, o mercado financeiro é altamente concentrado no Brasil – vejam tabela abaixo, publicada pelo próprio BC, que mostra como os ativos são concentrados em cinco instituições e como isso piorou nos últimos anos -, quem vocês acham que indicaria os dirigentes e desenharia a política monetária do país? É o típico caso da raposa cuidando do galinheiro.
Na verdade, os mecanismos de transparência, controle e responsabilização das atividades do BC, como em qualquer sociedade que se queira moderna e democrática, deveriam ser ampliados, e não reduzidos, como quer o projeto. Países mais avançados não se descuidam destes mecanismos. Vejam os exemplos na Austrália e Nova Zelândia, por exemplo, países que os liberais adoram festejar. O Conselho Monetário Nacional, que define a meta de inflação, a ser perseguida pelo BC, deveria ser ampliado – hoje é composto apenas pelos Ministros da Fazenda, Planejamento e do Banco Central. Os empresários do setor produtivo e trabalhadores também deveriam participar da discussão em torno dessa definição. É o oposto do que propõe o governo.
Esse assunto é muito sério, extremamente importante para a sociedade e urge que a população entenda os efeitos desse projeto de lei sobre todos. Não é fácil, e é tarefa de todos explicar isso. Temos que debate-lo e estressá-lo muito. Do contrário, as pessoas vão achar que é uma questão meramente técnica e o mercado financeiro vai, fácil fácil, aprova-lo no Congresso, o que será muito prejudicial para o país e todos que estão interessados em seu crescimento. Os bancos estão cuidando dos interesses deles. Temos que cuidar dos interesses da nação. Certamente não são os mesmos.
* Nelson Marconi é graduado em economia pela PUC-SP e mestre e doutor em economia pela FGV-SP, tendo realizado bolsa sanduíche no MIT. É professor adjunto dos cursos de graduação, mestrado e doutorado acadêmico e mestrado profissional em Administração Pública e Governo, na FGV-SP, pertencendo ao núcleo docente permanente em ambos programas. Também é professor associado (licenciado) no curso de Economia na PUC-SP. É Coordenador do Fórum de Economia da FGV e do CND – Centro de Estudos do Novo Desenvolvimentismo, vinculado à EAESP-FGV. Foi coordenador do curso de graduação em economia da EESP-FGV entre 2010 e 2013, presidente da Associação Keynesiana Brasileira entre 2015 e 2017, integrante da Comissão Assessora do ENADE entre 2012 e 2016 na área de Ciências Econômicas e bolsista do IPEA entre 2011 e 2013.Também é colaborador externo da Organização Internacional do Trabalho. Foi um dos coordenadores do programa de governo de Ciro Gomes.
Vicente
15/04/2019 - 10h50
Abby Martin senta-se com Peter Phillips, ex-diretor do Project Censored e professor de Sociologia Política na Sonoma State University. Seu novo livro “Giants: The Global Power Elite” detalha as 17 empresas de investimento transnacionais que controlam mais de US $ 50 trilhões em riqueza – e como elas são mantidas no poder por seus ativistas, facilitadores e protetores.
https://www.youtube.com/watch?v=ZUGh1Su7-ok
Vanderlei Ribeiro
15/04/2019 - 07h35
É o complexo de vira-lata que nos faz achar que não somos capazes de governar nosso país e que, portanto, o melhor é entregá-lo à mão invisível do mercado.
Temos tanta vergonha de nosso país e nojo de nossos governos centrais que, em vez de arregaçarmos as mangas e nos prontificarmos a assumir a presidência da república, preferimos deixar a escolha do presidente ao vento. Foi assim que deixamos que o proletariado colocasse um debilóide na presidência da república e, agora, que a classe média colocasse seu próprio debilóide lá.
Nostradamus ( bacia & banquinho )
13/04/2019 - 21h15
Esse galinheiro nem tem porta… Estão vendo cabelo em casca de ovo… Que ovo ?
Vão dormir vinagres! Vocês já estão é bêbados em pleno sábado a noite numa hora dessas!…
marco
13/04/2019 - 20h54
Independência do Banco Central ?
Ah,Ah,Ah, só rindo mesmo com esse argumento.
Independente do poder eleito e capturado pelos Bancos.
Sergio Araujo
13/04/2019 - 18h27
No Brasil mais o dinheiro fica longe da politca melhor è…ou alguem duvida d’isso ainda ?
A comparaçào com outros Paises civilizados hà decadas ou seculos è sempre uma perda de tempo.
Nào entendo de economia mas dà pra ver de longe que nào farà diferença nenhuma.
lucio
14/04/2019 - 06h44
pelo menos falou uma coisa honesta e verdadeira, “nao entendo de economia”… só que quem nao entende de economia nao deve se ocupar de politica. eu nao entendo de engenharia entao nao debato sobre motores de carros ou construçao de pontes.
Sergio Araujo
14/04/2019 - 10h08
Vai morrer atropelado.
Paulo
14/04/2019 - 12h05
“Só que quem não entende de economia não deve se ocupar de politica”. Meu Deus, agora você se superou! Nota: isto não é um elogio…
Sergio Araujo
14/04/2019 - 12h12
Se nào gostam do que voce fala mandam voce calar a boca…com esses elementos funciona assim desde sempre.
Sergio Araujo
14/04/2019 - 12h14
A arrogancia da idologia faz eles se achar melhores que os outros, è um cançer da humanidade.
Paulo
14/04/2019 - 19h33
Sim, mesmo não entendendo nem do que dizem entender, rs…
lucio
14/04/2019 - 12h41
vc entende de neurocirurgia? pretende ensinar aos neurocirugioes como se faz neurocirurgia?
quer opinar de neurocirurgia nao entendendo nada? ok, tem liberdade. eu tenho liberdade de opinar que nao deveria. os ignorantes deveriam aprender, se tiver interessados, nao tirar onda de expertoes!!!
Sergio Araujo
14/04/2019 - 13h27
Consulte um neurocirurgião logo.
Alan C
14/04/2019 - 16h07
#lucioneles !!
Paulo
14/04/2019 - 19h32
Meu caro Lúcio, política não é uma ciência (embora haja até especialistas que se denominam “cientistas políticos”, o que absolutamente quer dizer que entendam do riscado)…
Sergio Araujo
14/04/2019 - 19h36
Vai ver que sò quem se autoproclama “experto de economia” pode votar agora…
Sào ditadorzinhos mirim, a ideologia nào è nada mais que isso.
Paulo
14/04/2019 - 21h02
Acho que esse “tributo aos economistas” foi uma espécie de auto-elogio, de auto-jactação, já que ele se disse economista, por aqui, certa feita, salvo engano…é surpreendente que os economistas, no Brasil, pelo menos, nunca tenham formado bons quadros políticos, e quase todos, pelo menos os havidos como os mais qualificados, academicamente, sejam lacaios dos políticos, os quais bajulam e obsequiam na esperança de uma “boquinha” na administração pública (Ministério da Fazenda, Economia, Banco Central, Planejamento, Receita Federal, etc), em cargos que, futuramente, lhes franqueiem acesso privilegiado a cargos polpudos nas instituições financeiras e outros ramos de negócios privados (isso quando não dão o golpe na própria administração pública, vide caso bancos Marka e FonteCindam!)…
lucio
15/04/2019 - 07h48
paulo,
tem muitas coisas que sao comprovaveis objetivamente. falo de coisas praticas. por exemplo o serginho escreveu que o pt empobreceu os pobre e eu comprovei que é o contrario, postando artigo que evidencia como na era pt o salario minimo cresceu 74% acima da inflaçao. e eu vejo todos os dias que hoje os pobres tem todos os eletrodomesticos e tambem carro, quando 20 anos atras nem dinheiro para comprar fralda tinham.
nestas coisas NAO EXISTE opiniao.
tente ir num congresso de astronomia afirmar que o sol é cubico, azul com bolinhas laranja para ver se nao te jogam para fora a chutes na bunda.
Sergio Araujo
15/04/2019 - 08h47
Atrapalhado,
veja que 100 anos atràs nem carros tinha, sò cavalos…quando apareceram os carros o merito foi do Governo da època ?
Nào sei se voce ficou sabendo mas o mundo nào parou e os eletrodomesticos nos ultimos 20 anos chegaram no mundo todo e para todo mundo, atè na Africa, olha là…
O tempo passa e as coisas aconteçem naturalmente independentemente do Governo qualquer seja (Cuba e outros paises Comunistas a parte…).
A ideologia è tào nefasta que conseguem atribuir a ela atè uma fralda suja…toma conta da cabeça do coitado completamente.
lucio
15/04/2019 - 10h13
seu tonto,
os eletrodomesticos existem á muitas decadas, tambem no brasil, só que 20 anos atras era só a classe medio-alta que os podia comprar. porque nao basta existir, serve DINHEIRO DE SALARIO para comprar.
e é escandaloso que tenho que te explicar isso, supertonto!
OS SALARIOS SUBIRAM 74% ACIMA DA INFLAÇAO SÓ COM O PT (nem antes e nem depois) E ISTO NAO PODE NEGAR, ipertonto!!!
outra sua mentira infame, o “endevidamento das familias brasileiras”… faça uma pesquisa se é maior aqui ou na olanda em relaçao au pib!
e já mostrei graficos que provam a QUINTUPLICAÇAO dos investimentos em capital fixo no brasil de 2002 á 2016. entao o crescimento foi guiado por investimentos e nao endevidamento como tontos e merdas de direita falam. e isto NAO SE PODE NEGAR, nao é opinavel.
de todas estas questoes nao se deveria falar mais (se nao para desmentir as merdas que vcs falam).
este governo ganhou só por causa destas mentiras infame que vcs tontos acreditam sem fazer o “terrivel” esforço de se informar autonomamente (nao é necessario ser economista, basta um pingo de vontade e honestidade)
wilhisson alves
14/04/2019 - 15h32
Tambem nao entendo de muita coisa mais entendo de fome e miseria. A autonomia do banco central representa cada vezais a concentracao do dinheiro nas maos de poucos e o aumento da fome e da miseria do Bradil.
Justiceiro
13/04/2019 - 18h26
Raposa tomando conta do galinheiro é petista presidindo o BC, a CEF, o BB, a Petrobras, os fundos de Pensão…
Se não tiver petista, não tem raposa.
LUPE
13/04/2019 - 21h15
Caros leitores
Descubram
qual o melhor governo
que o Brasil jamais teve
(e que a Grande Mídia escondeu,
não comentou,
deixou as pessoas ignorando este fato)
Clique em
https://jornalggn.com.br/noticia/fhc-vs-lula-dilma-um-quadro-comparativo/
Depois veja como Justiceiro é inimigo,
pois trabalha como “comentarista”
no Cafezinho
pago em dólares
pelos nossos inimigos,
para manter destruída
a reputação e a imagem
de “inconvenientes” como Lula e o PT/petismo.
“Inconvenientes ” a eles,
nossos inimigos.
Ultra Mario
13/04/2019 - 22h32
O PT vive na cabeça do “Justiceiro” e não paga aluguel.
Fábio Lima
14/04/2019 - 08h59
Verdade, justiceiro e os remelentos militontos piram ! kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Roque
14/04/2019 - 09h48
Concordo, na verdade durante 16 anos tivemos uma matilha nos ministérios, liderada pela raposa alfa de nove dedos…
wilhisson alves
14/04/2019 - 15h35
Fome e miseria nao foi coisa inventada por petista e sim por banqueiro. Fica ai pesando seu otario que nao tiver petista tudo bem e vai ver ferro que vsi levar.
Paulo
13/04/2019 - 17h46
Na verdade os grandes financistas não vão exercer o controle diretamente, no BC, mas vão fazê-lo através de seus lacaios, os economistas. Assim como já fazem com os políticos, no Congresso. E por que, nesse projeto, o Senado poderá destituir o presidente do BC e o presidente da república não?
LUPE
13/04/2019 - 17h02
Caros leitores
Eu já disse aqui que o Banco Central já está nas mãos de nossos inimigos.
Basta ver o valor absurdo da taxa SELIC,
que só favorece aos banqueiros
e destrói a economia brasileira.
Atentar para o fato
de que nossos inimigos controlam bancos centrais
de quase todo o Mundo Ocidental,
inclusive uma espécie de Banco Central americano,
o Federal Reserve (FED).
O FED é constituído por uma união de bancos / (banqueiros) .
John Kennedy ,
presidente dos EUA nos anos 60,
tentou tirar o poder do FED
e formar um banco central independente.
Chegou a imprimir US$ um trilhão em cédulas
sem o nome do FED.
Lembram-se como ele morreu?
LUPE
13/04/2019 - 17h19
Mais:
Putin,
presidente da Rússia
deu um ponta pé “neles”
e retomou o Banco Central ,
que após a derrocada da União Soviética
estava nas mãos “deles”.
Entendeu por quê Putin é odiado em quase todo o Ocidente ?
Lembrar que nossos inimigos controlam,
dominam
quase toda a Grande Mídia
( e as redes sociais)
do Ocidente.
Hugo Chaves,
além de nacionalizar o petróleo,
deu um ponta pé “neles”.
Entendeu o por quê da sanha da Grande Mídia
contra Maduro e a Venezuela???????
Há muitos outros casos
em que também levaram
um ponta pé no traseiro
(Cuba, Nicarágua, Hungria, etc.), mas,
vamos ficar só nesses……………………
Alan C
13/04/2019 - 14h56
Me digam em qual desses países capitalistas liberais – que pobre de direita adora – o banco central não está plenamente no poder do estado?
Sabe qual o problema desse governo?? Ele tem um conceito tosco e burro de liberalismo que só ele o entende assim, nenhum outro, é uma burrice nunca antes vista.
Brasileiro da Silva
13/04/2019 - 16h41
Alanzinho, Banco Central Americano e Banco Central Europeu não são independentes?
Alan C
13/04/2019 - 17h12
brasileirinhas, o Fed é gerido por um conselho que é todo nomeado pelo presidente dos EUA e é supervisionado diretamente pelo congresso americano, portanto, o banco central dos EUA é inteiramente controlado pelo estado, os EUA não são burros como o braZilzinho…. mas nem é necessário mencionar isso, o que conta de verdade é que o Fed jamais tentaria fazer algo contra a vontade do presidente dos EUA e o congresso, e por isso minha pergunta continua sem resposta, em qual país isso acontece??
LUPE
13/04/2019 - 17h25
Caro Alan
Desculpe,
mas,
o próprio Trump no ano passado
estava reclamando das taxas de juros
que estavam sendo indevidamente aumentadas
pelo FED,
na opinião dele……………….
Por favor veja meu comentário .
LUPE
13/04/2019 - 17h35
Mais
O presidente do FED pode ser “eleito” pelo presidente dos EUA.
Mas, na prática quem indica é a Organização Mundial, nossos inimigos.
Após uma sucessão de presidentes do FED
de INTEIRA confiança
da organização ,
já tava dando na pinta,
já tava dando na cara,
já estava óbvio demais ,
o atual presidente,
pelo menos no nome………………
Alan C
13/04/2019 - 18h13
Cara, qual o problema com o seu equipamento? Dá pra digitar como qualquer pessoa? Duas palavras por frase vc tá de sacanagem, e dois comentários pra falar a mesma coisa, vc comenta em capítulos???
E que organização mundial é essa?? Trump reclamou do planejamento que já estava consolidado, grande novidade, reclama de tudo… O presidente do Fed, vice e demais são nomeados pelo presidente dos Estados Unidos, e afinal vc quis dizer o que? Que o Fed é privado???
Sergio Araujo
13/04/2019 - 18h28
Calma Alanzinhooooooo…Rrsrs
Brasileiro da Silva
13/04/2019 - 19h27
Alanzinho, BC independente é quando o presidente tem mandato, normalmente divergente do mandato do presidente do país. Lógico que o presidente do país nomeia o presidente do BC, mas o presidente do BC independente não precisa submeter suas decisões à aprovação do presidente do país. Pensa um pouco antes de responder. Não dói.
Alan C
13/04/2019 - 19h36
KARALHOOO! brasileirinhas, vô nem comentar!! kk
Só uma dica, consulte o dicionário pra ver se as palavras MANDATO e INDEPENDENTE tem alguma coisa a ver.. rs
O síndico do meu prédio tb tem mandato… kkk essa foi boa!!!
Brasileiro da Silva
13/04/2019 - 19h46
Alanzinha, vou repetir: a definição de Banco Central independente é essa: o presidente tem mandato com tempo determinado e não precisa de aprovação do presidente as suas decisões. “Nos Estados Unidos, o Federal Reserve (Banco Central Americano), é presidido por uma pessoa indicada pelo chefe do Executivo para um mandato de 4 anos, que pode ser renovado. A indicação do presidente do Banco Central nunca ocorre no mesmo ano da eleição para Presidente do País. O presidente do país não tem poder para retirar o presidente do Banco Central de seu cargo. O presidente do Federal Reserve se reporta apenas ao Senado e à Câmara.”
Realmente vc não devia ter comentado. Ou, pelo menos, devia ter um argumento melhor que “o síndico do meu prédio”. Assim vc só passa vergonha.
Alan C
13/04/2019 - 22h10
Mantenho meu primeiro comentário, o resto é histeria das brasileirinhas.
Cuidado com o síndico do teu prédio, ele vai tomar uma decisão monocrática e vai expulsar todo mundo!! AuhauhAUauHAuhaUHAUhuahUAH
LUPE
13/04/2019 - 21h10
Caro Alan
Que há com você?
Não pode ser contrariado,
dizer que está equivocado te ofende?
E, claro a ficha
tá demorando a cair
para você.
É claro que o FED é privado.
Manda na emissão de dinheiro
e tudo mais.
Se você lê em inglês
vá em sites americanos de esquerda
revoltados com o domínio do FED / banqueiros
sobre a economia americana…….
LUPE
13/04/2019 - 21h26
Quanto à Organização Mundial
formada pelos maiores banqueiros mundiais,
maiores investidores mundiais ,
e pessoas altamente capazes
infiltrados em todas as áreas politicas,
econômicas,
sociais, etc,
não posso falar mais.
Um dia a ficha cai para você.
Também………………..
Alan C
13/04/2019 - 22h11
Tu
não
passa
de
um
maluco
insano
e
bem
esquisito.
Não
torra
minha
paciência.
Tchau!
Sergio Araujo
14/04/2019 - 10h10
#lupeneles !! Kkk
lucio
13/04/2019 - 17h25
1) na pratica nao
2) os EUA sao longe de ser um pais liberalista
3) a europa é socialista, 50% do pib é administrado pelo governo e estatais
p.s. na “liberalista” australia os moradores de rua tem um gordo salario e dormem em hoteis, tudo pago pelos impostos dos empresarios. e se vc se atreve á dar esmola eles cuspem na sua cara.
p.s.2: nos “liberalistas” EUA o bolsa familia (“food stamp”) é de 300 dolares por mes e é dado para 40 milhoes de pessoas. tudo pago pelos impostos dos empresarios. e ninguem reclama.
o salario minimo é 7.25 dolare POR HORA e a semana de trabalho é de 35 horas.
Giuseppe
13/04/2019 - 14h16
Por que vocês colocaram uma charge do cartunista Miguel, do Jornal do Commercio do Recife?
Acho que vocês não sabem que o dito cujo é um antilulista e antipeista ferrenho e que por várias vezes publicou e eventualmente ainda publica charges ofensivas denegrindo e debochando da pessoa e da situação de Lula particularmente e do PT em geral.
Tenham mais atenção a quem vocês dão espaço nesta mídia.
Carlos Eduardo
13/04/2019 - 14h18
A charge é muito oportuna e é isso que importa.
Giuseppe
13/04/2019 - 14h24
A charge não é nada oportuna, mas é oportunista, pois se baseia num dito muito antigo que é “dar o galinheiro para a raposa tomar conta”.
Carlos Eduardo
13/04/2019 - 17h22
Ué?! Mas o propósito é esse mesmo… Vc leu a matéria??
Giuseppe
13/04/2019 - 19h52
LI a matéria e entendi o seu conteúdo.
Apenas não entendi o motivo da sua pergunta, pois se você tivesse prestado atenção notaria que bastaria ler o titulo, pois ele é declaratório.
A intenção do meu primeiro comentário foi alertar os leitores deste site para e origem e a autoria desta charge, já que muitos são de outros estados e possivelmente não conheçam o cartunista e a sua obra.
Não pretendo me alongar nesta discussão e encerro a minha participação por aqui, pois a minha mensagem já foi dada.
Mas se quiserem continuar nesta linha, fica a sugestão de colocarem charges do Sponholz nas próximas matérias.
Giuseppe
13/04/2019 - 14h20
Onde se lê peitista leia-se petista.
Perdão pelo erro ortográfico.
Sérgio Araújo
13/04/2019 - 14h50
Porque não deveriam ou poderiam ter usado ?
Ser anti-x ou anti-y agora é proibido ?
Giuseppe
13/04/2019 - 15h06
A questão não é de proibição, até porque não se deve proibir opinião, mas de coerência.
Na verdade é o Cafezinho quem está trazendo a raposa para dentro do seu galinheiro.
É por essas e outras que a esquerda sempre leva reveses da direita.
Giuseppe
13/04/2019 - 15h10
A questão não é de proibição, até porque não se deve proibir opinião, seja de que forma seja feita.
A questão é de coerência.
Na verdade existe uma ironia nesta matéria, pois é o Cafezinho quem está trazendo a raposa para dentro do seu galinheiro.
É por essas e outras que a esquerda sempre leva reveses da direita.
Sergio Araujo
13/04/2019 - 18h12
Nào gosta de democracia ?
Giuseppe
13/04/2019 - 20h05
O que o gosto pela democracia tem a ver com os meus comentários?
Por acaso é antidemocrático o prefeito de NY, Bill de Blasio, juntamente com os funcionários do Museu de História Natural tentarem cancelar a homenagem a Bolsonaro, um personagem que sempre defendeu a ditadura e atacou a democracia no Brasil?
Democracia se confunde com estado de direito e não significa a aceitação automática de tudo e qualquer coisa sem a devida análise crítica.
A intenção do meu primeiro comentário foi alertar os leitores deste site para e origem e a autoria desta charge, já que muitos são de outros estados e possivelmente não conheçam o cartunista e a sua obra.
Não pretendo me alongar nesta discussão e encerro a minha participação por aqui, pois a minha mensagem já foi dada.
Sérgio Araújo
13/04/2019 - 21h39
O dia que o Governo começar a comprar votos no congresso com o dinheiro da Petrobrás (meu) ou para se perpetuar no poder a gente conversa sobre democracia.
A opinião do prefeito de Nova York ou de Paranaiguara (GO) vale quanto a minha ou a sua; por quanto concerne o Brasil vale menos que a minha ou a sua, aliás só a sua, eu não voto.
Alan C
14/04/2019 - 09h49
Igual FHC comprou para sua reeleição?
Igual o #ForaTemer fez com as emendas parlamentares para não ter acusação aceita?
Tudo com o silêncio dos pobres de direita…
Sergio Araujo
14/04/2019 - 11h31
Tambèm.
O silencio ensurdecedor foi o pè na bunda que foi dada nas eleiçoes a essas facçoes criminosas.
Alan C
14/04/2019 - 16h11
Não sei que pé na bunda…. FHC, o príncipe da privataria se reelegeu comprando Deus e o mundo e depois foi viver no seu apartamento de dezenas de milhões de corrupção em Paris… O outro sem voto usurpou o poder, comprou a porra toda tb e não saiu em nenhum veículo de informação (tirando os blogs de esquerda) que deveria ser preso ou algo perto disso.
Quem afundou o braZilzinho foi o Lula serjola kkkkk
Sergio Araujo
14/04/2019 - 19h00
Quem falou isso Alanzinho…?
Sempre falei nos meus comentarios que foram decadas de decadencia atè chegar ao apice da “desgraça” (perdoem a palavar mas è a que melhor rende a ideia…) na epoca petista (Temer incluso pois era Vice da Dilma, escolhido por Lula pessoalmente e fàz amplamente parte da mesma estirpe nefasta).
Falei varias vezes que o Brasil se autodestruiu nos ultimos 30 anos…e quem afundou o Brasil foram os Brasileiros, nào foram os Indianos, os Austriacos e nem os Tailandeses.
Nas ultimas eleiçoes os Brasileiros simplesmente se cansaram de uma facçào criminosa…diante aos fatos conclamados e amplamente sentenciados nào vejo como poderia ser diferente…ideologia a parte (da qual voce conheçe minha opiniào e tenho nojo).
Esse Governo sem enfiar as màos no dinheiro dos outros serà com destaque absoluto o melhor da historia; pelo que vem aconteçendo no Brasil serà um triunfo (caso aconteça), pro resto acho que nào farà muita diferença, a situaçào è tragica e provavelmente irrecuperavèl…espero de estar completamente enganado e que melhore !!.
Zé Maconha
13/04/2019 - 14h56
Por que Bolsonaro vai aumentar o bolsa-família e interviu nos preços da Petrobrás?
Sabe o nome disso?
Socialismo.
Alan C
14/04/2019 - 16h12
Excelente comentários, não é a toa que os pobres de direita fingiram que não viram…
Sergio Araujo
14/04/2019 - 19h24
Socialismo è isso por acaso…?
Pelo que sei vào è privatizar tudo que for possivèl.
Convocou a Petrobras para dar uma enquadrada e evitar grève dos caminhoneiros (em època de safra).
O monopolio do combustivèl de um lado e o dos transportes do outro sào um problema e grande, a gente fica no meio e sem cuecas…
A do Bolsa Familia è para tentar ganhar votos no NE (coisa que acho impossivèl), a campanha eleitoral è perpetua.
Sergio Araujo
14/04/2019 - 19h34
Se nào for no NE nos que votavam para Lula Brasil a fora exclusivamente pelo Bolsa Familia…que nào sào poucos.
Conheço pessoalmente uma pessoa que adulterou os dolcumentos para receber e usa o dinheiro para pagar uma chacara que comprou hà alguns anos.