A íntegra da sentença, um calhamaço com 360 páginas, pode ser baixada aqui.
Daqui a pouco, postamos matéria do próprio Tribunal de Justiça do Paraná, e o texto da defesa do presidente Lula.
Atibaia: a íntegra da sentença de Gabriela Hardt que condena Lula a 12 anos
A íntegra da sentença, um calhamaço com 360 páginas, pode ser baixada aqui. Daqui a pouco, postamos matéria do próprio Tribunal de Justiça do Paraná, e o texto da defesa do presidente Lula.
Redação
32 comentários
Benoit
07/02/2019 - 19h02
A sentenca é digna de uma justiça primitiva que não merece respeito nenhum.
Lyndon LaRouche EIR
07/02/2019 - 16h27
Essa petezada, deveria pensar, porque o Lula fez tanta besteira e ainda deve ser considerado o Zeus no Olimpo. É um Sancho Pança, covarde, populista, glutão e sem habilidades para governar.
claudio
07/02/2019 - 16h24
Quanto tem ainda de combustível para o avião “BRASIL” permancer no ar??????
Aliança Nacional Libertadora
07/02/2019 - 15h47
O urubuzinho é hoje ponto de encontro de antigos isentões…..um tipo de antagonista….
https://www.pragmatismopolitico.com.br/2019/02/ciro-gomes-repete-lula-ta-preso-babaca.html
Lyndon LaRouche EIR
07/02/2019 - 16h18
Tá preso e vai continuar. Pagou 2 trilhões aos banqueiros. isso é o que importa. Parece que o Ciro é pior que o Moro. Hipocrisia desses petistas.
Luiz
07/02/2019 - 14h37
Essa segunda sentença, contra o Lula, é um reles xingamento que a direita se dá ao luxo de realizar, contra a esquerda, através do encabrestado judiciário.
Ataulpho Andrade
07/02/2019 - 12h45
Brasil: um país em que analfabetos demolem o direito com suas opiniões desqualificadas. Não sabem nem o que é um “tipo penal”, “presunção de inocência”, “processo jurídico perfeito”.
Mas não são analfabetos só em direito, não. O são principalmente em política. Socialismo não é voto de pobreza, é a luta contra as opressões da humanidade. Ou seja, comer caviar, ter iPhone e ser socialista não têm nada a ver uma coisa com a outra.
Desde que o mundo é mundo as classes sociais dominantes perseguem os líderes da demais classes sociais. Os idiotas que não conseguem entender que o processo contra o Lula não tem um caráter jurídico, mas político, são irremediáveis. Pelo mesmo motivo, os criminosos da direita estão livres, leves e soltos: porque a questão não é ser criminoso ou não, mas ser um burguesote fascista ou um mebro da classe operária, de esquerda.
degas
07/02/2019 - 13h12
Em primeiro lugar não existiram sistemas mais opressores que os socialistas.
Mas, em termos teóricos, o socialista busca uma igualdade que idealmente deveria ser integral, tirando de quem tem mais para dar a quem tem menos. A questão é que ele não precisa tomar o governo para mostrar essa parte da sua ideologia na prática. Ele ganha 10 e cinco vizinhos ganham 4. Doe 1 para cada um e todos ficarão com 5. Claro que ele nunca faz isso, pois é um hipócrita que só quer ter um discurso bonitinho para enganar os outros ou a si próprio.
Ataulpho Andrade
07/02/2019 - 13h32
Filho, eu participo de um movimento real, com pessoais reais, uma com uma história pior que a outra de opressão.
Guarde seus conceitos de socialismo (que inclusive, você tirou de uma cartola, e não das obras do pensamento teórico socialista) para você. Extremamente infantil, parece aula de matemática para crianças de 6 anos. Nunca existiu em canto algum um “sistema socialista”, como você diz. Inclusive, se você fosse menos analfabeto e tivesse mais cultura política, saberia que o regime político da URSS foi alvo de pesadas críticas por restringir o desenvolvimento do socialismo no mundo. Mas para você entender isso teria que entender um caminhão de coisas que vêm antes.
Você demonstra ser um dos analfabetos políticos aos quais eu me referi.
Inclusive, se você só conhece pessoas enganadoras, desonestas, manipuldoras, hipócritas, como você diz, deveria repensar suas companhias.
degas
07/02/2019 - 15h01
Socialismo Soviético, Nacional Socialismo, Socialismo do Século XXI … vocês, puros, deveriam processar esse pessoal por uso indevido do santo nome. Na prática, é socialista no comecinho, enquanto parece que pode dar certo, depois vira “esse não é o verdadeiro socialismo” ou algo do tipo. Do mesmo modo, a nível pessoal, o socialista sempre é a favor de dividir a riqueza, desde que não seja a dele.
Assim, sendo muito benevolente e retirando a realidade da análise, resta um “sistema” que vive nas nuvens da teoria, uma bengala psicológica que alguns utilizam para dizer que são especiais porque querem o bem do mundo ou coisa similar.
Ataulpho Andrade
07/02/2019 - 15h17
Degas, vá se tratar.
Agora, se você é um vacilão, problema seu. Quem tem consciência política não vai deixar de agir por causa desse seu papo de boteco.
Existem livros e mais livros de gênios da política e do pensamento social sobre o que é o socialismo.
Se você tem preguiça de ler e debater o conteúdo REAL do pensamento socialista, continue com essas análises de youtube.
degas
07/02/2019 - 18h26
Sei, sei. Poderíamos até criar um slogan.
REAL é o pensamento, IRREAL é a realidade.
Parece coisa daquele outro livro.
Ataulpho Andrade
08/02/2019 - 00h17
Pô, esperava pouco, mas esperava mais. Precisa voltar pra escolinha aprender interpretação de texto.
degas
08/02/2019 - 08h39
Eu não. No primeiro comentário já identifiquei o nível de grêmio estudantil.
Francisco
07/02/2019 - 09h45
Na minha opiniao, se dizer socialista e ter milhoes na poupanca e salário acima de 4 mil reais já é motivo para ser preso, por ser hipócrita aproveitador dos burros.
Alan Cepile
07/02/2019 - 09h13
Sou contra a prisão em segunda instância, mas voto sim (Rosa Weber)
Kkk
degas
07/02/2019 - 13h04
Porque a decisão do colegiado foi pela legalidade da prisão e ela seve segui-la, concordando pessoalmente ou não. É como um árbitro pensar que não deveria haver impedimento e defender isso na comissão de arbitragem da FIFA. Se a comissão entender que a regra atual deve ser mantida, ele continuará a marcar impedimentos, apesar de pessoalmente achar isso errado.
Conseguiu entender ou precisa explicar de um modo mais fácil?
Alan Cepile
07/02/2019 - 16h52
Se é pra seguir o colegiado, e, consequentemente nada mudar, então não precisa de votação nenhuma. Se houve votação no supremo é pq havia a busca de uma possível mudança no entendimento da prisão em segunda instância…
Votou não em 2016 para prisão em segunda instância.
Votou sim dois anos depois, mudou de opinião rápido…
Não tente explicar, vai se enrolar mais ainda.
degas
07/02/2019 - 18h23
É fácil. Questões de interpretação constitucional só são votadas raramente. No caso em pauta houve uma votação em 2009, onde a maioria foi contrária à prisão em segunda instância. Houve outra em 2016, onde ocorreu o contrário. E talvez tenhamos mais uma votação sobre isso agora em abril.
Uma vez definida uma interpretação do colegiado, ela vale como lei e deve ser seguida MESMO POR QUEM DISCORDOU DA MAIORIA, pelo menos até que o colegiado se reúna novamente e altere a decisão anterior.
Se você ainda está confuso pense que o nosso árbitro faz parte do Conselho Arbitral da FIFA, que discute mudança de regras muito de vez em quando. Ele foi lá e defendeu o fim do impedimento. Mas, como foi vencido, continua a marcar impedimento em todas as partidas que apita. É fácil.
Alan Cepile
07/02/2019 - 21h15
Eu avisei que vc iria se complicar…
Nosso árbitro no conselho arbitral vota seguindo sua convicção, se ele for derrotado, então aplicará a regra que ele não concorda, mas que prevaleceu no arbitral.
Rosa Weber foi o árbitro que foi ao arbitral, disse que era contra a regra A, gostava da B, mas mesmo assim votaria na A, contra a sua própria convicção…
Das duas, uma: ou está senhora está senil, ou serve a algum outro poder que não emana do povo.
Posso tentar um exemplo mais infantil se preferir.
degas
08/02/2019 - 08h26
Você ainda está confuso, mas vejo que entendeu a diferença entre “conselho arbitral” e “partida”. Bem, os conselhos arbitrais do STF sobre a regra da prisão em segunda instância ocorreram em 2009 e 2016. No último deles, Rosa defendeu uma posição e foi voto vencido. Depois disso, enquanto apitava uma partida, ela disse a um jogador que não concordava com a regra vigente, mas ia aplicá-la porque o conselho arbitral havia decidido de outro modo.
Espero que agora você tenha entendido. Mas, mesmo que não, o trabalho não é perdido porque tem muita gente lendo esses comentários e a grande maioria ou já sabia ou entende com mais facilidade.
Jose carlos lima
07/02/2019 - 00h20
Obama, ao sair da presidência, mudou-se para um castelo e ninguém procurou saber disso.
No Brasil o ex-presidente Lula – claro, não poderia ser um FHC – foi, segundo destaque de agência de notícias da França, condenado por uma reforma num sítio….
Atenção: uma reforma que não houve….um sititio que não é de Lula…
https://www.afp.com/pt/noticia/3965/lula-e-condenado-12-anos-e-11-meses-por-reforma-em-sitio-de-atibaia-doc-1d45iz2
Lyndon LaRouche EIR
06/02/2019 - 22h56
Vão dizer, que a condenação visa o Nobel da Paz, porém a oligarquia Mundial já deu a Lula os prêmios pelo execelentes serviços: Em 2009 o prêmio da Catham House da Rainha Elizabeth do Império Britânico e Homem do Ano do Le Monde. Esses já bastam pelos mais de 2 trilhões de reais pagos em 14 anos aos banqueiros Rostchield e outros, não se esqueçam que o 4º filho de jacob Rostchield, levava o alto escalão do PT para Wall Street e para a Casa Branca com o Bush. Nobel da Paz é piada.
Lyndon LaRouche EIR
06/02/2019 - 23h03
o 4º filho de jacob Rostchield é Mario Garnero, amiguinho do alto escalão do PT.
Paulo
06/02/2019 - 22h52
Vou me atrever a dizer aqui uma coisa com a qual muitos não irão concordar, e muito menos entender, à direita e à esquerda, servos do pensamento político e ideológico que são, e soldados da causa que se consideram. Tenho um sentimento de comiseração pela família de Lula, ao ver essa foto. E, depois que soube que um dos filhos de Lula e Marisa (acho que Cláudio, mas não importa o nome) está em depressão profunda, sem conseguir sair de casa, tenho pena. Só isso…
Batista
07/02/2019 - 11h22
Eu também tenho pena, mas de capachos tapados como tu e do ‘judiciário’ brasileiro, pois os dois processos estão aí com barbaridades nunca dantes juridicamente e éticamente imaginadas e não há mais como esconde-los e o tempo da mediocridade passa e permanecerão aí para serem revisados sob a luz da justiça e da história e não da política e do poder temporal, vergonhosamente como agora.
Aí Lula livre viverá eterno, enquanto dos algozes sequer saberemos os nomes, escondidos coadjuvantes da escória no pé obscuro, imundo e malcheiroso, da história.
Gustavo
06/02/2019 - 22h15
Não li toda a sentença (esse calhamaço é cansativo), mas a condenação já era esperada. Se o triplex já gerou condenação com provas um pouco mais rasas, o sítio deixou a coisa um pouco mais robusta (mas não vale discutir aquilo que já foi exaustivamente discutido).
Penso agora como a defesa de Lula irá se posicionar. Acusará a juíza de parcialidade ? Dirá que por ser amiga do Moro não estava apta a proferir a sentença ? Será dito que o objetivo é tirar Lula do páreo das eleições de 2022 ? E se recorrer e forem condenados ? Dirão que o TRF-4 também está a favor do golpe ?
Acho que vai ser uma aposta do tipo tudo ou nada porque se a condenação for confirmada pelo TRF-4 além da pena dobrar, será uma segunda condenação o que vai dar mais força para a culpabilidade do ex-presidente.
Agora é aguardar as cenas dos próximos capítulos, mas acho que já era pra ele.
Justiceiro
06/02/2019 - 20h02
A sentença já era mais do que esperada, pois se os petistas queriam provas de algum crime, as do sítio foram demolidoras.
Agora a dúvida: recorrer ou não recorrer? Se recorrem a pena pode dobrar.
Araujo
06/02/2019 - 18h39
O 247 já “desmontou” a “farsa……
Lendo o 247, me pergunto quando surgirá uma mídia chamada progressista, realmente séria?
É impossível que em todo um partido, só exista Pimenta, Gleisi, Haddat…. e a cereja do bolo Lulla.
Será que pessoas como Olívio ou Paim não significam nada?
Quando finalmente teremos um nome relevante que não passe perto da carceragem?
Luiz
06/02/2019 - 18h05
O Lula não come salada.
Lula à Dorê
06/02/2019 - 17h48
A própria foto que ilustra o texto ja dá uma boa ideia de como o Molusco deixou-se deslumbrar pelas facilidade$ que o poder traz. Do passado frugal e modesto só restou a barba o cinismo.
otavio de oliveira rodrigues
06/02/2019 - 17h33
Mais 12 anos de cana para esse criminoso. Que saudades do Sergio Moro ne Lula……rs