O pré-candidato Ciro Gomes (PDT), que aparece com 11% nos cenários sem o presidente Lula, fez uma defesa enfática de seu amigo e aliado ao longo de 13 anos de governo federal. A entrevista é do dia 5 de maio de 2018, ou seja, há duas semanas, mas achei importante lembrar dela, na tentativa de produzir um entendimento mais diplomático entre os campos da esquerda.
“A sentença contra Lula é injusta. É injusta!”, afirma Ciro, explicando que leu a sentença como professor de Direito, e que é “a primeira vez que vê uma condenação desse tipo baseada puramente em indícios”.
Ciro lembra ainda que propôs liderar uma comitiva de juristas para levar o presidente a uma embaixada, mas que essa não foi a decisão de Lula.
Perguntado pelo repórter da Folha sobre a “esculhambação” que o PT faria contra a Globo, Ciro rebate de pronto: “o jornalismo da Globo é deplorável mesmo!”
Maria
19/05/2018 - 19h31
Todo mundo que quer ser candidato a presidência quer falar sobre o Lula que é isso e mais aquilo, mas nenhum desses candidatos fazem nada para tirar o Lula da prisão, no fundo mesmo eles querem ver o Lula na prisão para ganhar o cargo de presidente. Se o Lula não for candidato para presidente, vocês não terão o meu voto….
perez
19/05/2018 - 18h38
Esquerda unida leva no primeiro turno mesmo…
Paulo Thomaz
19/05/2018 - 17h33
Miguel, por quê você não deixou o vídeo correr? Cortou logo no momento mais delicado da entrevista, quando o Ciro titubeia, olha para cima e diz que a Globo não tem culpa e nem é responsável pela prisão do Lula. Em seguida atribui a responsabilidade única e exclusivamente ao Judiciário.
Aliás, ainda não vi nenhuma declaração do Ciro quanto ao papel das organizações Globo no golpe e nem tão pouco o que ele faria, se eleito fosse, com o poder das corporações midiáticas no Brasil.
Miguel do Rosário
19/05/2018 - 18h16
Eu deixei o link para o vídeo original. O repórter muda de assunto, constrangido.
Francisco de Assis
19/05/2018 - 16h37
Mais uma vez Miguel do Rosário tenta manipular seus leitores, estampando uma meia-verdade: ‘CIRO GOMES FAZ DEFESA ENFÁTICA DE LULA: “SENTENÇA CONTRA LULA É INJUSTA. É INJUSTA!”’. A meia-verdade é que Miguel NUNCA DIZ a partir de quando Ciro Gomes começou a dizer que a “sentença contra Lula é injusta’. A manipulação é a de – omitindo sempre quando Ciro começou a dizer isso – tentar enganar os leitores passando a ideia de que Ciro SEMPRE afirmou isso.
E a verdade é que Ciro Gomes só passou a afirmar, enfaticamente e com todas as letras, que a “sentença contra Lula é injusta” (como no vídeo apresentado, de 05/05/2018) depois que ficou claro que o TRF-4 retiraria Lula do seu caminho na eleição para presidente. Isso começou quando o próprio presidente do TRF-4 opinou no PIG que a sentença do juiz estadunidense de Curitiba era irretocável, em seguida, agora já factualmente, quando o relator Gebran aprontou a jato o seu voto, em set/2017, e se definiu em dez/2017, também factualmente, quando Paulsen, o revisor e presidente da turma, passou o caso Lula na frente de centenas de outras ações e marcou seu julgamento para a primeira hora do primeiro dia de expediente do tribunal no ano de 2018, a tempo de enquadrar Lula na inelegibilidade.
Todas as afirmações de Ciro de que “a sentença contra Lula é injusta” se deram APÓS esta definição do judiciário de merda na segunda instância, quando Ciro Gomes já sabia que o judiciário amigo já decidira praticar o ato de ofício criminoso para retirar Lula do seu caminho eleitoral. Antes disso, o máximo que Ciro avançou foi dizer, espertamente, que a sentença não tinha provas, quando dizer o contrário – ele bem sabia – seria burrice e má fé demasiadas, quando até expoentes e juristas golpistas da direita achavam o mesmo.
De forma canalha, à moda tucana, ao redigir nota sobre a sentença, ainda escreveu, NÃO QUE A CONDENAÇÃO ERA INJUSTA (que era o que deveria ter dito com todas as letras, como diz SÓ AGORA), mas que “não consegue entender uma sentença sem uma prova cabal e simples, que todos possamos entender como base de uma PENA justa.” (destaque meu). Para emendar EM SEGUIDA, NA MESMÍSSIMA NOTA, ajudando a sentença do juizeco, que “Considero Lula o grande responsável político pelo momento terrível pelo qual passa o país. Foi traído, mas a ele, e somente ele, devemos a imposição de um corrupto notório na linha de sucessão do Brasil, o senhor Michel Temer.” Ou seja, corroborando o único real argumento usado pelos bandidos lavajateiros de Curitiba na condenação a Lula pela justiça penal do inimigo – a aplicação escrota do “domínio do fato” pelo judiciário escroto brasileiro. Sem espanto: Ciro apenas repetia na nota o ataque covarde e canalha que fez a Lula no decorrer de todo o processo, claramente dando força e justificando a perseguição judicial que o presidente sofreu e sofre até hoje, e com o intuito claro de se beneficiar disso.
Mais uma vez fica aqui, portanto, o meu pedido para que Miguel pare de tentar manipular seus leitores nesse assunto.
Miguel do Rosário
19/05/2018 - 17h07
Que delírio!
Francisco de Assis
19/05/2018 - 17h39
O nível do Cafezinho: que argumento! Inclui a nota do Ciro no delírio?
Miguel do Rosário
19/05/2018 - 18h17
ã?
JULIO CEZAR DE OLIVEIRA
19/05/2018 - 16h30
ciro tem que parar de fazer palestras nos EUA e na GLOBO,está começando a parecer que é de direita,mas quando a esquerda começa a dividir,ele fica humilde e fala umas duas palavras a favor de lula,perde o medo cara assuma que é de esquerda então,do jeito que está fazendo está parecendo que se ganhar,deixa o lula mofar atrás das grades.
Miguel do Rosário
19/05/2018 - 17h08
ah fala sério, assiste as palestras. O ciro é coerente! E você quer que ele fale apenas de Lula? Há mais assuntos a serem tratados, né. Mesmo que o sujeito pensasse que o único assunto é Lula, ele falaria de outras coisas, nem que fosse por estratégia!
John
19/05/2018 - 14h41
“Ciro lembra ainda que propôs liderar uma comitiva de juristas para levar o presidente a uma embaixada, mas que essa não foi a decisão de Lula.”
MENTIRA DA BRAVA.
Ciro disse naquela ocasiao e nesta entrevista que, se Lula fosse alvo de uma PRISAO ARBITRÁRIA, ele se dispunha a formar uma comissao de juristas pra avaliar se a prisao era mesmo arbitrária e, só entao, negando a funcao constitucional do judiciário, a saída seria nao recorrer, mas abrigá-lo numa embaixada.
INJUSTA nao é a mesma coisa que ARBITRÁRIA… por mais mau-cáter que o Sr. blogueiro aqui seja, nao dá pra escrever a frase acima sem confessar ser um safado mentiroso, esperando que as pessoas tomem isso por verdade.
Blog de quinta.
Miguel do Rosário
19/05/2018 - 17h18
Exatamente o que eu disse. O que há de mentira aí?
Dio
19/05/2018 - 14h07
Segundo ciro, lula e o pt q são contraditórios por continuarem na estratégia de esgotar todos os recursos judiciais? É 8 ou 80? Tem q largar tudo ou aceitar tudo?
Sei não, com essas transferências de responsabilidade parece que quem está na corda bamba é ciro e não o pt…
Diego Baptista
19/05/2018 - 13h53
Bem apontado. Já vi diversas outras declarações de Ciro nesse mesmo sentido.
Nelson Quintanilha
19/05/2018 - 15h54
O Ciro fala qualquer coisa, depende da ocasião ou do publico, ele falou também que a prisão de Lula não foi política.
Miguel do Rosário
19/05/2018 - 17h12
Nelson, não falou isso. Ciro disse que é preciso esperar os recursos finais antes de falar em prisão política, por uma questão de estratégia jurídica de defesa. Eu acho que a prisão foi política, mas a interpretação de Ciro é coerente. Os advogados de Lula não podem falar, ainda, em prisão política. Quem fala somos nós.