(O voto popular é empecilho para ambos. Charge: Latuff)
Por Pedro Breier
Deem uma olhada nesta matéria da Folha sobre o aceno do “príncipe brasileiro” a Alckmin, feito em uma reunião do movimento monarquista (sim, existe um movimento monarquista no Brasil).
O trineto de Dom Pedro 2º – é fascinante o cabra achar que é um grande feito ser trineto de alguém – disse que Geraldo Alckmin, do PSDB, é uma boa opção para a presidência do Brasil. A secretária de Direitos Humanos da gestão João Doria, também do PSDB, estava presente na bizarra reunião.
Faz todo o sentido essa proximidade dos tucanos com os monarquistas.
O PSDB é o grande expoente da direita brasileira.
Governa exclusivamente para os poderosos. Está se lixando para o povo trabalhador. Seu projeto de país ignora a vergonhosa desigualdade social brasileira porque seu objetivo – muito mal disfarçado – é justamente manter a sociedade de castas profundamente injusta na qual vivemos.
Coloque uma família real nesse cenário e pronto, temos uma monarquia.
Além disso, o PSDB segue à risca os ditames do mercado e baixa a cabeça obedientemente para os comandos vindos dos Estados Unidos. Serra, o candidato do partido em 2010, prometeu à Chevron, multinacional do petróleo, que iria mudar a lei de partilha do pré-sal quando fosse eleito.
O nível de submissão dos tucanos ao capital internacional é pornográfico. Chamá-los de entreguistas lesa-pátria é pegar leve.
Não à toa foram derrotados nas últimas 4 eleições presidenciais. O povo não é bobo.
Demonstraram toda sua afinidade com o projeto monárquico de país ao rasgar a fantasia de democratas apoiando o golpe em 2016.
Para o trineto do Pedro, “a República claramente deu errado”. Essa história de as próprias pessoas escolherem seus representantes não tem como dar certo, o povo acaba elegendo as “pessoas erradas”, não é mesmo?
É quase comovente a sintonia entre os monarquistas e os tucanos na ojeriza ao voto popular.
A popularidade dos políticos tucanos despencou após o golpe. Para mudar este quadro, sugiro que o PSDB abrace de vez a causa monárquica. Monarquia tucana já!
A recepção popular a esta ideia será certamente calorosa, digamos assim.
Carlos Espasandin
29/10/2019 - 19h17
Sugiro que o autor da matéria comece descobrindo o significado da palavra “golpe” e depois procure nos livros como se configura um “golpe de estado”. O que houve em 2016 a despeito do que pensem correntes politiqueiras não foi golpe. Houve um processo com toda a tramitação necessária, Dilma ainda saiu no lucro por não perder os direitos políticos. Vamos parar com essa balela, ninguém mais acredita…
Nil
05/03/2018 - 10h34
Ave Império do Brazil.
Percebemos aqui como existe jornalista ignorante, deve ter visto uma matéria e resolveu comentar sobre ela sem nem saber a verdade sobre o que foi dito no jantar.
Brasil sempre foi monárquico, tornou-se república por um golpe de estado pelas oligarquias destruindo a potência e relevância que tínhamos no cenário internacional e após o povo voltar à consciência voltaremos a ser monarquia.
Pela separação de estado e governo, pela solidez e representatividade política do parlamento sério e a imparcialidade partidária e convicção do povo em nosso imperador, sim, meu apoio é a causa monárquica.
Como historiador, cientista político e da constituição, digo sim a causa monárquica e a cada dia faço mais e mais pessoas aderirem ao movimento retirando as do véu da ignorância posta por jornalistas medíocres e doutrinação escolar.
José Eduardo da Mota Marinho
03/03/2018 - 06h24
Imagine a crise, caso os monarquistas pesam a revisão da história e exija que a Proclamação da Republica seja caracterizada como Golpe de Estado, com o objetivo de impedir a trajetória política do Silva Jardim.
José Eduardo da Mota Marinho
03/03/2018 - 06h27
Favor corrigir a cojugação do verbo pedir. (Leia peçam no lugar da. Falha pesam)
Obrigado.
José Eduardo da Mota Marinho
29/03/2018 - 16h28
Favor me desculpar pela conjugação errada do verbo pedir, no lugar de pesam, leia peçam.
Caio Júnior Figueira
02/03/2018 - 17h27
Sou monarquista e de esquerda (progressista). A matéria da Folha é totalmente mentirosa e transforma uma análise politica em um suposto apoio. Não houve declaração de apoio. Ele apenas declarou que é contra Bolsonaro (se ele fosse de direita não seria contra) e que acha que quem vai ganhar com o cenário politico atual é o Alckmin. Esse artigo de opinião explica melhor:
http://imperatoriadiurna.blogspot.com.br/2018/03/resposta-folha-de-s-paulo-psdb-nao-e.html
Aliança Nacional Libertadora
02/03/2018 - 20h52
Monarquista progressista……para pra pensar…..que absurdo….é óbvio que um infeliz que pretende resgatar sua realeza ande com as elites e não com o Povo……..hoje e um cidadão comum sujeitos as mesmas leis que qualquer cidadão……de bem e de bens….
Caíque Haskel
02/03/2018 - 14h48
Um analfabeto político e que não entende nada de história escrevendo bobagens para idiotas úteis saírem papagaiando. Nada de novo ao Sol.
Vou até anotar aqui “Pedro Breier = um jornaleco medíocre que escreve fake news”. Isso mostra o como está decadente a imprensa no Brasil.
Se monarquia parlamentarista é retrocesso, quero viver no retrocesso da Dinamarca, Noruega, Inglaterra, Japão, Canadá, Austrália, Luxemburgo, Suécia, Nova Zelândia…
Povo, pare de ser enganado, estude a história do Brasil por bibliografias séries e não livros de ensino médio do Mec. Estude a política dos países com maior IDH, dos quais muitos são monarquias. Estude monarquia parlamentarista. Tenha autoridade para falar sobre o assunto.
Cleyton Beserra
02/03/2018 - 12h46
Voces sao tao sujos que nem se dao ao trabalho de pesquisar os fatos , estao apenas replicando desinformaçoes de ou ” jornalista” se é que um ser desse é um profiasional jornalista. Percebe-se queo autor do texto pouco entende de regime de govrtno e que claramente é um ignorante historico-politico, n se quer se deu ao trabalho de averiguar oque é um regime de governo monarquico parlamentarista.
Benoit
02/03/2018 - 16h26
O que é que a questão de uma monarquia parlamentarista tem a ver com o assunto do artigo?
Lucas Mendes
02/03/2018 - 12h02
É engraçado ver os comunas criticando a monarquia brasileira antes do golpe de 1889, a tão sonhada “revolução” de vocês foi dada através do descontentamento dos grandes cafeicultores que ficaram irritados com a abolição e com Deodoro da Fonseca sendo manipulado daquela forma. A queda do imperador era contra o interesse do povo, na verdade a monarquia detinha um elevado índice de aprovação, mas quem liga né? (e isso que eu falo é só para terem o interesse de pesquisar)
Os feitos destes três homens Dom João VI, Dom Pedro I e Dom Pedro II para esse país foram enormes se não fosse essa Ré-pública do interesse, seríamos maior, muito maior. Mas não posso julgar vocês, pois são apenas vítimas dessa sociedade.
RodrigoR
02/03/2018 - 10h51
Olha só , bastou uma mexidinha p surgir um monte de lambe bota de realeza…complexo de vira-latas duca que existe em alguns hein.
Quer lamber uma coroa, vai p Inglaterra, a sorte da realeza brasileira é que não houve uma queda de bastilha p que algumas cabeças reais serem guilhotinadas, ficou barato o retiro dos bem nascidos.
Monarquia é retrocesso, aliás, já que a moda é vintage, voltou tudo …Febre Amarela, Golpe de Estado, Intervenção Militar, Fascistas…mais um ou menos uma a essa altura da suruba …..
Princess Bunny
02/03/2018 - 10h30
Se pesquisassem história direito e não aquilo que essa republica porca impõe,não passariam vergonha na internet.
Desliguem a TV e vão ler,pesquisar,explorar mais nossa historia,pq to vendo q vcs são pobres de conhecimento.
Bernardo Silva
02/03/2018 - 06h29
Quanta ignorância, meu Deus… Mas este texto me rendeu um boa risada!! :)
Egle Figueiredo
02/03/2018 - 01h58
Existe algo para se orgulhar em ser neto ou filho de alguém, sim. Que tal ser irmão de Fidel Castro? Ou filho de Al Assad, Idi Amim Dadá, quem sabe um parente de Hugo Chávez? Assim como ser parente de bandidos feito Che Guevara é vergonha, filho de Lula é vergonha, ser filho de um grande nos obriga a sermos, pelo menos, bons. Você ter vários países estudando a história dos seus antepassados te impõe um certo cuidado.
Sobre um membro da Família Imperial sugerir nomes para presidente, isto não é verdade.
As monarquias, inclusive a que queremos para o Brasil, não são absolutas. São parlamentares, existe voto popular, cargo de Primeiro-ministro, democracia plena com referendos e plebiscitos.
O Partido da SOCIAL Democracia Brasileira é tão socialista ou mais que o desprezível PT. Aliás a história de um se confunde com a historia do outro graças à amizade Lula/FHC desde os anos 70, quando eram apenas movimentos sindicais.
ari
02/03/2018 - 11h22
“Partido da SOCIAL Democracia Brasileira é tão socialista ou mais que o desprezível PT”
É, depois chamam os outros de ignorantes
Luiz Carlos P. Oliveira
02/03/2018 - 11h48
Sua veia humorística é muito fraca. Desista.
Leonardo Scherer
01/03/2018 - 23h41
Desde quando PSDB é direita? Eles governam para os poderosos? Eles governam para eles mesmos…
Cleber sanches
01/03/2018 - 23h37
Com a monarquia teríamos separação entre estado e governo. O rei é apartidário e representa o estado, presidente dos ministros é o representante do governo. Essa separação faz toda diferença. A monarquia custa bem mais barato e causa a estabilidade do país. O Brasil teve muito sucesso com a monarquia. Já com a república temos o Rio de Janeiro de hoje…
Benoit
02/03/2018 - 09h49
Ô Cléber, para quê uma monarquia, nós já temos um Papa, temos um rei do carnaval, etc? O que é que uma monarquia iria trazer de positivo ao país? Não sei porque a monarquia custaria mais barato, acredito até que custaria mais caro. Os ministérios continuariam a ter os custos de hoje, os custos da presidência simplesmente passariam para o Primeiro Ministro e ainda teríamos os custos extras de uma monarquia sem nenhuma vantagem visível, além das vantagens pessoais e familiares para a vasta casa real. Achar que uma monarquia resolveria qualquer problema do país é muita ingenuidade. É como achar que mudando o nome do Brasil para “Holanda” faria do Brasil um país próspero. Na África houve um sujeito que se declarou Imperador (Jean-Bédel Bokassa ), não consta que o país tenha melhorado nada.
Princess Bunny
02/03/2018 - 10h15
Caro Benoit,se o golpe de estado n tivesse se concretizado em 1889,diria que sim seriamos um país super potente.É só vc pesquisar de vdd nossa história e comparar.Ver que de país respeitado passamos para chacota mundial.Ingenuidade mesmo é achar que essa república do mal deu certo.
Benoit
02/03/2018 - 10h23
Sua Alteza Princesa Bunny, Leia por favor os meus outros comentários abaixo. Há pouco tempo com o Lula o Brasil era um país muito mais respeitado do que hoje em dia. Uma das causas para a situação de decadência atual é a atuação na política brasileira de um partido chamado PSDB, o qual parece gozar todo o apoio do príncipe mencionado no artigo. Além do mais, voltando aos tempos antigos, as forças que instauraram a república no Brasil eram as forças e movimentos que existiam e foram cultivados durante o período monárquico anterior. Não houve uma revolução no Brasil por causa da transição da monarquia para a república. O que o Brasil precisa hoje é renovação e isso foi trazido e promovido pelo PT que é detestado pelo principe.
Igor Luan Souza Araujo
01/03/2018 - 23h20
Rs Diante de tanta asneira só posso rir. Vamos conhecer o movimento monarquistatus primeiro antes de escrever bobagem.
Marcos Lopes
01/03/2018 - 23h10
Agentes de desinformação, psdb é esquerda e não tem a ver com monarquia. AVE IMPÉRIO!
ari
02/03/2018 - 11h25
“…psdb é esquerda”
Acho que ainda não acordei. Devo estar sonhando. PSDB d esquerda…
Reginaldo
01/03/2018 - 20h36
A esquerda sofrendo com o crescimento do movimento monarquista! Crítica tosca e sem fundamento.
Vindo de onde vem, ataques como esse indicam o correto direcionamento e evolução
do movimento.
J. Andrade
01/03/2018 - 20h54
Sofrendo com o crescimento da monarquia a esquerda? É pra rir. Fizeram um jantar aqui em Natal, compareceram vinte gatos pingados. Pagaram uma nota pra jantar com o príncipe. Aliás, pagaram o jantar do príncipe, que é um tremendo duro (príncipe pobretão) ou pão-duro! 150 pratas pra jantar com Sua Esperteza. Se bem sei, era mais caro ficar mais perto do herdeiro de João Medroso (que fugiu de Napoleão e trouxe até os piolhos reais pro Brasil). Todos pleiteiam a função aristocrática de bobo da corte. São os bufões!
Reginaldo
01/03/2018 - 21h21
É Mesmo? Quando vejo seu conhecimento de causa, sua forma de se expressar e sobretudo sua cordialidade fico realmente feliz que não seja um monarquista!
J. Andrade
01/03/2018 - 22h33
Deus me livre e guarde de virar um bufão monarquista. Já tem muito bobo da corte por aí…
Igor Luan Souza Araujo
01/03/2018 - 23h23
O movimento só cresce! Ave Império!
Pedro
01/03/2018 - 20h33
Oque você propõe então? Uma ditadura bolivariana? Artigo bem tendencioso..
J. Andrade
01/03/2018 - 20h55
Uma ditadura bolivariana seria bem melhor que uma monarquia bufona.
ari
02/03/2018 - 11h28
Em que parte do mundo existe ditadura bolivariana?
Anderson Luiz Lemos Gomes
01/03/2018 - 20h16
Não gostei nem um pouco do q acabo de ler. Uma matéria completamente tendenciosa e parcial. O autor nem procurou se informar mais sobre o movimento monárquico. Se o fizesse, saberia q foi nesse período o maior período de PROSPERIDADE do Brasil.
PSDB de direita? Tá lendo os livros do MEC? PSDB eh partido de esquerda e não, nós não temos partidos de direita nessa República Falida. #MonarquiaJá #AveImperio
J. Andrade
01/03/2018 - 20h48
Que tosco! Você seria quem numa monarquia? O pajem, o vassalo, o suserano? Algum conde, visconde ou barão? Um marquês? Não, meu caro monarquista, você seria um excelente bobo da corte.
Jose
02/03/2018 - 07h18
Provavelmente é oq você é neste momento com a república, um vassalo bobo, que faz a corte para bandidos corruptos, que se vestem de cordeiros e te dão migalhas para ficar sempre balançando a cabeça que nem aqueles cachorrinhos que são colocados nos carros, que sempre dizem SIM. Sugiro conhecer o movimento bolivariano, passe uma temporada na Venezuela, converse com venezuelanos ou até mesmo bolivianos. Olha a Argentina oq era quando a Cristina Kirchner e seu marido eram presidentes e olha agora com o seu novo governante. Poupe nos de tantas asneiras escritas.
E outra, matéria totalmente tendenciosa, mal intencionada e petista.
João Silvestre Medeiros Bau
01/03/2018 - 20h07
Eu sou gay, centro-direita e monarquista. Monarquia não possui parcialidade com nenhuma ideologia ou partido, é algo maior, moderado e estável. Vejam como funciona no Reino Unido, na Dinamarca, na Suécia… Até Canadá e Austrália, Japão, aposto que em pelo menos um desses o animalzinho aí gostaria de viver. Incrível esse pús não ver as vantagens de um governo parlamentarista… Mas com monarca, não quero sustentar 182736382 juízes, deputados e família de ex-presidentes, a monarquia é mais barata e justa!
Israel soares da silva
01/03/2018 - 19h51
Não sei como eu ainda gasto meu 4G pra ler tamanha sandice. Artigo escrito por um energúmeno desonesto. Afirma que o PSDB é de direita, afirmação de um idiota ou de um desonesto ou de ambos. Depois vomita asneiras e mentiras sobre Dom Bertrand. Só no Brasil alguém recebe dinheiro pra escrever abobrinha na internet. Fake News!
J. Andrade
01/03/2018 - 21h15
Não gaste. Vá falar bobagem no Anta-Agoniza. Se o príncipe bufão é de direita, então por que apoia o PSDB? PSDB que, na sua análise (ou na da sua turma) é de esquerda. Imagina só uma corte cheia de gente inútil sendo sustentada pelo povo pobre. Se isso já acontece na república, que dirá numa monarquia brasileira. E eu pergunto quem formaria a aristocracia brasileira. Estou candidato a uma vaga na corte. Quero um título de barão. Barão de Itararé. Você vai ser o Conde Zilla.
ari
02/03/2018 - 11h32
Suponho que você teve mãe, não? Ela não lhe deu nem um pouquinho de educação, falo daquela coisinha básica de não xingar as pessoas? Logo vocês estarão dizendo que o Papa Francisco é comunista.
Vinicius Bronzim Araújo
01/03/2018 - 19h41
Aprenda o que significa SUPRAPARTIDÁRIO antes de falar asneiras!
Mas isto mostra como estamos incomodando.
Raphael
01/03/2018 - 19h12
Monarquista com o PSDB? Para de falar asneiras, ao contrário da República, o Império do Brasil deu certo, so acabou por causa de um golpe em 1889, e o povo n sabe votar, votando em PT ou PSDB, o imperador daria segurança com o poder moderador, balanceando os outros 3, pfvvvvv, pesquisem mais sobre a Monarquia parlamentarista, sério, fica a dica
Borborema
01/03/2018 - 18h47
Cada besteira escrita sobre monarquistas que até doi a mente.
Monarquistas se juntando com maçons do PSDB… união mais improvável não existe!
Lembrando que foram os maçons liberais progressitas que arquitetaral e exercutaram o golpe republicano de 15/11/1889.
União entre maçons e monarquistas… só uma esquerda estúpida consegue imaginar tal União.
Só uma esquerda sem rumo consegue junta conservadorismo co ideologia de direita, como se ambos fossem a mesma coisa.
Só uma esquerda debilitada mentalmente, acha que o PSDB com este “S” na sigla, é um partido de direita.
Moisés
01/03/2018 - 16h48
Parei de ler quando disseram que o PSDB é o maior expoente da direita no Brasil….
Benoit
01/03/2018 - 17h15
O texto não diz que “o PSDB é o maior expoente da direita no Brasil” como voce afirma. Cito o texto: “O PSDB é o grande expoente da direita brasileira.” Existe uma diferença entre “o maior” e “o grande”. Quase todo mundo entende essa diferença. É claro que se pode discutir se o PSDB é mais ou menos de direita, mas dizer que é de direita é bastante razoável. O título de um artigo que tiro dos resultados de uma busca: “Bresser-Pereira: PSDB é um partido golpista, da direita e absolutamente antinacional”.
Pedro Zuyo
01/03/2018 - 16h45
DEUS SALVE O IMPÉRIO! UM MONARQUISTA NÃO TEM BANDIDO DE ESTIMAÇÃO!!! VIVA PEDRO II!!! NÃO A DESINFORMAÇÃO, ME SENSURE SE QUISER! SENSOR!!!!
Henrique
01/03/2018 - 16h26
Graças a Deus o Brasil está acordando. O Império do Brasil só está adormecido.
Benoit
01/03/2018 - 16h35
Voce realmente deve ter estado dormindo muito tempo e não parece ter acordado completamente. Tenta tomar um café forte.
Cris Rodrigues
01/03/2018 - 16h24
Os monarquistas estão começando a incomodar né? Não ta mais dando pra fingir que somos um bando de tresloucados, e passaram da fase Ignorar e partiram pra Ofensiva e deboche. Continuem assim, com suas matérias tendenciosas, o movimento só cresce! Obrigado.
Benoit
01/03/2018 - 16h33
O que é que há de tendencioso em que matéria?
Lucas
01/03/2018 - 16h05
Ave Glória, Ave Império!
Luiz Carlos Pini
01/03/2018 - 15h58
Boa tarde…. Não existe apenas um grupo de monarquistas, existem muitos grupos, a MONARQUIA crescendo e aparecendo, incomodando outros…outra coisa , Monarquia é apartidária, não é política, é um regime que está presente em mais de 50 países…na MONARQUIA, os Reis , reinam para o povo, os países mais ricos e democráticos, são Monarquias, os melhores países para se viver são Monarquias, o Brasil logo voltará suas atenções para esse regime…espero que breve , possamos ver a bandeira Imperial , hasteada no palácio Real, e possamos dizer..” Deus salve o nosso Imperador “…
Benoit
01/03/2018 - 16h32
Boa tarde, acho que voce vai ter que esperar muito tempo pela monarquia, pelo menos no Brasil. E caso ela viesse a ser introduzida novamente, acredito que não durasse muito antes de voltar a ser abolida.
Voce se contradiz. Primeiro voce diz que a monarquia não é política, depois voce diz que na monarquia os reis reinam para o povo. Bem, se a monarquia não é política, não sei como eles reinam para o bem do que quer que seja além do bem deles mesmos (dos monarcas). A monarquia hoje em dia é uma instituição decorativa e folclórica, apesar de privilégios que eles mantêm na sociedade em alguns casos, e em geral só uns poucos países pequenos se dão ao luxo de manter uma monarquia. Há o Japão que é uma excessão por ser um país com uma população maior e a Inglaterra (UK), um país também com uma história muito peculiar. Não vejo que vantagem a monarquia poderia trazer ao Brasil.
Aldair Guilherme
01/03/2018 - 20h20
Esqueceu Australia, Canadá, Nova Zelandia, Tailândia, Espanha, Dinamarca. Coincidencia que a maioria dos paises com maiores indices de desenvolvimento sao monarquias? As monarquias parlamentaristas nao sao folclore, voce precisa entender o papel do monarca como chefe de estado em momentos de crise politica e a possibilidade de dissoluçao do congresso nesses contextos. Verifique algumas informaçoes a respeito do papel dos Monarcas em crises politicas. A Espanha por exemplo estava em uma baita crise politica a pouco tempo e o papel do rei foi importantíssimo na superação do estagio mais agudo da crise. É equivocada a noção de que os monarcas nao tem serventia na unicidade da nação. A questao é; Na maior parte do tempo nao é necessário a atuação dos monarcas e geralmente se cria a sensação de que eles nao sao necessários. Foi o que ocorreu com a geraçao de militares positivistas e republicanos que nao vivenciaram o periodo regencial e viram como foi importante o papel de Dom Pedro II na estabilidade politica e economica que se sucedeu nas decadas sob sua chefia. E podemos ver claramente o que ocorreu a sua retirada do trono brasileiro.
Benoit
01/03/2018 - 20h54
A possibilidade de dissolução de um parlamento existe em qualquer sistema parlamentarista e não depende da existência de uma monarquia. Aliás se o parlamentarismo por si trouxesse estabilidade, então seria dificil explicar o caso da Itália. O número de monarquias também não quer dizer muita coisa. O número de habitantes de países prósperos que não são uma monarquia deve ser maior do que o de monarquias. E se estabilidade e forte crescimento econômico fossem tudo, então a China deveria ser um modelo exemplar. Voce menciona a Tailândia que é um país que tem passado por períodos de instabildade e no momento tem um governo militar, críticas ao rei são punidas drasticamente, o que deve indicar insegurança. Quanto à Nova Zelândia, não acredito que o fato de ser nominalmente uma monarquia faça a menor diferença. A rainha que é nominalmente chefe de Estado vive a 20 mil km de distância, não resolve nenhuma questão prática nem imprática, o papel real dela no país deve ser nulo. Os própios neozelandeses acham que a monarquia não desempenha grande função no país e lideres políticos de partidos de governo e de oposição têm posto em causa existência futura da monarquia. Na Australia o movimento contra a monarqui é ainda mais forte. Mas se uma monarquia traz muito consolo a voce, eu declaro aqui agora a Rainha Elisabeth como monarca do Brasil e voce a pode escrever dando as suas gratulações pelo novo posto dela que será tão insignificante no Brasil. O presidente do Brasil pode ser considerado como Vice Rei por voce. O que é melhor é não ter um rei por aqui. Em grande parte foram monarquias que iniciaram a primeira guerra mundial e acho que se houvesse uma monarquia no Brasil ele não demoraria a ter o mesmo fim que a francesa no final do século 18.
Benoit
01/03/2018 - 20h57
faltou o pedaço de uma frase no fim quando queria dizer que o papel de uma rainha Elisabeth aqui seria tão insignificante no Brasil quanto na Nova Zelândia.
Jonathan Pôrto
01/03/2018 - 15h27
Com editorial de Esquerda, certamente a Revolução Bolivariiana é a única opção pra melhorar o Brasil na visão tosca deles! Então para passar a idéia ao público que não há outra alternativa eles insistem associar Monarquistas a Tucanos para os desinformados pensarem que é tudo a mesma coisa ! Tática espúria da Esquerda mas o lado bom é que eles não tentariam destruir algo que não representa-se ameaça ao projeto de poder da Esquerda ! Por isso é MONARQUIA PARLAMENTARISTA JÁ !!!
Benoit
01/03/2018 - 15h34
Ô Jonathan, voce poderia escrever uma versão mais simples e clara do seu comentário para as pessoas que têm dificuldades de compreençao como eu?
Lucas
01/03/2018 - 15h23
A Família Real do Brasil não teria afinidade com nenhum partido, são inclusive contra a criação de um partido monarquista, são completamente suprapartidário. Outro ponto, em momento algum na história o Brasil teve uma monarquia absoluta, sempre foi uma monarquia constitucional parlamentarista, ou seja, o povo decide quem será seu primeiro-ministro e os seus parlamentares e a Casa Imperial sempre defendeu isso. O que aconteceu nessa publicação foi tentar desconstruir um movimento por questões ideológicas e isso não é bom, devemos nos ater a verdade seja você de esquerda, seja de direita, seja monarquista.
Benoit
01/03/2018 - 15h30
São completamente suprapartidários” Por que voce não se dá ao trabalho de ler o artigo na FSP? Voce veria que mais partidário do que esse tal de “Príncipe” é dificil.
Lucas
01/03/2018 - 15h56
Tudo bem, Dom Bertrand pode ter dado sim parecer favorável ao Alckmin, mas vendo como a Folha inicia a matéria, ela parece caçoar de todo o luxo no evento, porém isso é o de menos, mas isso mostra um pouco do posicionamento político do escritor da matéria, que certamente pode ter aumentado o comentário do príncipe fazendo parecer que ele apoia veementemente Alckmin tornando grande coisa algo que poderia ser apenas um mero comentário. Mas já deveríamos estar acostumados com a mídia nesse país que se posiciona de maneira ideológica e não tem compromisso direto com a verdade, é o velho “aumento, mas não invento”.
Benoit
01/03/2018 - 16h17
Acho pouco provável que o autor da matéria da FSP tenha citado incorretamento o “Principe”, o qual parece ser abertamente partidário, contra o PT, e inteiramente a favor de políticos conservadores. Não me parece muito relevante a questão se ele apoia veementemente ou se ele apenas apoia o Alckmin, embora a primeira possibilidade pareça ser mais plausível considerando o que ele diz.
Benoit
01/03/2018 - 15h02
Com certeza muita coisa deu errado no Brasil, mas atribuir isso à República é falta de inteligência. A direita trabalhou com empenho durante décadas para sabotar todo esforço de criação de uma sociedade melhor, de instituir direitos sociais, de incentivar a educação. No momento estão liquidando o país enquanto falam ao mesmo tempo o tempo todo acerca do Lula. Esse partido PSDB que não é social, não é democrático e pouco tem a ver com o Brasil desempenha e desempenhou um papel central nesse processo de submisão do Brasil, de repressão política, de decadência econômica que ameaça afundar o país.
Benoit
01/03/2018 - 15h04
eu deveria ter falado no comentário acima não só de falta de inteligência como de falta de honestidade.
Allan
02/03/2018 - 05h52
Você poderia ser de grande ajuda no movimento monárquico, mas pelo visto não quer deixar o orgulho de lado. Dom Pedro II foi um grande homem, com grandes ideais tornando o Império reconhecido mundialmente. Já a República…
Benoit
02/03/2018 - 09h29
O Lula também foi muito importante numa época muito mais difícil, mais complexa e herdando problemas grandes que não foram criados por ele ou pelo partido dele e que vêm já em parte desde o tempo da monarquia. O problema do Pedro II é que estamos entrando no terceiro século sem ele. Os tempos mudaram um pouco desde então. Reis hoje em dia são resquícios folclorísticos de outros tempos. Eles representam relaçõs de poder que não desejamos mais, que nunca funcionariam no Brasil de hoje. Não é por um acaso que o tal de “principe” em questão é fortemente partidário e abertamente reacionário. A monarquia traria instabilidade ao país (ainda mais do que a atual).
Israel
01/03/2018 - 14h47
Calem a boca seus bandos de ridículos, a republica e a constituicao deste Brasil nunca foi para o povo e sim para aqueles que são elegidos, vocês deveriam ter vergonha de abrir uma matéria dessa.
Cibele
01/03/2018 - 12h40
Definitivamente o PSDB está regredindo séculos, e finalmente chegamos a monarquia!!!!!
Temos que acordar os manifestoches.
Luiz
01/03/2018 - 11h49
PSDB é o lixo do lixo. Sequer vai ser citado nos livros de história. Aécio é seu melhor representante, então, imaginem o pior.
Jorge Leite Pinto
01/03/2018 - 13h59
O “Cerra” é ainda pior. Aócio perde até na família, (pra irmã) em termos de canalhice…
Jorge Leite Pinto
01/03/2018 - 14h00
Pensando bem, é melhor retirar o que disse. Afinal, estamos de novo numa ditadura, e conheço bem este estado de “direita”…