Inacreditável! Gilmar Mendes rasga a Constituição brasileira na Suécia
Da redação do blog (com ajuda do jornalista Welligton Calasans)
Após a enorme repercussão da entrevista com o Ministro do STF, Gilmar Mendes, feita em Estocolmo pelo jornalista Wellington Calasans, contratado pelo blog “O Cafezinho”, temos a oportunidade de publicar o material que foi gravado durante o encontro em que o “Toga Falante” participou com diplomatas, juristas suecos e professores de direito na Universidade de Estocolmo.
São 25 minutos que desnudam uma imagem de “intelectual e juiz capacitado” criada em torno daquele que envergonha o judiciário brasileiro.
Ao ousar romper fronteiras como porta-voz do golpe, para se gabar mundo à fora das violências contra a democracia que ele mesmo, como ministro do STF, presidente do TSE e, sobretudo, como agente político da oposição, pratica, Gilmar saiu da zona de conforto criada pela Globo.
Este vídeo é também um prêmio à humildade de Lula, pois assumir que não sabe falar inglês e, por isso, contratar um intérprete, é muito mais digno do que falar esse inglês diamantino do toga.
Joel Santana certamente vai odiar este material, pois a partir dele perderá o posto de garoto propaganda do “inglês embromation” para alguém que, sob a credibilidade que ainda resiste no STF, ama holofotes, mesmo quando é para a exposição do próprio ridículo.
Gilmar Mendes tenta confundir os suecos já no início do vídeo quando associa o momento atual à farsa do mensalão. Durante toda a sua fala (em péssimo inglês), o “toga” recorre ao recurso do sujeito indefinido para justificar ataques a Lula, a Dilma e ao PT.
Ele chega a cometer a bizarrice de dizer aos suecos que o Brasil é hoje um Parlamentarismo (!!!) e que o afastamento de Dilma deve ser entendido como um “voto de censura” dos parlamentares. Foi incapaz de informar que o Presidencialismo foi a escolha do povo brasileiro através de plebiscito.
Também não disse que a “perda de condição de governabilidade” de Dilma se deu por ações que ele mesmo, Gilmar Mendes, não apenas defendeu como idealizou, patrocinou ou conduziu.
Mendes inicia a fala mencionando o caso José Dirceu, exemplo mais puro do golpismo judicial, visto que – segundo um renomado e isento jurista consultado pelo Cafezinho – o petista foi condenado sem provas no caso mensalão e com provas ilegais no caso Lava Jato.
Ao deitar falação, em tom acusatório, conspirativo, sobre denúncias que ainda estão sendo examinadas pela justiça e pelo parlamento do Brasil, e para autoridades de um outro país, Gilmar Mendes age contra os interesses nacionais, contra o bom senso judicial mais comezinho, e contra o Estado democrático de direito.
Ao falar sobre as bases do impeachment, Gilmar fala em “corrupção”, uma acusação que não existe na discussão do impeachment. Daí repete chavões e boatos. Ele usa verbos condicionantes; “foi dito, dizem, teria havido”. Ou seja, no vídeo você verá o presidente do tribunal superior eleitoral, ministro da corte suprema, externando um monte de boatos contra a autoridade máxima do seu próprio país, para autoridades estrangeiras.
Viajar ao exterior, às custas do erário, para difamar – sem provas – o governo do próprio seu país junto a autoridades estrangeiras, é uma gravíssima traição à república.
A fala de Gilmar Mendes é tão grave que nos obriga a questionar porque nossos senadores ainda não reagiram aos arbítrios desse juiz.
Como é que até agora não foi pedido o impeachment de um juiz que, mesmo depois de tantos absurdos praticados, continua a falar fora dos autos sobre processos ainda fase de julgamento (e que ele mesmo julgará) e adapta a Constituição aos próprios interesses?
Nada justifica a presença de um juiz como Gilmar Mendes no STF ou no TSE.
A ironia é que este vídeo foi feito no mês em que os suecos celebram o “sol da meia-noite”. E é exatamente nos dias sem noite da Suécia que a luz do sol revela Gilmar Mendes como aquilo que sempre foi, mas que a Globo impediu de mostrar: o representante das trevas.
Além da participação profissional de Wellington Calasans (reportagem), este trabalho de O Cafezinho teve a importante colaboração de outros brasileiros residentes na Suécia: Edgard Antunes (legenda), Jessie de Souza (tradução) e Pedro Gomes (imagens).
Nota da equipe sueca: Pedimos desculpas pela instabilidade da imagem nos primeiros minutos, pois somente após algum tempo foi possível posicionar a câmera no tripé. A sala onde o encontro foi realizado era muito pequena, na medida exata para caber os argumentos usados por Gilmar Mendes para defender o golpe.
Abaixo, o vídeo:
Marco Aurélio
11/12/2016 - 13h19
Ridículo em duas línguas!!!
Jorge Martinez
10/12/2016 - 02h24
Como esse cara não ter vergonha de falar mal desse jeito? Absolutamente ridículo! Da próxima vez, fale em português e leve um tradutor, pois o meu ouvido não é penico! Cruz credo!!!
José Carlos
09/12/2016 - 20h58
… porque esse imbecil não falou em português, ele é uma vergonha, vocês acham que o PIG fará algum comentário sobre a vergonhosa entrevista, esqueçam são canalhas, canalhas, canalhas …
… não se preocupem quando ele voltar irá fazer um curso no OpenEnglish, tal qual a propaganda … esses caras se colocam como homens cultos, na verdade não passam da 1ª pagina do Google e olhe lá …
Will
02/07/2016 - 15h06
Gilmar Mendes é um mentiroso! Por isso gagueja em suas mentiras!
Bandidão chefe! Está impedindo que a democracia volte! Esse malfeitor
mentiroso, estuprador da democracia! Estuprador da constituição!
Mentiroso! OS mais envolvidos já sabemos! São os ladrões da gangue dele:
do PSDB/PMDB. Gilmar Mendes tem que deixar o STF pois traz desonrar e
vergonha ao judiciário do Brasil! Sem conduta ilibada, cheio de
falcatruas! Parcial e partidário! É um malfeitor! Fora Gilmar do STF!
Temos que fazer campanha contra ele também! ou o Brasil nunca estará
seguro democraticamente! A constituição do Brasil jamais estará segura
ou será cumprida com um juiz com uma conduta desta! Fora, expulsem esse
mentiroso e usurpador, destruidor da democracia!
Pedro Bottero
02/07/2016 - 03h26
Nada a ver com aquele tal Joel Santana, oo cara sabe bastante coisa de Inglês sim, porém está na cara que não costuma praticar, ele está muito nervoso!
Fabio Campos
27/06/2016 - 19h20
Tava usando o fraldão? Creio que sim…
James Ferreira Gressler
03/07/2016 - 18h48
Não precisava:saiu tudo pela bocarra.Isso que fala aí é uma vergonha para o Brasil. “..tu,tu,tu…endi,endi,endidididi”. Shame “Car wash”??? Joel Santana virou professor em Oxford.
jckbnu
25/06/2016 - 23h58
Muito nervoso, será por causa do ingles fraco? Não parava de levantar o copo…
Lamentavel.
barroso camelo marcos
25/06/2016 - 07h14
Vergonha.
Ricardo Carvalho Vaz
24/06/2016 - 23h35
di di di di ….di…di di di,
César Augusto
24/06/2016 - 19h38
kkkkkk
Fala sério…
Rogério Vieira
24/06/2016 - 12h56
Gilmar Mendes envergonha a magistratura. Assim como Maluf simbolizou durante anos a corrupção do executivo e do legislativo, Mendes será por muito tempo o símbolo de corrupção do judiciário.
JoseCarlos Pereira de Andrade
24/06/2016 - 08h50
Até quando vamos suportar este juizinho no stf, tudo em minúsculo e diminutivo mesmo
Jáder Barroso Neto
24/06/2016 - 02h09
“Entre os nomes que constam na lista estão o do ministro do Supremo Tribunal Federal Gilmar Mendes, dos políticos: José Serra, Geraldo Alckmin, Aécio Neves,Delcídio Amaral, Roberto Jefferson, Jair Bolsonaro, Maria Gross Schloss dentre muitos outros — com aproximadamente 150 envolvidos.” In: https://pt.wikipedia.org/wiki/Lista_de_Furnas
Gilmar processou Carta Capital e Mino Carta foi condenado em R$ 500 mil por ter noticiado que o ex-procurador, agora ministro, se tornaria réu. O nome Gilmar Mendes consta na Lista de Furnas, recebendo R$ 165 mil. Como não houve investigação, seria o ministro Gilmar ou 1 homônimo quem recebeu propina? in.: http://www.cartacapital.com.br/politica/juiz-nao-reu-2
Leo Almeida
24/06/2016 - 01h05
Esse ingles de estudante aprendiz é de lascar. É o representante da globo, do psdb e da direita reacionaria no lamentavel STF. STF, este arremedo de Tribunal que permite o golpismo, o estado policialesco e o fim do Estado de Direito no Brasil.
Marivane
23/06/2016 - 22h22
iniciamos o processo no Senado ? Ele também ?
Rita Candeu
23/06/2016 - 22h07
com esse ser nesse posto o que podemos esperar mais?
Democracia? Progresso? Ordem?
IANQUE PATIFE
23/06/2016 - 21h06
Imundo…imundo…..verme….verme….verme…!!!
Florencio
23/06/2016 - 20h50
Queria realmente saber o que ele disse, mas é impossível continuar vendo depois de 3 minutos dessa gagueira. Sujeitinho ridículo.
Rita Candeu
23/06/2016 - 22h08
eu nem vi
só li o texto e já me dei por satisfeita
Florencio
27/06/2016 - 17h47
ha, quando vi não tinha texto nenhum e agora o texto parece fixo, ainda não vi como tirar esse texto.
Octavio Filho
23/06/2016 - 20h31
You ar ar ar ……. Acode que ele está com falta de ar!!!! Não aguentei ver até o final. Ouvi-lo é semelhante a levar um chute no saco!!
Octavio Filho
23/06/2016 - 20h27
Nem nas sentenças que ele dá, ele fala português com clareza.
17Abril2016
23/06/2016 - 20h00
P A T E T I C O
Sebastião
23/06/2016 - 19h53
Joel Santana está sendo injustiçado. Ele é muito melhor que Gilmar e seu inglês pantaneiro. Eu nunca ouvira um inglês com tanta gagueira. Se é que esse resmungo pode ser chamado de inglês. É simplesmente bizarro!
Flávio Prieto
23/06/2016 - 19h20
He stutters all the time, as if he’s not totally confident in what he’s saying – and he is not.
Candongo
23/06/2016 - 22h15
Gaguejou o tempo todo por falta de segurança no seu inglês. Esse traste mente em português ou inglês sempre com a convicção dos canalhas (parafraseando a tbém “convicta” Carmen).
João Luiz Brandão Costa
23/06/2016 - 18h37
Ninguém é obrigado a se expressar em uma língua que não é a sua, principalmente em se tratando de uma autoridade de alto nível. Manda a prudência, mais ainda que a modéstia, que se abstenha de tal. Mas, como mais uma vez demonstrado, essa pessoa é totalmente desprovida de ambas. Ridículo.Caricato.
Ruy Penalva
23/06/2016 - 17h21
Pelo menos, apesar do inglês mato-grossense, ele fala a verdade lá, enquanto aqui ele solta criminosos e mente descaradamente, além de conspirar.
Candongo
23/06/2016 - 22h20
What kind of truth are you referring?
Luiz Augusto
23/06/2016 - 17h14
Eu pensava e tinha certeza que os ministros do Brasil, principalmente os do STF, sabiam falar ingles. LEDO engano meu, É vergonhoso um ministro do STF falar ingles da maneira que o ilustre sr. ministro fala. É Lamentavel, ridiculamente lamentável
Luiz Augusto
23/06/2016 - 17h08
Senhores.
A COMISSÃO ESPECIAL DO IMPEACHMENT (GOLPE), É UMA FARSA, UMA FRAUDE, JOGO DE CARTAS MARCADAS. #FORA TEMER JÁ
Observo Jornais Le Monde, NYT e outros e vejo que o impeachment (GOLPE) não é ( CASE CLOSED), muito contrário aos porta vozes do GOLPE. Estamos no processo do julgamento do MÉRITO DA DENUNCIA, ao que se vê, NÃO HOUVE O CRIME DE RESPONSABILIDADE FISCAL , afinal meras conjunturas contábeis não se justifica “CRIME” . Não há ROBUSTEZ na denuncia para justificar sequer a apresentação de um pedido de impeachment contra a Presidente DILMA ROUSSEFF.
Entendo, como justifica alguns senadores, tratar-se de uma FARSA e FRAUDE todo este processo, mesmo tendo todo um RITO na câmara e no senado federal.
Presidente DILMA ROUSSEFF O BRASIL ESTÁ COM VOCE, A GRANDE MAIORIA DOS BRASILEIROS. Classe estudantil, classes trabalhadora, (professores, metalúrgicos, petroleiros, comerciários, artistas, campesinos), intelectuais, juristas, aposentados
Moacir Führ
23/06/2016 - 17h02
Porra, eu acho que eu falo inglês melhor, de verdade. O inglês dele é péssimo mas essa gagueira é o que estraga tudo mesmo.
Octavio Filho
23/06/2016 - 20h29
Mas ele é assim falando o português. É o tempo todo gaguejando. Falando sem objetividade. E bebendo água.
Rita Lama
23/06/2016 - 15h37
Golpista! FORA!!!
Pereira
23/06/2016 - 15h21
O toga GAGUEJANTE!
E o notório saber?
Dalmo de Abreu Dalari foi simplemente PROFÉTICO!
Daniel
23/06/2016 - 15h16
O que ele deixou claro, com esse seu inglês de dudu dada, além da falta de caráter, é a participação do STF no GOLPE.
E aí eu pergunto, nós, o povo, vamos só ficar olhando, deixando meia dúzia de elementos como esses decidirem o nosso futuro e de nossas gerações, como gado?
Rita Candeu
23/06/2016 - 22h10
nem me fale
isso não me sai da cabeça
tinha que interditar a Praça dos 3 Poderes e arrancar essa raça de lá – todos eles
carlos
23/06/2016 - 14h45
a a a dudu gaga
Jota Pereira
23/06/2016 - 14h26
Como pode um ministro do STF posicionar-se de forma tão parcial contra um governo cuja a decisão sobre sua permanência ou não, ainda se encontra pendente? Como pode dizer que a razão de aceitarem o Impeachment da Dilma, foi por conta dos inúmeros casos de corrupção praticados pelo seu partido e de seus aliados e não mencionar que os da oposição foram práticados também, em quantidades e valores até superiores.
Pior, ainda tem a desfaçatez de relacionar este evento ao caso do mensalão, dando a entender que eles ocorreram nos dois governos do PT (só faltou dizer, por ser um partido corrupto)
Como pode um sujeito como esse, continuar como ministro do STF (cadê o pedido de Impeachment contra esse cidadão? ) e ainda por cima, vai lá pra fora representar o Brasil e nos fazer passar vergonha?
Rita Candeu
23/06/2016 - 22h11
uma coisa ele tá certo
o Mensalão foi o início do Golpe
e o Lava Jato o arremate do Golpe
jeff beck
23/06/2016 - 14h24
NADA JUSTIFICA UM GILMAR MENDES, JUIZ… COISA DO FHC – “O PROBO”
Atreio
23/06/2016 - 13h59
a verdade é assim: só aparece fora da grande mídia FORA GILMAR MENDES!!! IMPEACHEMENT dele JAH!
Tiago Bevilaqua
23/06/2016 - 13h30
ende didi, ingres gagejado desse elemento. Que vexame!
js
23/06/2016 - 13h21
Nao da para assistir sem vomitar, 6 minutos de repulsão.
Joel PinGuim
23/06/2016 - 13h17
Os brasileiro vão ter de aguentar esse tipo de coisa sem poder se defender jamais?
Maria Lucia Cardoso
23/06/2016 - 11h54
Já mandaram esta matéria aos participantes do evento em questão? Valeria a pena.
André Crasoves
23/06/2016 - 13h05
Concordo e peço, por favor, mandem, o quanto antes, a matéria aos participantes do evento e à instituição que o promoveu. Seja enviada também ao Presidente do Senado Federal e a todas as instâncias onde possa ainda haver um resquício de consciência.