Menu

Lula endurece o discurso e admite: Lei de Meios deveria ter saído

Foto: Ricardo Stuckert/ Instituto Lula O auditório do Anhembi, em São Paulo, estava lotado de estudantes, professores e representantes de movimentos da juventude na noite desta sexta-feira para o “Encontro de Lula com a Educação”. Além do ex-presidente, estiveram presentes figuras importantes, como Maria Izabel Noronha, presidente da Apeoesp, Paulo Okamotto, presidente do Instituto Lula, […]

45 comentários
Apoie o Cafezinho
Siga-nos no Siga-nos no Google News
Foto: Ricardo Stuckert/ Instituto Lula

Foto: Ricardo Stuckert/ Instituto Lula

O auditório do Anhembi, em São Paulo, estava lotado de estudantes, professores e representantes de movimentos da juventude na noite desta sexta-feira para o “Encontro de Lula com a Educação”. Além do ex-presidente, estiveram presentes figuras importantes, como Maria Izabel Noronha, presidente da Apeoesp, Paulo Okamotto, presidente do Instituto Lula, e Rui Falcão, presidente nacional do PT. Lula, como sempre, foi recebido com festa, aos gritos de “Não vai ter golpe” e “Lula guerreiro”. Na sequência, iniciou um discurso que, ao menos em comparação aos mais recentes, foi mais contundente – críticas à imprensa, lembrança da necessidade de regulamentar os meios de comunicação, ironia para comentar a delação da Andrade Gutierrez e ataques ao golpismo de Michel Temer.

O evento era voltado ao debate sobre a educação no Brasil. Lula começou, então, enaltecendo os avanços obtidos nos últimos 13 anos, por meio de iniciativas como o ProUni, o FIES, o Pronatec, o Ciência Sem Fronteiras e a construção de universidades federais. Mas, evidentemente, o golpe perpetrado pela direita – em conluio com a mídia e setores da Justiça – foi o grande tópico da noite. E, de modo mais direto, Lula atacou a seletividade da grande imprensa, especialmente ao comentar o vazamento da delação premiada de executivos da Andrade Gutierrez. “Sabidamente essa empresa é muito ligada aos tucanos. Eu fiquei pasmo porque, na hora que aparece na imprensa, não aparecerem os tucanos. Eu fico pensando: será que esse PT é tão besta assim? Será que a empresa tem dois cofres – um cofre de dinheiro benzido, bom e sadio, e um cofre de dinheiro podre? O PT só vai no podre”, ironizou Lula, arrancando gargalhadas de Rui Falcão na sequência. “Pô, Rui, manda o nosso pessoal pegar um pouco de dinheiro onde os tucanos pegam. Pelo amor de Deus, manda seguir um tucano. Acho que ele pega na sacristia ou vai no dízimo. O PT não aprende. A gente precisa aprender a ir só no cofre bom, o cofre de dinheiro limpo, bem honesto, porque do jeito que está não aguento mais”, alfinetou.

E, ao lembrar de coisas que gostaria de ter feito em seu governo, citou a regulamentação da mídia. É um avanço considerável em seu posicionamento. Houvesse uma Lei de Meios, certamente não teríamos de conviver com a interminável indução ao ódio, feita diariamente pelos principais veículos. Lula lembrou, com razão, que a mídia tenta atribuir aos militantes de esquerda – especialmente aos petistas – a marca do ódio; no entanto, o clima de ódio e divisão é fabricado pela própria imprensa, cada vez mais descarada em sua sanha persecutória contra o PT, como instituição, e contra as figuras de Lula e Dilma. Os vazamentos convenientemente seletivos, a ausência do contraditório, a tentativa de criminalização dos movimentos sociais e os olhos hipocritamente fechados para os escândalos envolvendo a oposição ao Governo Federal: eis algumas características do samba de uma única nota tocado noite e dia pelos grandes veículos.

Houve até espaço para uma crítica à política econômica do governo, especialmente devido aos ajustes do ano passado. “Nós queremos ajudar a Dilma a mudar, a fazer uma política que possa ter esperança para o nosso povo. Não queremos um ajuste que só faça corte, corte, corte. Não somos tesourinha. Nós queremos um ajuste que faça crescimento, crescimento, crescimento”, disse Lula, arrancando aplausos. Ele também criticou com veemência o escárnio intitulado “Ponte para o futuro”, fruto dos desejos golpistas. Aliás, por falar neles, coube mais um recado a Temer, vindo da boca do próprio Lula: se quiser chegar à presidência, vença as eleições. Simples assim.

O ato marcou, sem dúvida, um importante endurecimento no discurso de Lula. Talvez a presença de uma juventude disposta à luta pela democracia tenha animado o ex-presidente. Mas o Lula que esteve no Anhembi nesta sexta-feira mostrou que, ao contrário do que alguns apregoavam, está vivo. Mais vivo do que estava há alguns meses. Denunciou, até, o medo que a direita tem ao imaginar a possibilidade de uma candidatura dele em 2018. Com discursos inflamados, também, de lideranças estudantis e sindicais, o “Encontro de Lula com a Educação” deu um recado muito claro: a capital paulista pode até ser o antro dos reacionários, mas foi nela, também, que mais de 500 mil pessoas foram às ruas no dia 18 de março, e 60 mil duas semanas depois. Ou seja, há disposição para luta. E Lula entendeu isso perfeitamente.

Apoie o Cafezinho

Miguel do Rosário

Miguel do Rosário é jornalista e editor do blog O Cafezinho. Nasceu em 1975, no Rio de Janeiro, onde vive e trabalha até hoje.

Mais matérias deste colunista
Siga-nos no Siga-nos no Google News

Comentários

Os comentários aqui postados são de responsabilidade exclusiva de seus autores e não representam a opinião do site O CAFEZINHO. Todos as mensagens são moderadas. Não serão aceitos comentários com ofensas, com links externos ao site, e em letras maiúsculas. Em casos de ofensas pessoais, preconceituosas, ou que incitem o ódio e a violência, denuncie.

Escrever comentário

Escreva seu comentário

Gustavo Horta

10/04/2016 - 18h26

DEMORÔÔ!! DE MORO!!

E ELES NÃO GOSTAM QUANDO IDENTIFICADOS AOS FASCISTAS, AOS NAZI-GESTAPO…PROPÕEM LINCHAR A SENADORA PETISTA E VÃO ÀS VIAS DE FATO EM CURITIBA

A direita e seus fascistas contumazes!!

Acorda Brasil!

É nisso que eles querem transformar o nosso país!

>> https://gustavohorta.wordpress.com/2016/04/08/e-eles-nao-gostam-quando-identificados-aos-fascistas-aos-nazi-gestapo-propoem-linchar-a-senadora-petista-e-vao-as-vias-de-fato-em-curitiba/

>> https://gustavohorta.wordpress.com/2016/04/03/mais-uma-fascista-apenas-mais-uma-na-quadrilha-que-tenta-de-apoderar-da-nacao-brasileira/

Joao Batista Figueira

10/04/2016 - 08h14

não vos digo que deveria ter feito essa lei no primeiro mandato, mas seguramente pisou na bola no segundo, quando os ataques da midia golpista já era intenso. De nada adianta ficar a cobrar dele agora. Não ajuda.

ANGELO VIEIRA

09/04/2016 - 17h03

Realmente, tem que interditar a Globo, Veja, Época, Isto É, Estadão, o governo tem que lacrar a voz desses meios de comunicações. Só quem pode atuar daqui pra frente, é o 247, cafezinho, VioMundo, Carta Capital, Paulo Henrique Amorim, Blog da Cidadania, e outros que recebem dinheiro público para dizerem amém ao partidão ! Que beleza, que coisa linda, o partido que fala em democracia que asfixiar ás vozes daqueles que não se ajoelham aos seus caprichos. Viva a Venezuela, viva a Venezuela !! Ou me enganei, nós estamos é no Brasil, e aqui essa mordaça não vai acontecer nunca. Ás instituições brasileiras são resistentes e imunes a tirania. Aqui o buraco é mais embaixo. Viva a liberdade de expressão, viva a nossa democracia, e abaixo o sonho da repressão !!!!

leandro oliveira

09/04/2016 - 12h33

O ídolo MOROAL, dos coxinhas, arquivou o panama papers trouxa !! O patrão dele estava na lista !!!
Os Panama Papers, pelo que se viu até o momento, tendem a se tornar um escândalo de maior proporção do que o vazamento das contas da filial suíça do banco britânico HSBC. Mas, no Brasil atual, como diria o juiz Moro, “não vem ao caso”.

#NAOCOMPREDEANUNCIANTESDAGLOBO
#NãoVaiTerGolpe, #VaiTerLuta e #VaiTerLula !!!

Richard Zimmermann

09/04/2016 - 10h50

Presidenciáveis ou presidentes, falar em Lei de Meios, se sentem como falar em corda em casa que alguém foi enforcado. Em vez disso, explique-se que em todos os países civilizados, de primeiro mundo existe sim regulamentação. Não existe jogo sem árbitro. Aqui ao menor sussurro de regulamentação, já vêm o deboche escrachado taxando de “censura”, “censura bolivariana” e assemelhados. O caso é que, a mídia não quer levar puxão de orelha. E até o povo jamais aceitará sem o tema ser bem esclarecido, porque a mídia envenenará o tema.

Marivane

09/04/2016 - 10h33

Lula voltando ao trabalho. É por isso que não querem no governo.

Renato Kern

09/04/2016 - 10h02

O GOLPE

Os golpistas de sempre estão de volta. São os mesmos que atacaram Getúlio, os mesmos que atacaram Jango, os mesmos que financiaram as mortes e torturas durante duas décadas sem serem punidos. Sem punição eles estão livres para mais uma vez descerem as trevas sobre o Brasil.

Acobertados, apoiados e incitados por uma imprensa golpista estão de volta. Os mesmos que usaram o fascista Lacerda e depois o assassinaram, os mesmos que usaram JK e depois o mataram, os mesmos que colocaram Castelo Branco no poder e depois o mataram.

Financiados por associações de empresários e por capital norte-americano eles estão de volta representados por Eduardo Cunha, Aécio Neves e Michel Temer. Os mesmos que financiaram a aventura de Fernando Collor e P. C. Farias.

Os golpistas de sempre estão de volta para terminar com as Leis Trabalhistas, com os Direitos Humanos e a Constituição, sempre apoiados pela Ordem de Advogados do Brasil e Conselhos de Medicina do Brasil.

Os golpistas estão chegando!

    Rita Lama

    09/04/2016 - 10h07

    Ainda não ganharam a batalha final pelo Executivo, Renato… Estão perdendo, e quando perderem o Brasil vai voltar a ser o Brasil prospero dos primeiros anos de Lula. Precisamos ter
    um pouco mais de paciência… Mas, se o que você diz se realizar, então a única saída será GUERRA CIVIL.

      Asdrubal Caldas

      09/04/2016 - 15h31

      “Ainda não ganharam a batalha final pelo Executivo, Renato… Estão perdendo, e quando perderem o Brasil vai voltar a ser o Brasil prospero dos primeiros anos de Lula. Precisamos ter um pouco mais de paciência… Mas, se o que você diz se realizar, então a única saída será GUERRA CIVIL.”

      Eu copiei todo o seu texto para depois destrinchá-lo, como fez Jack o estripador.

      Quer dizer que vocês estão somente aguardando a vitoria final, para que tudo volte a ser, no Brasil, como era nos primeiros anos de Lula?

      Como eu disse que iria destrinchar todo o seu texto, aqui eu preciso usar de um exemplo bastante claro, e que todos já conheçam, para que possa ser entendido: Pense como foi a festa da tal prosperidade citada por você, nos primeiros anos do governo Lula. Depois compare com as festas, muitas grandiosas, feitas por tradicionais famílias americanas. A do Lula como todos sabemos, foi feita na base do: Gastemos a vontade e depois deixemos a conta para o povo pagar. E o resultado todos já sabemos. Divida publica chegando nos 3 trilhões de reais. Já os americanos, como de costume fazem as suas grandes festas, observando aqui as devidas proporções, da seguinte maneira: Todos os convidados participam da festa, mas cada um dos convidados contribuem com a sua parte, trazendo de suas casas, por exemplo: Um bolo, uma caixa de cervejas, uma caixa de refrigerantes, um bom prato de brigadeiros, Uma grande torta salgada, ou doce, uma boa quantidade de guardanapos, pratinhos, facas e garfos de plástico etc. E assim todos comem, todos se divertem, e não fica conta nenhuma para ninguém pagar posteriormente. Moral da história: Fazer festa com todos contribuindo ao mesmo tempo, é e seria sempre o mais correto. Agora fazer a festa com o dinheiro alheio, como é do costume Socialista, é fácil para quem faz, mas muito difícil para quem irá arcar com as despesas.

      Agora o que fica um pouco nebuloso para que se possa entender, é quando você diz: “Mas, se o que você diz se realizar, então a única saída será GUERRA CIVIL.” Esta sua maneira de interpretar qual será a saída, é muito personalista/absolutista, uma vez que você já definiu que só o seu lado, caso venha a perder a batalha judicial, pode iniciar uma guerra civil. Aos vencedores não será dado o direito de serem respeitados, por terem vencido juridicamente o embate? Pois bem, agindo desta maneira vocês não estariam se contradizendo? Quer dizer que somente pode-se considerar como golpe, a cassação da Dilma? E iniciar uma guerra civil contra os que a destituíram do poder, dentro da lei, também não configuraria um verdadeiro golpe? Pense.

    Luiz Antonio Ferreira

    09/04/2016 - 17h39

    Só que dessa vez o cenário é diferente pois agora os golpistas encontraram uma grande parcela da população mais culta, mais esclarecida, diferente do passado onde o povo era mais ingenuo, mais ignorante. Graças a inclusão social promovida por Lula e Dilma com mais escolas, menos miséria, as pessoas estão mais politizadas. Agora temos a Internet, blogs que já batem os jornais e revistas golpistas que pararam no tempo e pensam que toda a população ainda é ingênua. O golpe é um tiro no próprio pé dos golpistas, pois no passado saíram como heróis, agora vão sair como traidores e com suas verdadeiras caras descobertas, tudo isso somando à exposição de seus crimes que afloram dia após dia. Hoje sabemos que lástima é o Judiciário, o Congresso com seu 300 ou mais achacadores, agora conhecemos a verdadeira alma da mídia golpista e a contra ponto temos os Blogs Sujos trabalhando heroicamente e temos o atestado de idoneidade da Dilma e do Lula. No Balanço final o Povo Brasileiro sai ganhando e o Brasil será mais

Dario Bordin Lenci

09/04/2016 - 09h48

Agora o Lula deve estar arrependido de ter deixado passar a oportunidade quando por Doze anos o pete teve maioria absoluta na câmara e no senado e não fez nenhum esforço para aprovar as reformas que poderiam ter evitado que chegássemos a essa situação catastrófica. Também só tinham tempo para pensar dr onde tirar mais pixulecos para repartir entre à quadrilha

    José Antonio meira da Rocha

    09/04/2016 - 12h27

    O PT nunca teve maioria absoluta no Congresso, nem contando com toda a esquerda. Por exemplo, agora está assim:

      Dario Bordin Lenci

      09/04/2016 - 13h24

      Caro mortadela claro que sozinho o pete não tinha maioria mais com os apaniguados comprados primeiro com o mensalao e depois com o petrolao teve a maioria sim por mais de uma decada, e por causa dessa xepa que o país está afundando na merda esparamada por essa quadrilha que se auto intitula um partido político

Marcvs Antonivs

09/04/2016 - 09h30

Deveria, mas não saiu e a culpa foi única e exclusivamente dele que botou Franklin Martins pra correr. Como dizemos nós os mineiros: coisa boa! Bem feito!

    Antonio

    09/04/2016 - 09h52

    Bem feito pra quem? Pra você? Porque pra mim não é bem feito, não. Não acho que seja bem feito pra mim, bem como para você, pagar por uma má interpretação de um momento político. Lula viu mal porque estava dentro demais do furacão. Precisou ele estar de fora para poder entender melhor. E isso, entender melhor, não tem como ser algo ruim. Então… Que bom Lula ter acordado! Que bom também ele estar de volta à luta. E, agora, é ele que tomou para si a responsabilidade de consertar os erros cometidos. Ótimo! Todo apoio a ele.

      Asdrubal Caldas

      09/04/2016 - 16h24

      A sua maneira de interpretar a volta do Lula é muito simplista. Quando você diz :”Lula viu mal porque estava dentro demais do furacão. Precisou ele estar de fora para poder entender melhor. E isso, entender melhor, não tem como ser algo ruim. Então… Que bom Lula ter acordado! Não meu querido, não é com paixão que se analisa questões desta jaez. E preciso revolvermos o passado político do candidato, para tirarmos dali os ensinamentos que nos prepararão para não cairmos novamente na mesma esparrela. O Lula sempre foi ávido em dizer uma coisa, e logo em seguida se desdizer. Eu sempre me recordo de um fato ocorrido quando da tomada de posse do Collor. Logo em seguida, a primeira entrevista que o Lula deu a Globo, quando lhe fora perguntado qual caminho o PT iria seguir, ele prontamente respondeu: “Nós vamos preparar um “governo paralelo”, para seguir par e passo, este governo que agora se inicia”. Conversa para boi dormir. Esse tal governo paralelo nunca existiu, e se não fosse o Pedro Collor, irmão do Fernando Collor ter denunciado o Collor, ele teria ido até o fim do seu mandato. E outra coisa a ser observada é que o Lula sempre esteve mais do lado de fora do governo, do que dentro. O PT foi fundado em 1980, e o candidato do partido sempre foi o Lula, e ele somente veio a assumir um mandato, em 2003. Portanto ele ficou de fora do governo, sempre criticando, e atrapalhando os governos que o antecederam, durante 23 anos. É tempo mais do que suficiente para ter observado as falhas dos outros candidatos, e não vir a cometê-las em seu governo. E no entretanto ele fez coisas que até os santos duvidam. A começar por passar oito anos do seu mandato, com coisas escabrosas acontecendo à sua volta, e ele sempre alegando que nunca viu nada, que não ouviu nada, e que não sabe de nada. Pense.

        Nando Oldenburg

        09/04/2016 - 19h16

        Vc está realmente desesperado, hein? Em quanto está o bolsa lan house dos tucanos?

          Asdrubal Caldas

          09/04/2016 - 22h21

          Não é a mim que você deve dirigir esta sua pergunta, mas a um jovem da sua idade. Porque eu mesmo nunca entrei em uma lan house, nem por curiosidade. E sabe porque? Porque com certeza absoluta eu devo ter sido um dos primeiros a possuir um computador de mesa no Estado de São Paulo. E não entendi quando você disse: ” Vc está realmente desesperado, hein?” Portanto para que você receba uma resposta sobre esta sua afirmação, eu precisaria de maiores detalhes. Combinado?

        Antonio

        09/04/2016 - 20h33

        Ja, mein führer.

          Asdrubal Caldas

          09/04/2016 - 21h34

          Será que o seu líder tupiniquim, o Lula, gostaria de vê-lo comparando-o ao Führer Adolf Hitler? Eu quero crer que não hem? Mas vai saber não é mesmo?

          Antonio

          09/04/2016 - 21h47

          Antigamente, cheguei a pensar que a pior mistura seria a de uísque e cerveja. Mas, não. Estive, por muito tempo, redondamente enganado. A pior combinação talvez seja a da loucura com o pernosticismo.

          Asdrubal Caldas

          09/04/2016 - 22h48

          Talvez você ainda continue redondamente enganado. Pois em relação a bebidas, dizem, pois eu não sou dado a estes vícios mundanos, que a pior mistura é a da cachaça com vinho de pouca qualidade. Agora intelectualmente falando, é a mistura da Ignorância do não saber, com a atitude do papagaio de pirata. Pois este só fala o que ouve dizer, ou então o que o seu Guru determinar que ele fale. E sendo assim, desta mistura não pode mesmo sair nada que se aproveite. Esclarecida a sua dúvida? Qualquer duvida me ligue.

Baron de Lorraine

09/04/2016 - 08h22

Ninguém confia no governo PeTralha

O Palácio do Planalto, de acordo com a IstoÉ, tem um problema “de overbooking de cargos”.
Os deputados perceberam que “o governo estava oferecendo um mesmo cargo para vários políticos”…

    Valcir Barsanulfo

    09/04/2016 - 09h27

    Alguns pucos como você acreditou do governo FHC, deu no que deu, fomos governados pelo FMI, salários achatados e n ão se construiu uma, pasme, UMA obra em 8 anos.

      Asdrubal Caldas

      09/04/2016 - 12h44

      Lamento te dizer, mas você está muito mal informado. Não foram alguns poucos que acreditaram no Governo FHC. Foram milhões, incluindo a sua Idala Dilma. Veja neste vídeo como ele se desmancha em elogios àquele que você nos da a impressão de odiar. Repense os seus conceitos em relação aos governos que não governam assentados na cartilha petista. Cada qual tem o seu valor como governante. E para que ficasse completa, e perfeita esta homenagem que ela, espontaneamente prestou ao FHC, faltou ela tê-lo chamado de “Estadista”. Mas novas oportunidades surgirão, e ela com certeza fará o serviço completo. Pense.

        TioDrakul

        09/04/2016 - 15h19

        Sinceramente, FHC foi uma farsa. O detalhe que você não lembrou é que na época internet era “coisa de rico” e portanto era muito mais fácil manipular informação (todo mundo ainda achava que se a Globo disse então deveria ser verdade). Diabos, muita coisa que se sabe hoje sobre FHC JAMAIS seria contada se não fosse a internet.

          Asdrubal Caldas

          09/04/2016 - 16h49

          Sinto ter que contradizê-lo, mas o FHC ficou no governo até o final de 2002, e nesta época já existia, sim senhor, a internet. Sem contar que a Dima esta no Governo do Lula desde o início, e ela somente enviou esta carta agora em 2011. Portanto tinha plena consciência do que estava dizendo. Mas é como diz um Deputado que foi campeão de votos no Rio de Janeiro: “A VERDADE TORTURA”, MELHOR IGNORÁ-LA.

          Em 9 de abril de 2016 15:19, Disqus escreveu:

    TioDrakul

    09/04/2016 - 15h16

    Você não é a mesma coisa que todo mundo.

Davi Neves

09/04/2016 - 04h39

Ele foi covarde e no mínimo conivente com corruptos, chega de caudilhismo, por fim, ele está cansado? Imagina a gente que não ganha nada pra militar na rede :/

    rogeriobezerra

    09/04/2016 - 08h07

    Se ser covarde é tirar milhões da miséria, criar e abrir vagas nas universidades para os talentosos filhos dos trabalhadores (exclusivas que eram dos remediados e ricos), desenvolver o país de forma mais equânime, espalhar produtos e serviços do Brasil pelo mundo, atuar pela paz e bem estar em todo o Planeta e etc… Torço que tenhamos sempre políticos covardes. O que desnorteia a “Pátria Branca” é ver um brasileiro realizar e propagar o que eles só esperavam de um americano, de um francês de um inglês… Dizia Ariano Suassuna em palestra que está na Rede: “A elite nacional nunca quis ser brasileira… Primeiro queriam ser portugueses, depois franceses, em seguida ingleses e agora americanos”.

Asdrubal Caldas

09/04/2016 - 02h49

Cafezinho eu gostaria de saber qual foi o motivo de você ter me tirado da sua pagina? Eu sempre respeitei as normas , e somente respondo quanto sou agredido verbalmente. E ainda assim sem dizer um palavrão sequer. Ou foi porque você deixou de aceitar quem tem opiniões contrárias ao que é postado por vocês? Revise esta sua atitude, e permita que eu retorne com o meu ponto de vista, até mesmo para me contrapor àqueles que estão sempre se manifestando na sua página, somente para dizerem ame. E o correto e haver o contraditório. Pois é da discussão que nasce a luz. Pense.

    rogeriobezerra

    09/04/2016 - 08h38

    Acompanho seus comentários e achei bom “O Cafezinho” dar-lhe novamente espaço. Só assim posso lhe escrever. Seus palavras estão carregados de ódio, por vezes sutil, mas o ódio esta lá. Seu texto é familiar! Tive a felicidade de trabalhar em São Paulo com pessoas do Movimentos Monarquista ligados a TFP e, claro, às Irmandades traidoras de sempre. “A mesma sopa” ! Uma fauna interessante. Sabem falar, escrever e agitar… Mas não conseguem esconder o ódio por quase tudo do Brasil. Especialmente do seu explorado e luminoso povo. Racistas e misóginos, tem uma baita vontade de serem de outro lugar e não seria do maior terrorista do Planeta, não… Espero que não seja o seu caso, caso seja, és familiar. Bom dia! NÃO VAI TER GOLPE!!!!

      Asdrubal Caldas

      09/04/2016 - 14h45

      Diferente do que eu disse ao Renato Kern, quero dirigir-lhe as minhas primeiras palavras agradecendo-o pela sua acolhida. Você demonstrou, diferentemente do Renato Kern, que és um Democrata. Dito isto vamos para alguns esclarecimentos que necessitam serem feitos. Começando por esclarecer que as minhas palavras nunca foram, não são, e nunca serão de ódio. Elas são realmente sutis, mas carregadas da mais pura verdade. A minha verdade. Da qual eu não abro mão facilmente. A menos que me seja mostrado um contraditório convincente, com provas factíveis de serem verificadas. Então eu me resigno, com toda a humildade, a aceitar a verdade “verdadeira”, sem problema algum de consciência. Depois você comenta por onde fez as suas andanças, faz as suas criticas sobre as pessoas com as quais teve os seus contatos etc. Mas o que me chamou a atenção foi quando você disse: ” Uma fauna interessante. Sabem falar, escrever e agitar… Mas não conseguem esconder o ódio por quase tudo do Brasil. Especialmente do seu explorado e luminoso povo. Racistas e misóginos, tem uma baita vontade de serem de outro lugar e não seria do maior terrorista do Planeta, não… Espero que não seja o seu caso, caso seja, és familiar. Bom dia! NÃO VAI TER GOLPE!!!! ” Aqui eu te pergunto se ao dizer: ” Uma fauna interessante. Sabem falar escrever e agitar……”, você não estaria sendo ao menos preconceituoso? Uma vez que a fauna corresponde a todo o conjunto de vida animal de determinada região ou habitat. E quanto ao termo usado por você para defini-los como “Racistas e misóginos”, você sabia que Mahatma Gandhi foi Racista e Misógino, e ainda assim passou para a história como um grande pacificador do povo indiano? E que Gandhi nunca recebeu o premio Nobel da Paz, apesar de ter sido indicado cinco vezes entre 1937 e 1948.? E finalizando eu diria que não me enquadro em nada do que foi criticado por você. Esta carapuça não me serve. Sou católico não praticante. Faço as minhas orações em minha própria casa. E peço muito menos do que agradeço pelo que já recebi. Trato a todos, sem distinção de credo religioso, de cor da pele, de posição social, de posição cultural, de ideologias político/partidária, de preferência esportivas, etc. Sempre procurei viver a minha vida independente do que possam pensar os contrários ao que penso. E realmente não vai ter golpe, e saiba porque assistindo esta vídeo. https://www.youtube.com/watch?v=UOZi9HaC9Tg

      Robson Vieira santiago

      10/04/2016 - 20h21

      ROGÈRIO E DEMAIS, esqueçam esse cara, não dêem corda, está se vendo que é um leitor anti comuna daqueles que imperou nos EUA na década de 50, com muita ignorância diga-se de passagem, o cara vive do sofismo, é um Rolando Lero, não sabe nada de nada, tem o goteira da Maçonaria, esse é o goteira da esquerda. Meu querido vá ler para criticar e produzir, eu quando quis falar do neoliberalismo, fui ler bastante as escolas de Frankfurt e Chicago. Não perco meu tempo com pessoas como você, tenho alguns amigos liberais e de direita, mas eles lêem e muito para que a discussão seja mesmo de ponto de vista e não de retórica.

        rogeriobezerra

        11/04/2016 - 01h06

        Perfeito. Por vezes Robson, respondemos a esses midiotas para contestá-los, mas em outras a resposta é para todos leitores e sinaliza solidariedade. Como o que acaba de fazer com suas letras. Mostramos assim que estamos atentos, motivados e conscientes (e como estamos). Tamô junto! O Brasil, Lula, Dilma e milhões de brasileiros valem a luta! NÃO VAI TER GOLPE!

        Asdrubal Caldas

        11/04/2016 - 01h50

        Esta sua conversinha pueril de tentar desqualificar-me já é praxe dos Esquerdo/petistas. Eu sou prático, não sou teórico, não me utilizo de filigranas. E tão pouco tenho necessidade de mostrar uma sabedoria que reconheço, em alguns casos, não possuo. Você é daqueles que quer ser o dono da bola, para ter a condição de que, ou todos que estiverem no campo jogando com a sua bola, se não chutá-la conforme lhe agrade, você coloca-a debaixo do braço, e retira-se do ambiente, deixando a todos a ver navio. Mas comigo não violão. Quando quero jogar, para não depender de pessoas da tua iguala, eu jogo com a minha própria bola. Se é que você me entende? E não me venha com esta filosofia de almanaque para cima de Moi. Qual a necessidade deste seu pedantismo, ao dizer isto: “Meu querido vá ler para criticar e produzir, eu quando quis falar do neoliberalismo, fui ler bastante as escolas de Frankfurt e Chicago. Não perco meu tempo com pessoas como você, tenho alguns amigos liberais e de direita, mas eles lêem e muito para que a discussão seja mesmo de ponto de vista e não de retórica.” Se você fosse realmente este pretenso intelectual, que por sinal esta longe disto, não seria tão incoerente como foi, ao dizer que: “Não perco meu tempo com pessoas como você,” Ao se dirigir à minha pessoa com menosprezo, à minha cultura, o que foi que você fez ao escrever este texto hipócrita, se não foi perder o seu tempo. Viu seu intelectualóide imbecil, deixe de pagar mico na internet, querendo vender uma imagem do que você na realidade não é. Mire-se no exemplo dos verdadeiros intelectuais, aqueles que aproveitam os seus conhecimentos com coisas mais úteis, do que ficar postando textos cretinos na internet. Você numa demonstração de puro esnobismo, postou o seguinte: ” eu quando quis falar do neoliberalismo, fui ler bastante as escolas de Frankfurt e Chicago.” Pois eu quando me deparar com um texto escrito por você, sabe o que eu vou fazer? Vou ver “SECAGO” Ah para oh!!!

    Renato Kern

    09/04/2016 - 10h04

    Este Asdrubal é umconhecido fascista.

      Asdrubal Caldas

      09/04/2016 - 13h24

      Obrigado por você ter se revelado espontaneamente, mostrando a sua verdadeira face. Nesta sua simples frase: “O Asdrúbal é um conhecido fascista”, você usou ipsis litteris o que determina o Guru da esquerda Lenin, quando ordena: “Acuse os adversários do que você faz, chame-os do que você é!”. E você melhor do que ninguém agiu como um verdadeiro fascista. Porque somente um fascista tomaria uma atitude como esta tomada por você de, ao receber de volta um adversário ideológico na pagina do “Cafezinho”, Já arranja logo um falso adjetivo para marcá-lo como Fascista. Podes ficar com este seu uniforme de fascista. Ele não cabe em minha maneira de pensar. Faça um bom proveito dele.

        Inácio Neto

        09/04/2016 - 23h02

        Aqui acolá, nas redes sociais, encontro militantes da direita, reproduzindo as mentiras de Olavo de Carvalho acerca de Grasmsci, de Lênin, Trotsky e outros. O interessante é que nenhum dos teóricos marxistas escreveu essa falácia de dizer dos outros o que seriam suas próprias ações e atitudes. É a estratégia de um canalha, do naipe de Olavo que exorta seus seguidores a cumprir toda sorte de injúria, difamação, e grotescas acusações levianas contra os movimentos sociais brasileiros. “Acuse os adversários do que você faz, chame-os do que você é!”, é assim que Olavo orienta seus pupilos, justificando sua satânica infâmia com o argumento de que são as táticas dos inimigos. Mentira! Não está na história! Olavo é um mentiroso que sabe que seus seguidores são analfabetos políticos, que desconhecem a história, e portanto são vítimas perfeitas do embuste e da fraude

          Asdrubal Caldas

          10/04/2016 - 01h30

          Bem, sobre o Olavo de Carvalho eu sempre soube que ele é um anti petista, radicado há muitos anos nos Estados Unidos. Nunca me interessei em ler nada sobre ele. Uma vez me mandaram um vídeo dele, e eu o achei muito desbocado (fala muitos palavrões), para o meu gosto, e foi só o que tomei conhecimento sobre as suas atividades. Mas hoje depois de ler o seu texto, resolvi buscar alguma informação mais consistente sobre ele, e acabei descobrindo o seguinte: ” Assembléia Legislativa do Rio de Janeiro concede Medalha Tiradentes a Olavo de Carvalho. terça-feira, 27 de dezembro de 2011.

          ALERJ

          Resolução nº

          396/2011

          Data da promulgação;15/12/2011

          Hide details for Texto da Resolução [ Em Vigor ]Texto da Resolução [ Em Vigor ]

          Faço saber que, tendo em vista a aprovação, na Sessão de 15 de dezembro de 2011, do Projeto de Resolução nº. 536, de 2011, de autoria do Deputado Flávio Bolsonaro, a Assembleia Legislativa do Estado do Rio de Janeiro resolve e eu, Presidente, promulgo a seguinte:

          RESOLUÇÃO Nº. 396, DE 2011

          CONCEDE A MEDALHA TIRADENTES E O RESPECTIVO DIPLOMA AO FILÓSOFO, ESCRITOR, JORNALISTA E CONFERENCISTA OLAVO LUIZ PIMENTEL DE CARVALHO.

          A ASSEMBLEIA LEGISLATIVA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO, RESOLVE:

          Art. 1º Ficam concedidos a Medalha Tiradentes e o respectivo Diploma ao Filósofo, Escritor, Jornalista e Conferencista Olavo Luiz Pimentel de Carvalho.

          Art. 2º Esta Resolução entra em vigor na data de sua publicação.

          Rio de Janeiro, em 15 de dezembro de 2011.

          DEPUTADO PAULO MELO

          Presidente

          Então eu resolvi dar uma olhada para saber quem já havia recebido tamanha honraria. E dentre tantos outros, acabei descobrindo que muitas outras grandes personalidades de diversas áreas, foram também agraciados. Exemplos: Fernando Barbosa Lima, filho do famoso Barbosa Lima Sobrinho, que foi Advogado, escritor, historiador,e ensaísta= Paulo Freire, Educador= Papa Bento XVI= Celso Amorim, Ministro das Relações Exteriores= E muitos outros, não menos famosos. Mas o mais importante é que o Olavo de Carvalho, tão criticado por você, recebeu esta honraria exatamente num período em que quem governava o Rio de Janeiro era exatamente o Sérgio Cabral Filho, ligado umbilicalmente ao PT e um verdadeiro admirador do Lula/Dilma. E se o Olavo de Carvalho fosse realmente este grande oportunista, e mentiroso que você diz ser, o Sergio Cabral falhou em ter permito que ele, o Olavo Carvalho recebesse tal honraria.

          E voltando a frase: ““Acuse os adversários do que você faz, chame-os do que você é!” que você diz não ser do Lenin, o que eu tenho a lhe dizer é que desde de sempre eu tenho lido que esta frase é do Lenin, E é a primeira vez, e dita por você, que leio que esta frase seria do Olavo Carvalho. Eu prefiro ficar com a informação que eu já tenho de algumas décadas. Agora ainda que futuramente eu venha a conhecer a verdade sobre quem é o autor da referida frase, pouca coisa mudaria. Porque perto destas outras duas frases atribuídas ao Lenin, aquela seria mamão com mel. Veja as frases:

          “Somos favoráveis ao terrorismo organizado – isto deve ser admitido francamente.”

          “Precisamos odiar. O ódio é a base do comunismo. As crianças devem ser ensinadas a odiar seus pais se eles não são comunistas.” E tem também o decálogo atribuído ao Lenin

          OS DEZ MANDAMENTOS DO COMUNISMO DECÁLOGO DE LÊNIN

          Em 1913, Lênin escreveu o “Decálogo” que apresentava ações táticas para a tomada do Poder

          1.Corrompa a juventude e dê-lhe liberdade sexual

          2.Infiltre e depois controle todos os veículos de comunicação de massa;

          3.Divida a população em grupos antagônicos, incitando-os a discussões sobre assuntos sociais

          4.Fale sempre sobre Democracia e em Estado de Direito, mas, tão logo haja oportunidade, assuma o Poder sem nenhum escrúpulo;

          5.Colabore para o esbanjamento do dinheiro público;

          6.Coloque em descrédito a imagem do País, especialmente no exterior e provoque o pânico e o desassossego na população por meio da inflação;

          7.Promova greves, mesmo ilegais, nas indústrias vitais do País;

          8.Promova distúrbios e contribua para que as autoridades constituídas não as coíbam;

          9.Contribua para a derrocada dos valores morais, da honestidade e da crença nas promessas dos governantes. Nossos parlamentares infiltrados nos partidos democráticos devem acusar os não-comunistas, obrigando-os, sem pena de expô-los ao ridículo, a votar somente no que for de interesse da causa socialista;

          10.Procure catalogar todos aqueles que possuam armas de fogo, para que elas sejam confiscadas no momento oportuno, tornando impossível qualquer resistência à causa…

          Qualquer duvida me ligue.

        Mordaz

        10/04/2016 - 07h37

        Poderias informar em que obra Lenin teria dito “Acuse os adversários do que você faz, chame-os do que você é”?

          Asdrubal Caldas

          10/04/2016 - 16h26

          Lamento mas não tenho como te ajudar. Mesmo porque não sou um especialista em comunismo, seja de que linha de pensamento for. Já li muito a respeito, mas nunca me ative em detalhes. É como eu respondi ao Inácio Neto: Entre ficar com a ideia dele de que o Olavo de Carvalho é quem espalha estas inverdades, e manter a informação que tenho, por ter lido em várias oportunidades, que a referida frase é realmente de Lenin, eu fico com a segunda hipótese. O que eu posso te dizer, sem medo de errar, é que tanto o Lenin quanto Stalin deturparam ao seu bel prazer, o que seria a Ditadura do proletariado proposta por Marx e Engels. A proposta inicial era que o Estado facilitaria as ações, de modo que os trabalhadores pudessem ir aos poucos assumindo as funções de governo, até que chegasse o momento do Estado se afastar totalmente, deixando a Nação sob o comando do trabalhador, eliminando totalmente as lutas de classes. Oh My Gosh Quanta Utopia!!! E o que aconteceu foi que a tal Ditadura do Proletariado que, muitos guerrilheiros tentaram implantar aqui no Brasil, na Russia verdadeiramente nunca existiu. Pois segundo a teoria de Marx/Engels, na Russia existiam duas classes: Os operários, e os burgueses. E os Burgueses eram na sua essência, os exploradores dos trabalhadores. E portanto deveriam ser eliminados, ficando o país sob o comando dos operários. E o que é vendido para o mundo, é que na Russia já houve a Ditadura do Proletariado. SQN. Houve sim a Ditadura de um homem só. Lenin e Stalin ficaram no poder por 35 anos. E eliminaram milhões de Russos. Inclusive muitos aliados que, depois perceberam quais eram as reais intenções dos bons moços. Para você se familiarizar verdadeiramente com o que é Comunismo, procure ler o Livro escrito pelo Dr. Grayson Kirk, Reitor da Universidade de Columbia. Lançado em 1957 pela Editora Saraiva. Título do livro: “Que é Comunismo”

          Em tempo: Acredito que você o encontre no “mercado livre”

          Mordaz

          10/04/2016 - 16h39

          Não pense o Sr. que eu lhe pedia sugestões de livros para saber o que é o comunismo! Quando perguntei em que obra Lenin teria dito “Acuse os adversários do que você faz, chame-os do que você é”, já sabia que Lenin jamais dissera tal coisa. Vou repetir aqui uma frase que venho usado muito ultimamente: a maior prova da idoneidade de alguém é a quantidade de mentiras inventadas por seus detratores. Deixo para eventuais interessados a recomendação de ler todas as publicações marxistas originais conhecidas em https://www.marxists.org/portugues/ Em que pese Lula, Dilma e o PT nada terem a ver com comunismo!

          Asdrubal Caldas

          11/04/2016 - 00h55

          E não pense o senhor que eu não entendi a sua colocação de duplo sentido. Mas se tivesse lido o meu texto com a devida atenção, teria percebido que eu quis ser elegante, e fiquei com a segunda possibilidade. A possibilidade de que realmente o senhor estivesse sendo honesto para comigo, e que estaria procurando saber de verdade, caso eu possuísse a informação, uma forma mais rápida de ter uma resposta para a sua procura da informação. Porem eu me estendi um pouco mais na argumentação, esclarecendo que não sou um expert no assunto, e ao mesmo tempo, ainda confiando na sua honestidade ao fazer a pergunta, tentei indicar o livro citado. E para demostrar que eu estava mesmo interessado em ajudá-lo, e tendo em vista ser um livro antigo, coloquei este: Em tempo: Acredito que você o encontre no “mercado livre”

          Quando você vem com toda esta sua arrogância para dizer-me: “Quando perguntei em que obra Lenin teria dito “Acuse os adversários do que você faz, chame-os do que você é”, já sabia que Lenin jamais dissera tal coisa.” A partir desta sua afirmação você me fez lembrar de quando eu fazia a minha Pós Graduação, isto no início dos anos oitenta, onde um dos alunos era tão pedante quanto você esta se mostrando. E logo em seguida quase que eu gritei, plagiando uma personagem maluca do último BBB: Olha ele ai!!! Te juro que eu pensei que você seria o aluno à que me referi. Ele também era metido em se dizer conhecedor de tudo que diz respeito ao Comunismo/Socialismo/marxismo. Mas quando se arvorava a demonstrar os seus conhecimentos em classe, levava cada lavada do professor que, toda a classe passava a ter tal vergonha alheia. Portanto espero que você tenha lido toda a obra de Lenin, para poder afirmar categoricamente: “já sabia que Lenin jamais dissera tal coisa”

          E sobre esta sua Filosofia de Almanaque, para não dizer de mesa de bar, você não esclareceu nada. “Vou repetir aqui uma frase que venho usado muito ultimamente: a maior prova da idoneidade de alguém é a quantidade de mentiras inventadas por seus detratores.” Se realmente fosse da maneira que você diz, o Olavo de Carvalho seria o cidadão mais idôneo deste planeta. E sabe porque? Porque eu nunca li um texto escrito por um Lulo/petista sobre o Olavo de Carvalho, que não fosse para humilhá-lo, e tentar diminui-lo na sua competência como: “FILÓSOFO, ESCRITOR, JORNALISTA E CONFERENCISTA”

          Apesar de eu ter observado que a finalidade desta sua conversa para boi dormir, de dizer: “Vou repetir aqui uma frase que venho usado muito ultimamente: a maior prova da idoneidade de alguém é a quantidade de mentiras inventadas por seus detratores”, ela foi criada para tentar demonstrar que tudo que se fala contra o seu Guru, o Lula, não passa de pura invencionice. Pois do seu ponto de vista ele seria o cidadão mais idôneo deste planeta. E se foi este o seu intento, pode ter certeza de que não convenceu ninguém que pense utilizando-se dos seus próprios neurônios. E sem se deixar influenciar por falácias jogadas ao vento, como fez o Lula, ao declarar publicamente ser ele o cidadão mais honesto deste país. E muitos, incluindo você acreditaram. Ah para oh!!!

      Antonio

      09/04/2016 - 22h19

      Já percebi…


Leia mais

Recentes

Recentes