A votação no Supremo em curso hoje, sobre descriminalização das drogas, caminha para um desfecho moderadamente progressista.
O voto do mais novo ministro da casa, Edson Fachin, que prometia ser ultraconservador (apesar de Fachin ser um progressista…), surpreendeu para o bem. Ele defendeu a descriminalização da maconha. Mas só da maconha.
Os progressistas – o Cafezinho entre eles – defendem a legalização de todas as drogas. O combate a seu uso deveria ser feito na forma de campanhas de esclarecimento. Gilmar Mendes, que em todo o resto é o representante mais reacionário da corte, além de golpista contumaz, neste assunto é o ministro mais liberal e mais progressista, provavelmente se inspirando nos ultra liberais dos EUA, que advogam a liberdade total de escolha para os indivíduos, inclusive na questão das drogas.
Há também uma razão para que, no Brasil, o pobre tenha uma visão muito conservadora das drogas. Para ele, a droga é um elemento de devastação de ordem quase apocalíptica. Áreas degradadas das periferias pobres fervilham de viciados em crack – a droga mais barata – que agem como zumbis psicóticos. As famílias de poucas posses vêem a droga como um símbolo do fim do mundo.
Já nas famílias de alta renda dos bairros ricos, a droga é um elemento comum, nos encontros sociais, nas festas, na universidade. Não é o crack, naturalmente. É basicamente maconha e cocaína; alguns nichos, menores, usam ácidos e esctasy”.
Entretanto, a questão das drogas tem importância social sobretudo em virtude de seu profundo impacto na questão prisional, e é aí que os pobres são os mais prejudicados, superlotando presídios por causa de pequenas quantidades de droga.
Aecius Micus
13/09/2015 - 07h21
Revoltados online não vão fazer micareta contra a liberalização do porte de drogas??? Marcelo reis não diz ser cristão? ?
Luís CPPrudente
12/09/2015 - 22h24
É necessário enfraquecer o poder dos traficantes, o Estado tem que legalizar a maconha e outras drogas que não sejam tão devastadoras. Não sei se é o caso de liberar a cocaína, pois considero ela muito devastadora, já no caso da maconha, tenho para mim que ela tem a mesma prejudicialidade que tem a bebida alcoólica e o cigarro. Como bebida alcoólica e cigarro são drogas lícitas e geram receitas para o Estado, o mesmo deveria acontecer com a maconha e outras drogas que não sejam devastadoras, dessa forma o Estado enfraquece o poder dos traficantes e tem mais fontes de receitas sobre a maconha legalizada.
Cecilia Corrêa
12/09/2015 - 03h25
Só se FHC concordar!
Nani Cruz
12/09/2015 - 02h23
Cada dia que passa estou travando uma luta comigo mesma, um lado meu me diz que aqui ainda tem saída, o outro lado me diz que a única saída desse país é uma só, o aeroporto, no meu caso o Luís Eduardo,pelo visto esse lado está caminhando devagar que nem a lebre para a vitória, cada dia mais complicado.
Jo Ca Lima Lima
11/09/2015 - 19h08
Pelomenos p umas coisa serve este tribunal…liberar drogas e traficantes.
Victor M.
11/09/2015 - 13h47
Libera e cobra impostos, esta solucionado o problema para alcançar a meta fiscal.
O estado vai gastar menos no combate ostensivo e vai arrecadar com alíquotas altas como já faz com outras drogas licitas.
Tulio
11/09/2015 - 10h19
Esses juízes não foram escolhidos por nós, o povo. Isso deveria ser colocado de uma forma que o povo pudesse opinar, pois a voz do povo é que interessa.
Aleluia
11/09/2015 - 08h39
Algum dos comentaristas daqui leu o voto de algum dos ministros?
Foram votos bem fundamentados, mas GARANTO que ninguém se preocupou com isso. É mais fácil vomitar baboseiras sem pensar…
O ministro barroso optou por um limite objetivo – 6 plantas fêmeas – o que possibilitaria o auto sustento dos usuários e o respectivo enfraquecimento do trafico.
Do jeito que é feito hoje em dia – analise subjetiva (leia-se $$$) – serve para criminalizar a pobreza, além de encher a cadeia e gastar muita verba pública com quem nem deveria estar lá.
Jorge Do Prado
11/09/2015 - 03h26
Deveriam legalizar essa bosta de maconha na foma de supositórios assim os viciados não incomodariam quem é inteligente e não quer se drogar.
Já somos obrigados a fumar com os fumantes querem nos obrigar a mais isso? Liberdade?Pros drogados mas e a liberdade dos outros?E estudo pra ver quanto essa merda mata no transito? Nao existe porque contraria o interesse da indüstria.
Getulio Mendes
11/09/2015 - 03h25
Esses sujeitos que se dizem juises,deveriam antes de qualquer coisa que vao votar,aprovar teriam que primeiro tomarem conhecimento do problema,levantarem as bundas gordas de suas cadeiras nos gabinetes e tomarem conhecimento com a populacao sobre o que vao faser :como um sujeito pode dizer tamanha asneira ,que a saude e priblema do usuario entao gostaria que esses senhores explicassem porque tanta propaganda contra o cigarro hem…
Sendo que o fumante nao se desfaz de seus objetos pessoais e muito menos rouba o mata para manter o seu vicio, e outra abandonam servico relegam a vida,o que esses ministro tem que fazer se descriminisar o uso de drogas eles devam pedir a todos os usuarios lhes mandarem a conta.
Jorge Do Prado
11/09/2015 - 03h25
Deveriam legalizar essa bosta de maconha na foma de supositórios assim os viciados não incomodariam quem é inteligente e não quer se drogar.
Já somos obrigados a fumar com os fumantes querem nos obrigar a mais isso? Liberdade?Pros drogados mas e a liberdade dos outros?E estudo pra ver quanto essa merda mata no transito? Nao existe porque contraria o interesse da indüstria.
Jorge Do Prado
11/09/2015 - 03h16
#legalizemeuzovos
Jisiéli Zordan
11/09/2015 - 02h05
Jéssica Werner
Maurilio Costa
10/09/2015 - 23h07
Tá, vão descriminalizar, e ai, onde eu compro? De quem eu compro? Para portar ou consumir eu tenho que comprar de quem? Então onde vão portar e consumir? Na praça dos três Poderes? Espero que estes Poderosos Juízes me digam isso.
Conceição Costa
10/09/2015 - 22h19
RIDÍCULO,
Derli Ferreira
10/09/2015 - 22h07
Não se têm controle sequer sobre o consumo de álcool, um dos maiores males da sociedade, e vão descriminalizar (ou seria legalizar, já que não será mais crime) a maconha.
Os argumentos e justificativas são idênticos à cigarro e bebida, dane-se o custo social e viva o lucro das multinacionais envolvidas.
Néya Pedroso
10/09/2015 - 21h57
Deveriam proibir o alcool, isso sim, está matando as pessoas
Carlos Alberto Fediczko
10/09/2015 - 21h40
Queria copiar a gravura, como eu faço??
Josinaldo Sobreira
10/09/2015 - 21h31
Baseado na lei, falooou!
Lucio Vasconcelos
10/09/2015 - 21h25
Só Patetas mesmo…
Jujuba Alencar
10/09/2015 - 21h12
O pato Donald tá com cara de quem comeu uma coxinha estragada.
Graziela Roswitha Keller Rodrigues
10/09/2015 - 21h05
Descriminalizar quem compra, mas não quem vende… Os pobres favelados vão continuar sendo mortos para que as classes média e alta se divirtam.
Marcia Kley Silva
10/09/2015 - 23h04
mas quem sabe não é um começo?
Claudinha Souza
11/09/2015 - 01h50
Plantar é a solucao , traficante favelado vai ter que arrumar trampo decente
Marilia De Sousa Castro
11/09/2015 - 04h46
Graziela você falou TUDO o que eu mesma queria dizer.
Marcelo Halp
12/09/2015 - 13h32
calma gente. um passo por vez.
Maria Teresa Costa
10/09/2015 - 21h01
Anna Pedini
Lucia Cury
10/09/2015 - 20h55
“Vou apertar mas não vou acender agora. Se segura malandro, pra fazer a cabeça tem hora.” Viva Bezerra da Silva!!!
Paulo Barbosa Silva
10/09/2015 - 20h52
Nos outros paises quem faz as leis é o legislativo no brasil o é o judiciario.
Eder Alves de Oliveira
10/09/2015 - 21h12
Ou com referendos, a população é quem tem que fazer as leis mais importantes.
Fabricio Schiavon Kolberg
10/09/2015 - 20h45
O pateta tá com uma cara de que viu um sanduíche de presunto bem grande.
Bruna FS
10/09/2015 - 20h41
Merhi Barizi huahauha