Thomas Malthus foi um cara um pouco injustiçado. Ficou conhecido como alguém que desejava guerras, epidemias, fome, para que muita gente morresse e a população mundial se estabilizasse.
Ele não era tão cafajeste; apenas alertava, genuinamente preocupado, para os riscos da superpopulação, e tinha uma visão apocalíptica sobre o problema.
Felizmente, a revolução nas técnicas agrícolas e o avanço da medicina derrubaram as suas teorias. O mundo sobreviveu muito bem, e com muito mais gente.
Mas o termo “malthusianismo” se popularizou com uma conotação negativa, de uma ideologia que defende o extermínio em massa como algo necessário e saudável para o bem da humanidade.
Passados alguns séculos, o malthusianismo voltou a ser popular, na boca daqueles que dizem que o “desemprego é necessário”, conforme esta colunista da Globo, na imagem acima.
E não podemos nem dizer que é apenas a opinião dela, e não da Globo, porque nos dias de hoje, após o pogrom ideológico promovido pela Vênus, só ficou na empresa quem veste a camisa.
Se alguém achar que ela se confundiu apenas no título, entre no post e veja o que ela escreveu:
“A piora no mercado de trabalho não só era esperada como é necessária para correção da economia brasileira.”
Não quero promover nenhum linchamento populista. Entendo o que ela, e os economistas que usam linguagem similar, querem dizer: se o Brasil tem problema de excesso de demanda, o desemprego é positivo porque reduz a demanda, logo reduz a inflação.
Mas esse tipo de pensamento tão friamente economicista cheira a nazismo econômico. É possível, nessa linha de raciocínio, ver pontos positivos em qualquer desgraça.
Tipo assim: a tsunami no Japão, mesmo matando 3 mil pessoas, foi “necessária” para ajudar a reativar a indústria de construção civil.
Ou: foi “necessário” eu ter perdido as duas pernas para me tornar um campeão nas Paraolimpíadas.
Ou: “a inflação poderia ser reduzida se exterminássemos alguns milhões de brasileiros que andam comprando geladeiras demais.”
Ou qualquer coisa idiota do gênero.
Deve existir algum termo filosófico para isso.
É preciso denunciar essa moral desumana, a de que uma política econômica não deveria pensar antes de tudo no bem estar do cidadão, ou que se pode sacrificar algumas vidas agora com vistas a um bem maior no futuro.
Será que os técnicos do Banco Central, ao promoverem aumentos sequenciais das taxas básicas de juro, andam lendo blogs da Globo?
Até quando esse tipo de medievalismo existirá entre nós?
É evidente que existem maneiras mais inteligentes e mais humanas de se resolver o problema de excesso de demanda e da inflação do que promovendo um desemprego “necessário”…
(Sem contar que é muito doido considerar a demanda um problema, se o objetivo do desenvolvimento no capitalismo é justamente elevar o poder de consumo da população).
Sabe o que é o pior?
O blog da tal Thaís vem cheio de anúncios do governo federal. Ou seja, a sua babaquice malthusiana em prol do desemprego vem patrocinada com verba pública.
Nelson
09/05/2015 - 23h24
O nome dela é Thais Herédia ou Thais Herodes?
claudio coimbra
09/05/2015 - 10h45
Tomara que essa senhora Thais fique desempregada e dê sua contribuição ao Brasil. Não basta falar merda, tem que participar.
Correia
08/05/2015 - 20h29
Admiro muito a jornalista.
Desde o tempo em que era assessora de imprensa no Banco Central.
Ah, quase ia esquecendo: o marido dela era diretor da instituição naquele tempo….
Talvez por isso ela fique à vontade pra falar em desemprego.
Max
08/05/2015 - 20h21
Temos que usar a internet as redes sociais , twiter,whatsaap, é combater as mentiras contra o governo, contra o PT, contra Lula e Dilma.
Temos que entrar nas paginas do facebook rebater os mentirosos e essa direita coxinha tucana golpista que todo dia lança mentiras. Não podemos deixar que essa direita conservadora volte ao poder porque o que querem é destruir nossos direitos, diretos sociais e dos trabalhadores.
Joaquim Corrêa
08/05/2015 - 20h12
Não foi sequer disfarçado.
Logo, a Globo vai adicionar uma suástica à marca.
René Amaral
08/05/2015 - 19h29
Malthusismo ou Eugenia????
Gui Oliveira
08/05/2015 - 16h03
Prezado Miguel,
Admiro seus escritos e vira e mexe passo por aqui. De modo que é com espírito construtivo que eu ressalvo que a aplicação atual do termo “malthusianismo” está mais para representar o pessimismo quanto aos limites ambientais do crescimento da humanidade do que a idéia do controle da expansão da demanda através de alguma estratégia intencional (ou tolerada) de “sofrimento” dos indivíduos. Esta última remeteria mais ao caráter “impiedoso” da competição inter e intra espécies, propulsor da evolução através da seleção natural segundo o pensamento darwiniano.
Malthus via a escassez que seria decorrente (supunha ele) da “explosão populacional” como algo indesejável e trágico, um sofrimento a ser evitado. Já Darwin, embora falasse do caráter “impiedoso” da sobrevivência dos indivíduos mais aptos, reconhecia o fenômeno como essencial para a evolução, portanto de alguma forma positivo. A favor de Darwin, vale ressaltar que o odioso “darwinismo social” foi uma transposição posterior, equivocada e cruel das idéias do grande naturalista para a sociedade humana, com a qual ele nada teve a ver.
Forte abraço.
Miguel F Gouveia
08/05/2015 - 18h26
é uma imbecil
Carola Rodrigues
08/05/2015 - 17h43
Quero ver essa colunista lidar com o desemprego necessário dela.
João de Paiva
08/05/2015 - 14h43
A um colega, filho de milico da era da redentora, e com aquela visão conservadora que caracteriza essa categoria, eu respondi, quando me provocou com afirmação semelhante: NENHUM MAL É NECESSÁRIO. Essa economista escreve isso porque o desemprego não está lhe afetando ou a algum parente próximo dela. antes de escrever esses absurdos, essas idiotices, ela deveria sair a campo e fazer entrevista com os que perderem o emprego, para ver onde o calo aperta.
Claudio Paulon de Carvalho
08/05/2015 - 17h21
E vcs virão a Globo vibrando pela vitória dos “conservadores” na Reino Unido???
Claudio Paulon de Carvalho
08/05/2015 - 17h21
E vcs virão a Globo vibrando pela vitória dos “conservadores” na Reino Unido???
O Cafezinho
08/05/2015 - 19h12
rolou isso?
Claudio Paulon de Carvalho
08/05/2015 - 19h14
Vi na GloboNews hoje de manhã
João Batista Kreuch
08/05/2015 - 16h53
Vocês “virão”? de onde?
Tom
08/05/2015 - 13h55
Ela poderia ajudar a controlar a inflacao pedindo demissao.
Maria Do Carmo Carnaúba
08/05/2015 - 16h53
Notei!Desde 1900 e tarara’ isto nao acontecia…..
Pedro Gbr
08/05/2015 - 16h23
A ascensão do absolutismo na Europa fez com que novos pensadores viessem a refletir sobre essa nova experiência política. Em geral, eles buscaram justificar o poder absoluto do rei com a constituição de teorias filosóficas favoráveis ao interesse que a nobreza e a burguesia tinham em legitimar o grande poder de intervenção concedido à autoridade monárquica. Esse processo de elaboração de teorias acabou estabelecendo novas perspectivas sobre o Estado, a política, o poder e a Nação.
Um dos primeiros a formular idéias a esse respeito foi o pensador italiano Nicolau Maquiavel (1469 – 1527). Durante o período em que viveu, Maquiavel observou atentamente as diversas disputas políticas deflagradas entre os diversos reinos espalhados na Península Itálica. Ao observar a instabilidade gerada pelos recorrentes conflitos entre esses reinos, o teórico florentino começou a pensar sobre como seria possível o rei se manter no poder em meio às mais variadas adversidades. (GLOBO=REI)
Pedro Gbr
08/05/2015 - 16h21
Como dizia Maquiavel… os fins justificam os meios… Todos que terminaram o segundo grau sabem o que ocorreu depois, usando essa teoria.
Francisco Ebeling Barros
08/05/2015 - 16h05
Muito mais grave é a transferencia de renda para os mais ricos via juros. Não há garantia alguma de que esta seja revertida para atividades produtivas…
Maria
08/05/2015 - 14h20
No lucro dos ricos ninguém meche um centavo, ele é sagrado. Qualquer ajuste na economia vai pra cima do emprego, salário, aposentadoria, etc. E isso tudo com a desculpa de combater a inflação, pois essa áfeta mais o trabalhador. Só que o trabalhador, perde o seu emprego, ou vê seu salário ser arrochado e o rico sempre mais rico. Quando a classe dominante perdeu dinheiro na história do capitalismo? Nunca. Se o trabalhador não se unir e lutar pelos seus direitos, vamos viver duros tempos.
Gilberto Puig Maldonado
08/05/2015 - 16h02
É melhor. Assim, se tivéssemos de 70%x30% a 50%x50% seria fantástico.
Marcelo Luiz
08/05/2015 - 16h01
Quem diria que o Governo e a Globo entrariam em sintonia em um tema tão cruel.
Francisco Ebeling Barros
08/05/2015 - 16h00
A transferência de renda é muito efetiva, mas alguns negócios dos ricos podem gerar renda tb. É muito relativo….
Gilberto Puig Maldonado
08/05/2015 - 15h59
Por isso é melhor dar dinheiro para os pobres com qualquer programa de transferência de renda do que dar dinheiro para os ricos aumentarem seus negócios.
Alcides Ribeiro
08/05/2015 - 15h49
As Organizações Globo são a favor de quanto pior para o governo melhor para eles. Tem-se que faz a lei da mídia já, já e cumpri-se a CF.
Francisco Ebeling Barros
08/05/2015 - 15h45
Para a abordagem econômica a qual eu defendo ela é a chave.
Miguel Do Rosario
08/05/2015 - 15h45
bem lembrado, nem sequer é um problema. na verdade é uma solução
Miguel Do Rosario
08/05/2015 - 15h45
bem lembrando, chico
Francisco Ebeling Barros
08/05/2015 - 15h43
“resolver o problema da demanda” => apenas uma nota, ela nunca será um problema