Em entrevista ao ator Russell Brand, e seu programa The Trews, o líder do partido trabalhista britânico, Ed Miliband, afirmou que irá olhar com mais atenção a questão da propriedade na mídia.
Brand pressionou o político para saber se ele iria “quebrar os núcleos de poder da mídia, para que eles detivessem apenas 10 ou 15% do mercado de jornais”.
Lembrando que a Inglaterra já aprovou, recentemente, uma nova lei de mídia, na esteira do escândalo que levou Rupert Murdoch às barras dos tribunais ingleses.
Miliband pode ser o próximo primeiro ministro do Reino Unido.
Enquanto isso, no Brasil, o tema ainda é tabu. Nenhum político ou jornalista aceita sequer debater com desassombro o problema de termos a mídia mais concentrada do planeta.
Se souber inglês, assista ao vídeo abaixo.
Professor Iso
30/04/2015 - 18h28
O que tem que ficar claro é que se dependesse da televisão, jornais e rádios a Dilma não seria vitoriosa. O que fez ela: valorizou as redes sociais pois elas mostraram poder de decisão politica. Isto é tão verdade que aqueles que estão se manisfestando aqui, com seus post, jamais fariam isto dependesse dos meios de comunicação que não a internet. Mas a ignorância não lhes permite entender isto. São manipulados pela midia que abusa desta ignorância.
Outra coisa, diz um ingenuo aqui, em seu post, que basta a presidente vetar. O Brasil é uma democracia, mesmo em fase de evolução, Numa democracia o veto presidencial pode ser derrubado pelo congresso nacional. A lei foi aprovada por iniciativa deste congresso. Se passar pelo Senado vai a sanção presidencial. Se houver veto isto não garante a derrubada da lei. “eles podem derrubar este veto”.
Mas boa parte da classe média foi as ruas ao lado da classe alta achando que era para protestar conta a corrupção. Depois descobriram, com a terceirização, que traz vantagem só para as classes mais altas, que foram engados. Agora são enganados de novo fazendo que estes pensem que a terceirização é coisa da Dilma. É muita burrice. São inocentes úteis.
A presidente e aqueles que tem responsabilidade são a favor da regulamentação da terceirização das atividades meio, isto é, vigilantes, seguranças, telemarketing,etc. Estes estão órfão de lei. Para estes é importante a regulamentação da terceirização para a atividade meio. A presidente foi clara: não se pode ampliar a terceirização para atividades fim mas devemos regulamentar para as atividades meio pois esta lei já existe mas precisa ser regulada para que um segurança da área privada ao ser demitido possa saber quais são seus direitos.
Vetar toda a terceirização significa permitir a clandestinidade da terceirização nas atividades meio. Isto é uma traição aos empregados que hoje trabalham nestas atividades. O que não se pode fazer é permitir a terceirização das atividades fim. A presidente foi categórica: a terceirização ampliada para as atividades fins serão vetadas.
O congresso nacional, através de seus representantes é que devem ser pressionado mas, estão querendo repassar isto para Dilma com base na ignorância de muitos para que estes não derrubem o veto de Dilma contra a ampliação das atividades fim.
Leiam, eduquem-se sobre o assunto. O conhecimento liberta os inocentes
GG
29/04/2015 - 20h21
Fala um pouco da operacao “PAVLOVA”
Theófilo Rodrigues
29/04/2015 - 19h54
O Ed é filho do Ralph Miliband, importante sociólogo marxista inglês.