Se você se informar apenas pela velha imprensa, achará que Aécio Neves ganhou as eleições presidenciais, foi recebido em triunfo em Brasília e que a oposição ao PT vem acumulando vitórias sucessivas sobre o governo.
Felizmente, cada vez mais brasileiros procuram outros meios de informação.
Porque a verdade, muitas vezes, tem corrido na direção contrária do que diz a mídia.
E a verdade é que a oposição vem colhendo uma derrota após outra.
Primeiro foi a derrota eleitoral. A mídia apostou todo o seu prestígio, e perdeu.
Perdeu as eleições e perdeu prestígio.
Ninguém mais vai ler o Globo ou a Veja do mesmo jeito.
A manifestação de tucanos pró-intervenção militar e impeachment, que recebeu tanta atenção da mídia, correspondeu, igualmente, a uma fragorosa derrota moral e política.
Mostrou o Brasil que o PSDB foi contaminado pelo germe do autoritarismo, da truculência e da despolitização.
Foi deveras instrutivo ver aqueles idiotas pedindo “liberdade de expressão” num cartaz, e “intervenção militar” em outro.
Ou protestando contra o “bolivarianismo” e pedindo a volta da ditadura.
Aliás, temos de fazer um grande movimento de desagravo ao bolivarianismo, à Simon Bolívar e a nossos vizinhos latino-americanos.
É absolutamente grotesco negativizar Simon Bolívar, o libertador das Américas, um dos maiores ideólogos da democracia, da liberdade, da república, em nosso continente.
Quer dizer que os EUA invadem o Iraque, matam mais de um milhão de pessoas, e transformam um país estável – onde as mulheres saíam livres às ruas, de rosto descoberto – numa nação devastada, dominada pelo sectarismo, pelo terrorismo, pelas trevas, e a nossa mídia vem nos dizer que os vilões são os “bolivarianos”?
Ora, Venezuela, Bolívia, Argentina, têm milhões de problemas, econômicos, políticos, sociais, como qualquer outra nação do terceiro mundo, mas são problemas que vem resolvendo de maneira pacífica e democrática, através do voto e da consulta popular.
Combateram e venceram o analfabetismo e a miséria, reforçaram a soberania do Estado sobre seus recursos naturais, e estão crescendo economicamente.
São bolivarianos sim, com orgulho, democracia, paz e liberdade!
Estão muito melhor hoje do que no passado: mais ricos, mais orgulhosos, mais soberanos, mais estáveis, mais livres e mais democráticos.
Se os coxinhas querem se preocupar com outros países, sugiro que olhem para a Arábia Saudita, aliado eterno dos EUA, onde não há liberdade nenhuma.
Bem, eu vim aqui para falar de uma coisa e acabei falando outra.
O que eu queria era dizer que a oposição colheu outra derrota.
A PEC da Bengala, que estendia a idade de aposentadoria compulsória de juízes, incluindo ministros do STF, para 75 anos (hoje é 70), foi derrotada politicamente na sociedade.
A medida tinha como objetivo oculto evitar que Dilma nomeasse novos ministros do STF.
Não vingou.
Dilma poderá, portanto, usar da prerrogativa democrática, a ela conferida pelo voto da maioria do povo brasileiro, de escolher mais cinco novos ministros do STF, e com isso reforçar a estabilidade de seu governo.
O golpismo foi golpeado.
É sempre emocionante ver a democracia, que é o governo do povo e para o povo, derrotar a arrogância das elites.
Perdeu, playboy.
Confira o texto abaixo, publicado no site oficial da OAB.
*
OAB, AMB, Ajufe e Anamatra emitem nota contra a PEC da Bengala
quarta-feira, 5 de novembro de 2014 às 15h34
MANIFESTO DA ADVOCACIA E DA MAGISTRATURA
CONTRA A PEC 457/2005
A Ordem dos Advogados do Brasil (OAB), a Associação dos Magistrados Brasileiros (AMB), a Associação Nacional dos Magistrados da Justiça do Trabalho (ANAMATRA) e a Associação dos Juízes Federais do Brasil (Ajufe) reafirmam posição contrária à denominada “PEC da Bengala”. Desde o ano 2000, essas entidades têm defendido a necessária e indispensável modernização no ambiente do Poder Judiciário. A PEC 457/2005 é contrária à lógica republicana e representa um obstáculo em todos os graus de jurisdição à “oxigenação” do Judiciário.
Esse manifesto tem o intuito de alertar que a Proposta de Emenda à Constituição nº 457/2005, alterando o art. 40 da Constituição Federal para fixar a aposentadoria compulsória aos 75 (setenta e cinco) anos aos servidores públicos, constitui um entrave à renovação do Poder Judiciário e à evolução jurisprudencial devido ao engessamento da carreira dos juízes.
LUIZ DALTON
09/11/2014 - 13h20
ESSES JUÍZES TÊM DE TER MANDATOS DE NO MÁXIMO 8 ANOS, NÃO RENOVÁVEIS EM TEMPO ALGUM. TÊM TAMBÉM DE SER DEMISSÍVEIS, AD NUTUM, CASO COMETAM OS DESATINOS HOJE TÃO COMUNS. JOÃO NÃO DA ENTREVISTAS OU COMETE FANFARRONICES. DECEM SER SÓBRIOS E DISCRETOS E SÓ FALAM NOS AUTOS.
OOUTRA COISA: ESSES CARAS NÃO SÃO MINISTROS DE NADA. SÃO JUÍZES, E COMO TAL DEVEM PROCEDER.
jean melo
08/11/2014 - 20h06
Na boa dizer q venezuela ta resolvendo problemas de forma democratica..ta brincando hein!!?
Miguel do Rosário
08/11/2014 - 21h39
Claro que sim. Antigamente é que não, quando se resolvia com golpe de Estado. Hoje há eleições e liberdade de imprensa.
Carlos Ribeiro
08/11/2014 - 08h14
Chupa Gilmar!
jose marcos
06/11/2014 - 23h41
Perdeu, playboy!
isto é gíria de assaltante carioca.
José Ademar
06/11/2014 - 18h59
A coluna está muito bem escrita como sempre,mas do que eu não gostei foi colocar a imagem da lindissima e encantadora Gabi Spanic para falar de Aécio.Tem que colocar a foto dos cão chupando manga Sonegets da rede Globo.
renato
06/11/2014 - 20h18
Isto…certissimo.
mz
06/11/2014 - 18h49
Quem, que vive se seu salário, depois de prestar serviço por mais de 30 anos, em época de se aposentar quer aumentar em cinco anos o tempo de serviços, e isto aos 70?
Regis Cunha
06/11/2014 - 18h56
Alguém disse uma vez que se um extraterrestre ler sobre o Brasil pela mídia dominante e depois vier ver o país pessoalmente, verá dois lugares completamente diferentes.
Sergio
06/11/2014 - 15h46
Tinham é que acabar com o mandato vitalício no STF, não estendê-lo.
Jose Braz Lucca
06/11/2014 - 17h43
Http:// www1.folha.uol.com.br/fsp/opiniao/193136-arrogancia-na-derrota.shtml
João Marcos Santos Pimentel
06/11/2014 - 17h29
Tudo está voltando ao normal. Hoje é quinta, Dilma é presidente, uma galera fala em futebol, outra planeja o fim de ano e Aécio está no Rio,e mais uma vez faltou a uma seção no senado,TUDO ESTA NO SEU LUGAR.
Manu
06/11/2014 - 23h29
Não acredito que esta no rio, alguém poderia acompanhar a frequência do pilantra…
Nolar Tuca
06/11/2014 - 17h27
Ele perdeu!!!!!! Vai continuar muito bem, quem perde somos nós.
Lagrange
07/11/2014 - 12h15
No..Lar Tuca..no.
Nós quem cara-pálida? Além de perder a eleição, perderam a pouca dignidade que ainda pensavam que tinham. Vá chorar pro cabeção de “dois-corgo”.
Josef Marcio Tavares
06/11/2014 - 17h12
quem é essa coisinha linda? isso é o que importa… o resto, exporta.
Maria Rita
06/11/2014 - 14h58
Com esse brinde e o mantra dos 51 milhões de votos (de votos difusos, além do partidarismo do PSDB) para o perdedor, o playboy vai recair no vício.51 é sempre uma boa idéia!
Ricardo G. Ramos
06/11/2014 - 16h50
O canastrão não desiste. Até 31 de dezembro no Senado, aproveita os últimos dias de paupéria para continuar a campanha eleitoral, com o mesmo mesquinho discurso, respaldado como sempre pela imprensa golpista. Parlamentar de atuação pífia, desfruta dos minutos de fama que o reacionarismo lhe concedeu. Perdeu a conta de sua mediocridade.
José Carlos Vieira Filho
06/11/2014 - 19h24
E os últimos dias de imunidade!
GILBERTO
06/11/2014 - 14h39
O SIM nas urnas para Dilma significaram também vários nãos!!!e essa imprensa fajuta obviamente sabe disso. Por que não publicam pesquisa alguma sobre como os brasileiros lhe vêem? O resultado é ruim!!!
ulisses
06/11/2014 - 14h37
Aliás, vitaliciedade é um entulho do tempo do império.
Em um regime Republicano até os ministros do STF deveriam ter mandato, oito anos e só, por exemplo.
Vicente
06/11/2014 - 14h35
Vem cá, alguém me responda, por favor (ou podemos contratar o Ibope):
Quanto por cento dos coxinhas acreditam de verdade na Globo e quanto porcento finge que acredita pra não precisar admitir suas verdadeiras intenções políticas (exploração dos pobres, privilégios para poucos, etc.) por saberem que seus interesses são imorais?
José Carlos Vieira Filho
06/11/2014 - 19h28
Não é uma questão de acreditar.
Como eles não têm muita intimidade com o vernáculo, a globo alimenta o discurso.
Rubem Gonzalez
06/11/2014 - 16h25
Como disse a filosofa Marina é ganhar perdendo, perder ganhando, perder perdendo , ganhar ganhando, ganhar mais perder e perder mais ganhar.
Entendeu? nem eu……………..
Vixe
06/11/2014 - 15h41
isso me cheira a plágio da fala de Caetano…
José
07/11/2014 - 16h33
Artigo infeliz!!
Mas só vou dizer uma coisa: A Venezuela está um caos (e vai piorar) e é esse o modelo que o PT quer para o Brasil?
Eu votava no PT até eles começarem essas “amizades” estranhas mostrando uma tendência de amor excessivo pelo poder. Nós fomos contra a reeleição, mas me estranhou muito o fato do lula não ter acabado com ela qdo podia: “se é pra eu me reeleger então eu aceito”. Perdeu “retirante”!!!
Miguel do Rosário
07/11/2014 - 17h29
~amizades estranhas~