Menu

Imprensa mentiu sobre guerra ao terrorismo

  Na longa entrevista que deu aos blogueiros, na tarde desta sexta-feira, a presidenta Dilma fez uma observação que me deixou intrigado. Ao acusar a imprensa de ter distorcido integralmente o seu discurso na ONU, ela explicou que não defendeu, obviamente, nenhum “diálogo” com nenhuma organização terrorista. Em seu pronunciamento, Dilma disse o óbvio: mais […]

55 comentários
Apoie o Cafezinho
Siga-nos no Siga-nos no Google News

30-mil-a-50-mil-combatentes


 

Na longa entrevista que deu aos blogueiros, na tarde desta sexta-feira, a presidenta Dilma fez uma observação que me deixou intrigado.

Ao acusar a imprensa de ter distorcido integralmente o seu discurso na ONU, ela explicou que não defendeu, obviamente, nenhum “diálogo” com nenhuma organização terrorista.

Em seu pronunciamento, Dilma disse o óbvio: mais bombardeios não resolverão nada.

Na entrevista, a presidenta alertou que a mídia brasileira divulgou uma mentira.

A mídia deu a entender que Dilma estava se posicionando contra a decisão do Conselho de Segurança da ONU, e que este havia aprovado ataques aéreos às bases do Isis, sigla do Estado Islâmico.

Mentira.

Os bombardeios americanos e europeus acontecem, mais uma vez, ao arrepio da lei internacional.

Dilma estava certa, e seu discurso foi infinitamente mais sensato que o de Obama.

O Conselho de Segurança da ONU não aprovou nenhum bombardeio ou invasão de espaço aéreo.

Ao contrário, o texto da resolução da ONU, aprovado no último dia 24, aponta a necessidade de se construir soluções não violentas para o crescente nível de terrorismo da região do Iraque e Síria.

O texto fala em endurecimento, aí sim, do combate ao financiamento ao terrorismo e ao livre trânsito de terroristas entre os países.

Mas sugere, claramente, que a prioridade deve ser dada às estratégias não-violentas.

Menciona a necessidade de investimentos maciços em educação e cultura, para frear a influência da “retórica terrorista” junto às populações traumatizadas pela guerra.

Bombardeios matam inocentes, destróem infra-estrutura, produzem mais miséria e mais desespero.

E mais terroristas.

O Estado Islâmico nasceu das guerras no Iraque e na Síria.

Guerras idiotas conduzidas ou patrocinadas criminosamente pelos EUA.

Saddam Hussein podia ser um tarado, um déspota, um homem corrompido pelo poder. Mas o Iraque de seu tempo era um país laico, um dos únicos do oriente médio, onde as mulheres saíam às ruas livremente, sem rosto coberto, e podiam exercer funções públicas.

Antes das sanções, era o país mais próspero e mais livre da região.

E não tinha “armas de destruição em massa”.

Hoje se sabe que aquilo foi uma invenção do governo Bush, com a conivência criminosa da mídia americana.

Hoje a região foi tomada por uma religiosidade violentíssima, trevosa, atrasada. Milhões de mulheres estão sob o risco de amputação genital, por resolução do Estado Islâmico contra o prazer sexual da mulher.

É uma coisa de louco, criada pela guerra.

Não aceito e não aprovo o apoio que a imprensa americana dá ao belicismo do governo Obama.

Mas sei que a guerra é uma indústria bilionária, gera empregos e divisas para os EUA.

Para o Brasil, não.

Além de ser uma infâmia moral, a guerra, mesmo num lugar distante como o Iraque, fere os interesses econômicos do Brasil, porque exportamos para o oriente médio.

Faturamos bilhões de dólares exportando carnes, café, serviços de infra-estrutura, para a região.

Dilma estava certa.

Não à guerra, não aos bombardeios.

O terrorismo tem de ser combatido por meios não-violentos.

O terrorismo foi criado pela estratégia de guerra, e tem crescido assustadoramente, para desespero de milhões de pessoas no mundo inteiro, sobretudo no oriente médio, e para o lucro da indústria de armas, americana e europeia.

Apoie o Cafezinho

Miguel do Rosário

Miguel do Rosário é jornalista e editor do blog O Cafezinho. Nasceu em 1975, no Rio de Janeiro, onde vive e trabalha até hoje.

Mais matérias deste colunista
Siga-nos no Siga-nos no Google News

Comentários

Os comentários aqui postados são de responsabilidade exclusiva de seus autores e não representam a opinião do site O CAFEZINHO. Todos as mensagens são moderadas. Não serão aceitos comentários com ofensas, com links externos ao site, e em letras maiúsculas. Em casos de ofensas pessoais, preconceituosas, ou que incitem o ódio e a violência, denuncie.

Escrever comentário

Escreva seu comentário

Daniel

29/09/2014 - 08h38

Terrorismo não se combate com bombardeiros, dado que terroristas usualmente são covardes demais para um confronto direto e portanto usam a sua própria população como escudo humano. Terrorismo se combate em duas frentes: Ensinando a população que tal fanatismo é perigoso para eles próprios (existem vários meios muito mais racionais para reclamar de problemas genuínos) e eliminando sem cerimônias os líderes terroristas e os seus comandados, um por um por meio de operações dos serviços secretos dos países envolvidos. Os terroristas precisam ser eliminados à primeira vista, mas usar bombardeiros é como usar uma bazuca para matar uma barata.

Nelson

28/09/2014 - 11h51

A melhor imprensa é aquela que apresenta e reflete a ideologia que me representa? Que aceita as divergências desde que elas (divergências)estejam dispostas a repensar seus enganos? Até quando vamos continuar vendo nossas verdades como algo a ser empurrado goela abaixo e não possibilidades a serem refletidas? Se a guerra com armas podem produzir resultados imediatos, porém não efetivos porque os “perdedores” mesmos quando aparentemente dizimados, sempre se organizarão e mobilização para retomar/recuperar suas posições perdidas e legitimar suas ideologias,ou seja, a guerra efetivamente não produz a paz, porque insistimos em utilizar as palavras e argumentos como “armas” para ‘afirmar nossas opiniões’ e detonar os que pensam ao contrário? Será que não estamos simplesmente reproduzindo a mesma condição só que em escala mais reduzida? Penso que novas soluções poderão emergir quando aprendermos também a cultivar diálogos ao invés de embates. BaitAbraço.

Israel Just da Rocha Pita

28/09/2014 - 11h20

Os EUA junto com Inglaterra e França são os maiores terroristas no mnbdo. Qual terrorismo é pior o oficializados por estas nações ou o terrorismo clandestino? Não sou a favor de nenhum dos dois. Mais se fizermos uma estatística de quem mais matou inocentes foi o terrorismo Americano, apoiado pela comunidade europeia ou os terrorismos clandestinos? Desde a guerra da Coreia, Vietnam, Iraque e na Síria. Inclusive são mortos um bom numero de americanos e europeus. Salientamos que este terrorismo de estado não ha vitoriosos são gueras para enriquecer a industria de armas.
OBS: Com amarina no poder o brasil subalterno aos estados unidos enviarão brasileiro para bucha de canhão para estas guerras.

    José Carlos Vieira Filho

    29/09/2014 - 08h40

    Os terrorismos clandestinos não são tão clandestinos assim. Têm nome e endereço. São cria da parte escondida dos governos dos mesmos estados que vc. citou.

Marcilio Dores

28/09/2014 - 14h08

Comparar Mandela com Lula ai é muito para minha cabeça. …!!!!

Patricia E Mesquita

28/09/2014 - 04h21

Olha só cambada, o assunto é muito mais profundo do que as leviandades levatadas aqui. A incapacidade ou a ignorância da História faz com que levem o assunto na superfialidade, não conseguindo entender a opção pela paz. Lamento por vocês.

Jacinta Portela

28/09/2014 - 02h03

Meu Deus, eh surpreendente como tem gente alienada!

Estilac

27/09/2014 - 22h21

Só conseguimos lêr textos assim tão equilibrados em blogs, jamais vemos isto em nossas Rede de Tv.

    vinícius

    27/09/2014 - 23h15

    Estilac, boa noite.
    Passei a assistir ao jornal da EBC, Repórter Brasil.
    É ótimo, experimente. Tenho certeza que você vai gostar.

Eduardo Londero

28/09/2014 - 00h36

Dilma foi exemplar e disse o que o mundo precisa ouvir.

Marisi Araldi

28/09/2014 - 00h26

a imprensa distorceu ???? sério ??? nuca vi nada assim ………

Lana Campos

28/09/2014 - 00h17

Afffi…..não vejo a hora de acabar essa tal de eleição…..credo….é tanta mentira …..e pra todos os candidatos….Deus me livre…..gente parem de mentir….isso é coisa do rabudo.

C.Paoliello

27/09/2014 - 20h22

Como a desinformação torna algumas pessoas imbecis e idiotas. Gostariam que estas pessoas do tempo das cavernas me apontassem um único caso de terrorismo resolvido com bombardeios de inocentes. Pelo jeito ainda tem gente no mundo que acha que os EUA estavam certíssimos ao lançar bombas nucleares nas populações civis de Hiroshima e Nagasaki. Aliás os dois únicos casos da história do mundo de uso de armas atômicas em uma guerra. Dominados pelo discurso do medo, difundido largamente pela indústria de armas, o Pentágono prega a violência interna e externa. Já faz parte da cultura deles resolver diferenças através do assassinato puro e simples. Existe uma autorização da “justiça” estadunidense para que os órgãos do governo eliminem pessoas que consideram indesejáveis, como Hitler fez na Alemanha com seus opositores. Os manifestantes do Occupy Wall Street são perseguidos até hoje como se criminosos fossem. As pessoas podiam se informar melhor antes de escrever asneiras no espaço de comentários dos blogs.

    James

    27/09/2014 - 20h52

    Hiroshima e Nagasaki:

    os dois maiores atentados terroristas da História Mundial.

Pietro Matos

27/09/2014 - 22h51

Dilma é amor ao povo brasileiro

Ivoni

27/09/2014 - 19h44

Vai convencer um Boris Casoy e que tais!

Jorge Silva

27/09/2014 - 22h17

“a necessidade de se construir soluções não violentas para o crescente nível de terrorismo da região…” Ah, meu, serio que eu li isso ?

    Miguel do Rosário

    27/09/2014 - 20h12

    Cara, não fui eu que escrevi. Está no texto da resolução do Conselho de Segurança da ONU.

      vinícius

      27/09/2014 - 23h22

      Miguel, me surpreende a sua paciência!!!

      Por outro lado tem gente que não lê o texto com cuidado. Faz uma leitura superficial e vai tirando conclusões precipitadas (ora maldosas).

      Mas é fundamental ter paciência, assim contribuímos para elevar a qualidade dos debates.

        virgilio

        28/09/2014 - 02h18

        tem um video no youtube, onde os extremistas do estado islamico param 3 caminhoneiros numa blitz.
        os 3 tentam conversar, dizem que estao apenas trabalhando, o extremista pergunta quantas vezes eles rezam pela manha, um diz 3, os outros 5, no fim, os 3 sao executados friamente, por nao saberem rezar como prega o estado islamico.

Cida Jube

27/09/2014 - 21h47

Combater o terrorismo não é apoiar os Estados Unidos bombardeando populações inteiras inclusive crianças indiscriminadamente, será que quem apoia esse tipo de combate ao terrorismo acredita que matando crianças estão livrando o mundo de futuros terroristas?

Bruno Marrochi

27/09/2014 - 21h29

O que é mais desastroso entre tudo… é um discurso de pessoas que se dizem votantes em Dilma e discordam de tudo… mas assistiram uma edição do discurso. Aprendam, se dizer votante não vai fazer os outros darem credibilidade, entendeu Eliana Serodio.

Hosana Magalhaes

27/09/2014 - 21h12

Van Dijk é um renomado especialista na área de estudos críticos do discurso e tem desenvolvido projetos de pesquisa sobre discurso e ideologia, racismo e discurso, teoria do contexto, discurso e conhecimento, nos últimos anos. Para ele, os estudos críticos do discurso, das noções de poder e da ideologia têm um papel fundamental. Partindo de uma abordagem sociocognitiva, ele apresentou uma teoria multidisciplinar acerca da reprodução discursiva das ideologias e da estratégia de reproduzir o poder dos grupos sociais dominantes.

Quem controla o discurso, controla o poder e os efeitos do discurso sobre a sociedade, já que discurso é texto contextualizado, revela o controle sobre os meios, os espaços e a ideologia. Essa análise inclui elementos de psicologia, filosofia e neuro-psicologia, detectando até mesmo os elementos que tornam a interação impossível, tomando em conta o tempo de conversa, identidade, objetivos, contexto e espaço das pessoas integrantes do discurso.

Rodolfo Gross Villanova

27/09/2014 - 20h07

Aos imbecis que apoiam bombardeios americanos no Oriente Médio: quem sabe Obama não deva ordenar logo o lançamento de uma bomba atômica sobre Síria e Iraque e acabam de vez com os “terroristas”, não é mesmo? Burrinhos, ciclicamente os estadunidenses precisam esvaziar seus depósitos de armas e girar sua economia, profundamente baseada na indústria bélica, sempre apoiados por sua grande mídia vendida.

nilo walter

27/09/2014 - 16h43

Quem desejar atacar o Ei entre em contato com os americanos que estão recrutando qualquer pessoa . Favor levar junto filhos, parentes e amigos . Nossos soldados não tem nada que fazer nas encrencas de Tio Sam .

Dilma, está correta . Prova é o Afeganistão, Iraque, Líbia , etc.

O EI foi armado por potências colonialistas imperialistas acompanhadas por amigos da A.saudita, Catar, Omã , sionismo israelense e asseclas .

Tadeu Braga

27/09/2014 - 15h55

Excelente esta matéria, O Cafezinho! Concordo integralmente!!

C.Paoliello

27/09/2014 - 15h43

Sobre as sucessivas invasões do Iraque, a 1 com Bush pai, o Iraque.2 com Bush Jr. e agora o Iraque.3 com Obama, há uma matéria EXCELENTE de Peter Van Buren, um estadunidense especializado em Iraque:

http://www.tomdispatch.com/post/175898/tomgram%3A_peter_van_buren%2C_back_to_the_future_in_iraq/#more

Está muito bem traduzida no blog Redecastorphoto pelo pessoal da Vila Vudu.
É imperdível. Diz exatamente o que está no discurso que a presidenta Dilma pronunciou na ONU, digno de uma estadista. Ela dá de mil nas merkel da vida.

Francesco Dal Soglio

27/09/2014 - 18h24

“O terrorismo tem de ser combatido por meios não-violentos”. – Como é fácil defender as besteiras da Dilma e no final se sair com esta frase que confirma o teor do discurso dela. Como vai combater uma cambada de terroristas que não dão nenhum valor a vida com meios não violentos?.

    Miguel do Rosário

    27/09/2014 - 22h39

    Há várias formas de se combater o terrorismo. Com apoio econômico, policiamento e apoio à infra-estrutura do país, e policiamento. Bombardeios matam inocentes e criam mais terroristas.

Everaldo Ferreira

27/09/2014 - 18h12

A Imprensa, come Jornal e defeca notícia Falsa que só Interessa a Ela.

ramon barros lopes

27/09/2014 - 14h51

Jamais e não chamais..

ramon barros lopes

27/09/2014 - 14h48

Ridículo ver neste espaço uma forma de manifestação que resalva “..e olha que eu voto em Dilma..”..ridículo…quer dar um ar de seriedade a crítica….detona Dilma…mas vota nela…esse é o tipo de eleitor que só joga pra ganhar…um vencedor… Vota em qquem ganha mesmo achando que o discurso de Dilma é um desastre para o Brasil…qual a lógica que pauta a vida de alguém tão confuso. Prefiro as manifestacoes claras de quem afirma chamais votar em Dilma…pelo menos tem o meu respeito..

Bira Huffel

27/09/2014 - 17h42

Daqui uma década se eles continuarem mentindo assim. Não ligaremos mais TVs para procurar notícias, será pela web canais no youtub.

Orlando Pereira C Filho

27/09/2014 - 17h41

Falamos de estadistas como Lula, Dilma, Mandela e por aí vai, não de medíocres como os citados da oposição

O Cafezinho

27/09/2014 - 17h38

19. Pone de relieve a este respecto la importancia de que los Estados
Miembros ideen medios alternativos no violentos para la prevención y solución de conflictos por las personas y las comunidades locales afectadas a fin de reducir el riesgo de radicalización con recurso al terrorismo, y de que promuevan alternativas pacíficas a la retórica violenta a la que se adhieren los combatientes terroristasextranjeros, y recalca la función que puede desempeñar la educación para contrarrestar las retóricas terroristas;

Cassio Marcelo Mascioli

27/09/2014 - 13h57

SIONISMO: CANCER DO PLANETA!!! A MIDIA SIONISTA MENTE!!!

    O sionismo no Brasil

    27/09/2014 - 20h57

    O pior é que o sionismo mete suas patas no Brasil através de Marina Silva e do seu assessor Walter Feldman, com ajuda de Armínio Fraga, ex-assessor de Georges Soros, também sionista.

    Maria age como a perfeita inocente útil.

Paulo Henrique Tavares

27/09/2014 - 13h42

O texto, querendo ser “diferenciado”, acaba cometendo o bom-mocismo, ou seja, ataca os assassinos estadunidenses, porém, reforça a imagem estadunidense dos árabes e correlatos, de que supostamente são radicalmente religiosos (o que os estadunidenses/judeus também são), que não dão liberdade às mulheres (o que muitas ditaduras apoiados pelos judeus/estadunidenses também), que não são “democráticos”, quando na verdade, vivemos na ditadura dos ricos, travestida de liberdades individuais, quando liberdade existe apenas para dinheiro e mercadorias. Enfim, o texto não acrescenta absolutamente nada.

    Miguel do Rosário

    27/09/2014 - 14h36

    Se acrescenta alguma coisa, só o leitor pode dizer. Mas o que eu tento aqui é desfazer uma confusão: a ONU não aprovou bombardeio. Se a ONU atacar bombardeio, posso ser contra, mas aceito porque está dentro da lei internacional. Bombardeiar e invadir espaço aéreo sem aprovação expressa e cristalina da ONU é bombardear a paz e a ordem internacional. É contraproducente e produz mais terrorismo, como aliás tem acontecido.

Fernando Calixto

27/09/2014 - 16h36

“Ao contrário, o texto da resolução da ONU, aprovado no último dia 24, aponta a necessidade de se construir soluções não violentas para o crescente nível de terrorismo da região do Iraque e Síria”…. Cara, me divirto tanto lendo essas piadas! hahahah

Gui Peres

27/09/2014 - 16h31

estadista que não fala fino com os EUA, ao contrário da Marin eca e do aecioporto
#dilmadenovo o/

Alder Oliveira E Silva

27/09/2014 - 16h28

Os objetivos do Tio Sam……..https://www.youtube.com/watch?v=bSL3JqorkdU

Alessandro Mendes Pedroso

27/09/2014 - 16h05

Guilherme Freitas Souza Filho

Rodrigo Lima

27/09/2014 - 15h56

Seria novidade se a imprensa se ativesse aos fatos e falado a verdade.

Raimundo Medeiros

27/09/2014 - 15h54

Pra variar.

Gabrielle Souza

27/09/2014 - 15h48

Danilo Martins De Souza

Janisson Silva

27/09/2014 - 15h47

Eliana Serodio, porque o brasil deveria assinar esse acordo? Desculpe a ignorância, que acordo é esse?

Lucio Maia

27/09/2014 - 15h37

Alexandre Arraes

Eliana Serodio

27/09/2014 - 15h29

Não interessa a explicação dela ã essa altura dos acontecimentos!!! E olha que eu sou eleitora da Dilma ! Mas a postura da nossa presidente no cenário internacional ,é desastrosa!! E o pior, o Brasil náo assinou o acordo sobre o desmatamento ,alegando que : “NÃO FOI CONSULTADO”???? Que vergonha ,meu Deus !!!

    José Francisco

    27/09/2014 - 13h23

    Eliana, por acaso você sabe os termos do acordo? Talvez mudes de ideia se procurar conhece-los.
    Vergonha é a tua manifestação sem conhecer os fatos!

    Paulo ETV

    27/09/2014 - 19h16

    você tambem atira para depois perguntar ,querida?

Manoel de França

27/09/2014 - 15h23

não eh só a imprensa , mas um conjunto de fatores que não aceitam a liberdade de opiniões fora fo eixo América e paises ricos europeus !!!!

Mosteiro da Paz

27/09/2014 - 15h17

ELA MENTE TAMBÉM…

Rafael Augusto Mendes de Sousa

27/09/2014 - 15h11

Imprensa brasileira mente sobre tudo


Leia mais

Recentes

Recentes