Tudo referente à Ação Penal 470 é político, e o STF atual ainda não conseguiu fugir a essa lógica brutal. O espetáculo proporcionado por Joaquim Barbosa gerou mais uma onda linchatória, amedrontando a corte. A mídia blindou Barbosa e o clima ainda está envenenado.
A Globo, há semanas, que dá notícias sobre os réus da AP 470 falando apenas em “mensaleiros”, como se eles não fossem cidadãos, mas leprosos de uma raça alienígena. A campanha do ódio está muito forte.
Barroso sente a pressão. Seu argumento de que “centenas de presos” estão em situação similar à de José Genoíno é mais uma ode à arbitrariedade e à injustiça, porque se há pessoas inofensivas à ordem pública, condenados em semi-aberto, com problemas de saúde, então todos merecem, em nome do humanismo penal básico, cumprir prisão domiciliar.
O STF tem de dar uma orientação humanista às decisões penais no Brasil, não ao contrário.
Suponho, contudo, que Barroso tomou uma decisão política. Como Genoíno terá cumprido, em agosto, 1/6 do cumprimento da pena, ele poderá mudar seu regime de “semi-aberto” para o “aberto”.
Pode ser também que Barroso tenha “vendido” a decisão sobre Genoíno com o objetivo de compensar uma decisão favorável ao semi-aberto de Dirceu e outros réus.
Na verdade, o momento político para os réus do mensalão nunca foi tão ruim como agora, por causa do processo eleitoral e das jogadas políticas de Joaquim Barbosa.
Barbosa ajudou magnificamente a envenenar o ambiente político no entorno da Ação Penal 470. Qualquer decisão de Barroso no sentido de reverter uma decisão injusta de Barbosa lhe valerá o ódio insano e violento dos barbosianos e da Globo.
Barroso não tem força para enfrentar isso, então ele vai dançar conforme a música. Não vai fazer totalmente o jogo da mídia, mas não vai ficar numa posição de confronto.
O golpe ainda vai demorar para ser desmontado.
*
STF NEGA PRISÃO DOMICILIAR A GENOINO
Luís Roberto Barroso, novo relator, votou contra
O plenário do Supremo Tribunal Federal (STF) negou, nesta quarta-feira (25), prisão domiciliar ao ex-deputado José Genoino, que tem cardiopatia crônica.
Luís Roberto Barroso, que substituiu Joaquim Barbosa na relatoria dos processos relacionados à AP 470, afirmou que a situação de saúde de Genoino “não é diversa da de centenas de outros detentos” e votou contra o pedido feito pela defesa do ex-deputado, condenado a 4 anos e 8 meses de prisão em regime semiaberto.
Os Ministros Teori Zavascki, Rosa Weber e Luis Fux, Cármem Lúcia, Gilmar Mendes, Marco Aurélio Melo e Celso de Melo acompanharam Barroso.
Dias Tóffoli e Ricardo Lewandowski divergiram e concederam o pedido. Ambos lembraram que o parecer do Procurador Geral da República, Rodrigo Janot, pede prisão domiciliar de Genoino.
Barroso ainda disse que a partir do próximo dia 25 de agosto (um dia após o cumprimento de 1/6 da pena) decidirá progressão de regime de Genoino.
Joaquim Barbosa não participou da sessão, que foi presidida por Ricardo Lewandowski.
Bernardo Arnildo Mallmann
26/06/2014 - 21h18
Espero que Genuino aguente até final de agosto
Messias Franca de Macedo
26/06/2014 - 09h05
… ‘As vozes da ruas’ perguntam para o Barroso e os demais “supremos”: em qual regime carcerário estão cumprindo pena os ilibados (sic) Robson Marinho, Paulo Maluf, Daniel Dantas, José Roberto Arruda, Carlinhos Cachoeira, DEMÓstenes Torres, Eduardo Azeredo?!… São pacientes acometidos de cardiopatia gravíssima, e, portanto, cumprem “as penas” em regime de UTI hospitalar?!…
RESCALDO: no, ‘brazil’, “a corte suprema” é, absolutamente, ÍNFIMA!
Teresa Andrade
26/06/2014 - 12h00
Argumento frágil do Minsitro Barroso de que não atenderia este caso pois existem muitos outros na mesma situação não me parece um julgamento justo. O ministro Barroso perdeu a chance de fazer justiça não somente com Genoino mas a todos os presos doentes…uma pena ministro :(
Messias Franca de Macedo
26/06/2014 - 09h17
… Verdade, prezada Teresa Andrade: se o ministro Barroso fosse um verdadeiro humanista, teria aproveitado a oportunidade díspar, para provocar, concretamente, a uma revisão da Lei concernente à prisão domiciliar! Ganhariam a civilidade, a Justiça, os condenados, o STF e o ministro Luiz Roberto Barroso! Mesmo porque manter a injustiça em nome da logística é, no mínimo, um contrassenso! Ou a prisão domiciliar é mais onerosa e dispendiosa para o Estado em comparado ao encarceramento em Unidades Prisionais?!…
Teresa, oremos: por todos ‘nois’!
Messias Franca de Macedo
Feira de Santana, Bahia
República de ‘Nois’ Bananas
Teresa Andrade
26/06/2014 - 12h00
Argumento frágil do Minsitro Barroso de que não atenderia este caso pois existem muitos outros na mesma situação não me parece um julgamento justo. O ministro Barroso perdeu a chance de fazer justiça não somente com Genoino mas a todos os presos doentes…uma pena ministro :(
Messias Franca de Macedo
26/06/2014 - 08h52
… E se o réu fosse um da Casa Grande?!…
Exceção foi a farsa
do MENTIRÃO!…
Força, resignação e paciência José Genoino Neto [do Brasil]!
Messias Franca de Macedo
Feira de Santana, Bahia
República de ‘Nois’ Bananas
Ronaldo Braga
25/06/2014 - 19h49
A AP 470 vai desmoronar e desmoralizar o STF. Questão de tempo.
Denis Oliveira Damazio
25/06/2014 - 22h38
Nao penso assim. Barroso precisava se estabelecer como imparcial (o que Lewandowski nao precisa por estar la desde antes do processo). Alem disso Genoino vai sair e ficar quieto em casa em menos de 2 meses. O proprio Barroso diz, corretamente, que Genoino nao poderia querer tratamento especial. Estabelece-se uma boa base, depois vamos peitar o corpo do processo em si e reverter essa situacao pra história!
Miguel
26/06/2014 - 00h26
Sim, foi mais ou menos isso que eu disse, com outras palavras.
Maria Celia Ferrarez Bouzada
25/06/2014 - 22h31
Não me frustrou, porque era isto o esperado. Nunca duvidei que eles não peitariam a imprensa. A imprensa já provou que é de fato uma grande máfia que fez da nossa Constituição um pedaço de papel que somente funciona para pretos, pobres, putas e petista.
Vitor
25/06/2014 - 19h21
Barbosa, segundo Miguel, é frustrado, vingativo, perigoso, maldoso, movido por um ódio infinito, utiliza fatos fabricados, condena Genoino a morte, etc.
https://www.ocafezinho.com/2014/05/02/a-luta-que-genoino-nunca-perdeu/
https://www.ocafezinho.com/2014/05/01/barbosa-um-frustrado-vingativo-e-perigoso/
https://www.ocafezinho.com/2014/04/30/barbosa-condena-genoino-a-morte/
Barroso, segundo Miguel, está compensando, sente a pressão, não tem força, etc.
Os dois tomaram a mesma decisão!
Não sou fã de Barbosa (bem longe disso aliás, achei ótimo que ele saiu do Supremo), mas cobro um pouco mais de coerência e dureza com a nova decisão, caro Miguel…
Miguel do Rosário
25/06/2014 - 19h27
Eu fui bastante duro, Vitor. Mas há nuances.
Vitor
25/06/2014 - 19h29
A consciência é sua! Só torço para que não caia no 1 peso, duas medidas da grande mídia!
Miguel do Rosário
25/06/2014 - 19h37
Vitor, eu fui bastante duro, só não usei a mesma adjetivação usada com Barbosa.
Barroso é educado demais para isso. Barbosa é truculento, a gente usa
uma linguagem mais forte.
Vitor
25/06/2014 - 19h45
Miguel, o meu problema não foi a linguagem, foi o mérito…
Com o Barbosa vc coloca que ele só fez por maldade, com o Barroso, vc praticamente coloca que ele foi obrigado a fazer isso por terceiros, como se fizesse isso à própria revelia, ou apenas por estratégia…
Mas enfim, eu não estou contra você, prefiro mil vezes o Barroso que o Barbosa, mas sou chato mesmo com algumas coisas, como vc já deve ter percebido!
Miguel do Rosário
26/06/2014 - 01h59
Não é só “maldade”. Barbosa também sofreu pressão. Só que Barbosa internalizou
essa pressão, e deu-lhe pitadas de crueldade.
Vitor
26/06/2014 - 06h47
Ok…
Lulu Pereira
25/06/2014 - 22h15
vergonha stf
Osvaldo Luiz Ribeiro
25/06/2014 - 22h12
Mas era óbvio que ou o STF estava concorde com HB ou era covarde. Se ele sai e o STF faz o contrário, provará que estava coagido. Engana-se quem pensa que o problema desse caso era JB… Engana-se…
Gave Alécio
25/06/2014 - 21h54
Por isso ele nem compareceu ao plenário, a intenção deles foi blindá-lo para não desmerecer o já desmerecido STF.
Flávio Furtado de Farias
25/06/2014 - 21h46
Eu estou extremamente decepcionado com o STF, em especial com os novos membros.