Vamos esclarecer alguns ruídos. Época de eleição, os sectarismos afloram com muita força e fica difícil se ater à racionalidade. Eu tenho várias críticas ao prefeito Eduardo Paes. Acho que o choque de ordem brutalizou pequenos vendedores ambulantes, há denúncias que algumas remoções foram feitas de maneira indigna, e a saúde pública no Rio de Janeiro, apesar das Clínicas da Família, ainda deixa muito a desejar.
Paes não é meu líder político e provavelmente temos ideias contrárias em muitas coisas.
Entretanto, vamos deixar de lado o maniqueísmo e o partidarismo barato. Paes detêm a segunda maior popularidade em capitais brasileiras, e 54% dos cariocas pretendem votar nele. Achar que 54% dos cariocas são desinformados, ignorantes ou reacionários, é preconceito sectário e presunção. Votam porque acham que ele foi um bom prefeito e deve continuar.
A prefeitura fez coisas erradas, como os primeiros momentos do choque de ordem, mas também fez muita coisa boa, sobretudo nas áreas mais pobres. Preconceito político é muito feio, então se informem, com calma, sobre as realizações do prefeito, antes de saírem xingando.
Paes não teria apoio de vinte partidos se tivesse feito um governo horrível. Essas legendas teriam lançados seus próprios candidatos, ou fechado aliança com outros.
Ontem houve outro ruído, causado pela leitura apressada da grande imprensa, a quem interessa sempre produzir crises, sobretudo na base aliada. Até o Conversa Afiada caiu na armadilha.
Folha e Globo deram a seguinte manchete:
A manchete desencadeou reações furibundas de petistas e simpatizantes contra o prefeito do Rio. Mais uma vez, a imprensa conseguiu produzir desinformação. Quase ninguém se deu ao trabalho de assistir à entrevista do prefeito ao RJTV. Transcrevo abaixo o trecho no qual a repórter aborda o tema do mensalão:
Ana Paula Araújo: Vamos mudar um pouco de assunto, falar de política. O país vem acompanhando o julgamento do Mensalão. Já temos dez réus condenados, no entanto, um dos seus principais aliados, o ex-presidente Lula, disse recentemente em entrevista ao New York Times, que o mensalão não existiu. O senhor concorda com ele? O mensalão, na sua opinião, existiu ou não?
Eduardo Paes: O mensalão foi um processo que eu participei muito ativamente em 2005 e 2006, como deputado, cumprindo com a minha obrigação. Quem vai dizer agora se o mensalão existiu ou não é a Justiça, é o Supremo Tribunal Federal.
Ana Paula Araújo: Mas o senhor foi sub-relator da CPI dos Correios e, na época, o senhor tinha convicção de que o mensalão existiu. Inclusive, chamou o presidente Lula de “chefe de quadrilha”, de “psicótico”. Por que o senhor mudou suas convicções?Eduardo Paes: O presidente Lula não foi incluído no relatório, eu fui sub-relator. Então, não se encontrou nenhuma prova contra o presidente Lula. Em relação ao presidente Lula, Ana Paula, o que eu posso dizer é que, quando eu virei prefeito do Rio, eu tive dele muita parceria.
Ana Paula Araújo: Mas qual a sua convicção pessoal com relação a esse caso? No que o senhor acredita? O mensalão existiu? Não existiu?
Eduardo Paes: Não há dúvida que houve. Eu escrevi aquele relatório. O que eu estou dizendo é que não tem indiciamento do presidente Lula. E em relação ao presidente Lula, o que eu posso dizer é isso: ele foi um fantástico parceiro do Rio de Janeiro, ajudou muito a Prefeitura do Rio, ajudou muito a gente a fazer todos os investimentos que a gente está fazendo. Então, eu tenho a honra de ter o apoio do presidente Lula.
Ana Paula Araújo: Mas o senhor mudou, então, a sua convicção e se aliou ao PT depois. O senhor não se sente desconfortável com isso?
Eduardo Paes: O PT é um partido de 2 milhões de filiados, então, você tem pessoas que cometeram delitos, elas estão sendo julgadas. Agora, eu não posso culpar o partido inteiro. Meu vice-prefeito, Adilson Pires, foi meu líder no governo durante esses últimos quatro anos e é um quadro qualificadíssimo, um homem de história fantástica na vida pública. Meu secretário de Habitação, Jorge Bittar, deputado federal. O Partido dos Trabalhadores é muito maior do que alguns que cometeram, eventualmente, algum delito que o Supremo está julgando agora. Então, eu não mudei de opinião. Eu tenho aliança com o Partido dos Trabalhadores e tenho como vice, o Adilson Pires, que é um belo quadro político.
Só para contextualizar. Também hoje, o mesmo Globo (outros jornais devem ter feito o mesmo) estampou a seguinte manchete numa de suas páginas internas:
Estão vendo, Viana, um petista do alto escalão, afirmou que “houve mensalão”. Ora, isso é uma tremenda armadilha! Essa questão se o mensalão “existiu” ou não, é relativa. Eu mesmo, em post aqui no Cafezinho, também já afirmei que o mensalão existiu sim. Foi um processo político que envolveu caixa 2, corrupção na base aliada, manipulação midiática, e tentativa de golpe branco. Mas é uma tremenda balela, e uma visão distorcida e preconceituosa do processo de alianças, achar que houve compra de votos no Congresso. Quer dizer, poderia até haver compra de votos no Congresso, mas a prova disso não poderia ser o fato dos deputados votarem. Teria de haver provas testemunhais e documentais, ou seja, parlamentares afirmando que receberam para votar e áudios, vídeos e emails com envolvidos falando abertamente nisso. E agora assistimos, estarrecidos, o relator do STF, Joaquim Barbosa, criminalizar os deputados porque fizeram aquilo para o qual foram eleitos: votaram! Esse é outro tema sobre o qual irei escrever esta semana.
Estamos numa democracia, e Paes pode ser criticado por qualquer coisa, mas é injusto tentar jogá-lo contra o PT por causa de uma entrevista em que ele, mais do que muitos petistas, defende – com veemência – Lula e o PT.
Mais ainda, é hipocrisia usar isso como contraponto a seu adversário, Marcelo Freixo, visto que o PSOL se caracteriza como um dos partidos mais udenistas do espectro político, e está tendo orgasmos públicos com a condenação de petistas no STF.
Outro esclarecimento: uma amiga me abordou ontem dizendo que era um absurdo que “petistas” defendessem Eduardo Paes, referindo-se agressivamente à minha pessoa. Respondi que não sou do PT, nem de partido nenhum, e que quem defende Paes não sou eu, mas o ex-presidente Lula e a presidenta Dilma. É incoerente defender Lula e negar esse fato, essencial para se entender a eleição no Rio. Com um detalhe: Paes foi o primeiro candidato escolhido por Lula para iniciar suas atividades de campanha no Brasil.
O PT integra a chapa do vice de Eduardo Paes, com um dos melhores quadros do Rio de Janeiro, o modesto e íntegro Adilson Pires, um petista com longa e respeitada trajetória como parlamentar na cidade, e que mesmo assim ainda mora numa favela.
O PT fluminense pode ser fraco, ou, como se diz nos botequins, com muita propriedade, uma “merda”. Há poucos quadros qualificados petistas no estado e na cidade. Mas é perfeitamente lógico, nas circunstâncias, que os petistas apóiem Eduardo Paes. O prefeito não é nenhum bicho-papão. Pode não ser um chavista ferrenho, não ter a tatuagem de Chê nas costas, mas também não é um traíra como Roberto Freire, nem um incompetente impopular como Kassab. Ele é leal à Lula e fez coisas suficientes para a cidade a ponto de receber a maior votação entre todos os prefeitos de capitais este ano.
Eu apoio Paes com tranquilidade. E não porque Lula e Dilma o apoiam, embora isso conte muito, claro. Não por questão partidária, embora eu seja defensor da lealdade de um militante ou filiado a seu partido. Eu apoio porque acho que ele foi um bom prefeito. Não sou só eu que acho: alguns eleitores do Freixo que comentaram neste blog também elogiaram a sua administração.
Acho que há muito oportunismo partidário com a questão das remoções. Remoção é uma coisa sempre dolorosa e polêmica, mas remover pagando indenização, transferindo para moradias melhores, é bem mais digno do que incentivar incêndios criminosos de favelas, como se faz em São Paulo, ou expulsar pessoas e levá-las para um abrigo infecto, como se fez em Pinheirinho. Não sou ingênuo, sei que há problemas. Mas não vale apenas entrevistar um morador reclamando. Também temos que ver o seguinte: tratava-se de área de risco? Se sim, a remoção foi importante para evitar tragédias. Houve indenização? Foi irrisória? Foi justa? Foi ridícula? Em vez de fazerem proselitismo em época de campanha, seria preciso que os movimentos civis organizassem as informações sobre os valores das indenizações, para que a sociedade carioca pudesse opinar com mais propriedade. O próprio Marcelo Freixo, que é deputado estadual do Rio de Janeiro, poderia ter liderado esse processo de esclarecimento.
As grandes cidades do mundo todas fizeram profundos reordenamentos sociais, que incluíram naturalmente o deslocamento de comunidades mal situadas geograficamente, seja por razões de riscos de acidente, seja por estarem no caminho de uma linha férrea ou de uma nova rua ou estrada, ou mesmo no lugar onde se deve construir um hospital ou escola.
Se um candidato diz simplesmente que “é contra a política de remoções”, ele está sendo demagogo e irresponsável. Em Niterói, por exemplo, houve uma tragédia na favela do Bumba, onde morreram 267 pessoas, porque não se praticou uma política responsável de transferência de moradores.
Por fim, e o mais importante: não vamos deixar que o udenismo, que também se manifesta na esquerda, através de um sectarismo apoplético e arrogante, criminalize a opinião política das pessoas, como alguns querem fazer. Apoiar Freixo virou cult, modinha, politicamente correto; e não apoiar se tornou motivo para ser apedrejado por esses novos donos da verdade.
Ontem, no Globo, o historiador Daniel Araão Reis, publicou mais um panfleto pró-Freixo. Francisco Bosco e Caetano Veloso recentemente também publicaram louvaminhas à Marcelo Freixo em suas colunas no Globo. É uma grande ironia que seja permitido a esses intelectuais que se manifestem a favor de Freixo no maior órgão de comunicação da cidade (e do Brasil), e as pessoas venham me xingar, ou fazer acusações maliciosas, porque eu expresse minha preferência por Eduardo Paes em meu blog pessoal! Eu sou apenas um humilde blogueiro, cuja opinião não impacta muito a sociedade. Se querem criticar alguém cuja opinião realmente influencia o Rio de Janeiro, por apoiar Paes, critiquem então Lula, Dilma, Jandira Feghali e Oscar Niemeyer!