A palhaçada recomeça.
Ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) deveriam ter comportamento discreto.
Só aqui no Brasil, eles se tornam agentes políticos com destaque, emitindo opiniões escalafobéticas sobre os destinos e problemas da nossa democracia.
Gilmar Mendes volta a ribalta com uma entrevista bombástica à Folha.
Nela, ele desenvolve conceitos, no mínimo, criativos.
Diz que o STF corre o risco de se tornar uma “corte bolivariana”.
Falando isso, Gilmar comete a proeza de agredir dois países: a Venezuela e o Brasil, além de ofender profundamente seus colegas de STF.
O conceito de “bolivarianismo”, como entende nossa mídia e seus lacaios, é um surto de mentes colonizadas.
Durante séculos, as cortes supremas da América Latina foram subservientes aos interesses das elites. Chancelaram ditaduras, ou mesmo criaram outras. Derrubaram governantes eleitos. E sempre, sempre, sempre estiveram ao lado dos opressores e da injustiça.
Quando as circunstâncias históricas fazem com as cortes supremas se tornem um pouco mais democráticas, mais preocupadas com problemas de justiça social do que com os arroubos golpistas da classe dominante, aí elas são chamadas de “bolivarianas”.
A mesma coisa vale para o Brasil.
O nosso STF chancelou e apoiou a ditadura. Seu contraponto ao regime militar foi tão discreto e leve que praticamente ninguém o percebeu.
Mais importante, o STF sempre foi o escoadouro de um Judiciário profundamente conservador e patrimonialista.
Patrimonialismo que alguns agora querem virar de ponta a cabeça e, numa pirueta conceitual, atribuir ao PT.
Não. O PT chegou ao poder apenas pelo voto popular e pela conquista democrática dos sindicatos.
O patrimonialismo, conforme descrito por Raymondo Faoro, se caracteriza pela ocupação hereditária do Estado, via postos vitalícios, em especial o Judiciário.
Faoro explica que, na medida em que a elite perde poder econômico, em virtude das crises, ela investe na formação de quadros, em sua própria família, capazes de preencher os espaços políticos da administração pública.
O Judiciário sempre foi visto como um espaço político da elite.
O temor de Gilmar Mendes, e da mídia, não é que o STF se torne uma corte “bolivariana”.
Seu temor é que se torne uma corte democrática.
A prerrogativa das forças políticas, eleitas pelo povo, de nomear integrantes do STF, nasce do entendimento de que deve ou mesmo precisa haver harmonia entre os poderes.
A concepção de Gilmar de que o STF deve ter função “contramajoritária”, entendendo-se isso como um órgão quase de oposição ao Executivo, é um insulto a doutrina democrática.
O STF deve ter função contramajoritária em se tratando de processos penais, quando há sentimento pró-linchamento, e a corte deve se apegar estritamente aos autos e aos direitos humanos.
Exatamente o que não fez na Ação Penal 470, quando a gente mencionava, inclusive, esse papel contra-majoritário do STF, e figuras como Gilmar Mendes, com apoio da mídia, alardeavam que a corte não podia “decepcionar” a opinião pública.
De resto, o STF deve sim ser aliado do Executivo e do Legislativo. Ele está ali para ajudar, para evitar erros, para orientar. Jamais para fazer oposição, pois sua corte não foi eleita, e ao juiz é proibido, terminantemente, entrar no jogo político-partidário.
Vamos repetir: o Código de Ética da Magistratura, a Constituição Federal, e o código do STF, deixam bem claro que juízes não podem exercer atividade político-partidária, ou seja, não podem se arvorar como agentes “contramajoritários” de um governo eleito, beneficiando a oposição.
A posição de Gilmar é minoritária no STF.
No entanto, o apoio que tem na mídia a faz parecer dominante.
Sempre achei incrível a desenvoltura com que os juízes aliados da mídia assumem posições ideológicas. Mesmo sendo minoria, mesmo estando isolados, aparecem como campeões da razão, como vencedores do debate. Parecem não ter dúvidas sobre nada. Fazem declarações estapafúrdias sem que haja nenhum contraponto.
Enquanto isso, os ministros que, estes sim, exercem o papel contramajoritário em relação à mídia, e que procuram se portar de maneira republicana e reservada, como cabe a juízes, são vistos como tristes derrotados ideológicos, quando não criminalizados pelo clima de polarização política que se forma no país.
Prezados ministros, não caiam nessa!
A mídia brasileira quer transformar os derrotados em vencedores e os vencedores em derrotados.
Gilmar Mendes representa os derrotados. Ele é símbolo de um STF emasculado, a serviço das classes dominantes, da mídia e de um governo oligárquico e corrupto.
Quem foi o governo que aprovou a reeleição para si mesmo, sem a delicadeza de fazer uma consulta popular, como fizeram os “bolivarianos” da América Latina?
Quem foi o STF que aprovou esse absurdo, obviamente inconstitucional, de mudar regras eleitorais para si mesmo, e com o jogo em andamento?
Quem foi “bolivariano”?
Quanto a Pizzolato, Gilmar Mendes sabe muito bem o que aconteceu. Foi mais um condenado sem provas, exatamente porque o STF não soube se portar de maneira “contramajoritária” em relação à atmosfera de linchamento político produzida pela mídia.
Pior, foi condenado contra as provas de sua inocência. Cúmulo dos cúmulos, a ele foi negado o acesso a documentos que poderiam inocentá-lo.
A posição de Gilmar Mendes, ao tentar desqualificar seus próprios colegas, chamando-o de “bolivarianos”, apenas mostra a sua desonestidade intelectual.
Mendes é o mais autoritário dos ministros do STF. Não aceita críticas nas redes sociais. Faz o papel de ministro tagarela e midiático, tornando-se uma figura ultra pública, e ao mesmo tempo não tolera o contraponto, intimidando seus críticos com processos, o que revela uma personalidade profundamente antidemocrática.
Quem define como a corte deve ser? A mídia? Gilmar? Quem define o que é bolivariano?
Nos EUA, os presidentes também indicam os ministros da corte suprema, e os ideólogos da democracia, como Robert Dahl, explicam que a tendência a harmonizar a corte à vontade da maioria (representada pelo Executivo, que é eleito), é uma necessidade vital.
Franklin Roosevelt, por exemplo, não conseguiu fazer nada nos primeiros anos de seu governo, porque todas as suas iniciativas eram derrubadas na corte suprema. Com o passar dos anos (ele foi eleito quatro vezes, antes de instituírem o limite de apenas uma reeleição), ele foi indicando os ministros do tribunal e conseguindo, com isso, fazer passar leis importantes para a manutenção do nível de emprego e da atividade econômica dos EUA.
A maior crítica de Dahl a corte suprema americana é o fato dela representar, às vezes, um obstáculo à implementação de iniciativas do governo eleito, tornando-se, com isso, um elemento não-democrático.
No caso do Brasil, o problema maior é que, além de representar, frequentemente, um elemento antidemocrático, o STF é vulnerável às pressões da mídia e das classes que dominam essa mídia, porque os ministros são oriundos dessas mesmas classes e estão cercados (e ameaçados), portanto, por sua mídia.
Problemas de um país ainda profundamente desigual.
O STF deve ser independente da mídia brasileira, cujo poder nasceu da ditadura, e respeitar profundamente o Executivo, cujo poder emana do povo, via sufrágio universal.
Só quando der uma banana para nossa mídia golpista (e a chamo golpista porque apoiou o golpe de 64, e até hoje apoia tudo que é golpe de Estado em nossa vizinhança), e entender que esta representa tudo que existe de autoritário, injusto e truculento em nossa cultura, a nossa corte máxima será genuinamente democrática.
Surreal
09/01/2015 - 11h59
O POVO QUER SABER… SE NÃO QUEREM OU NÃO PODEM CHEGAR NOS VERDADEIROS MAFIOSOS TUCANALHAS, CORRUPTOS SECULARES, VERDADEIROS LESA PÁTRIA, QUALQUER OPERAÇÃO DA PF CONTRA A CORRUPÇÃO SERÁ APENAS OPERAÇÃO POLÍTICA SEM SENTIDO E A JUSTIÇA CONTINUARÁ SENDO UMA BALANÇA MUITO DESEQUILIBRADA. O POVO QUER SABER… E OS MAFIOSOS CORRUPTOS TUCANALHAS SOLTOS??? SOLTOS DE INÚMERAS CPIS. ATÉ QUANDO??? ATÉ QUANDO OS CORRUPTOS TUCANALHAS VÃO CONTINUAR SENDO BLINDADOS PELOS JUÍZES E MÍDIA CÚMPLICE MERCENÁRIA??? O POVO QUER SABER. ATÉ QUANDO??? ATÉ QUANTO??? OU MUITAS EMPRESAS E POLÍTICOS VÃO PAGAR AS PENAS, MENOS O LÍDER DAS CORRUPÇÕES: O PSDB E SEUS PROTEGIDOS? E ATÉ QUANDO A MÍDIA ENTREGUISTA VAI TRAIR O BRASIL???
enganado
06/11/2014 - 00h43
Estão rindo de NÓS, Brasileiros-Nacionalistas-Honestos, pelo simples motivo: Lei é para vocês seus nordestinos safados, pilantras, ordinários porque para nós da mÍRdia (GAFE+rede bunderantes), judiciário e Forças Armadas não existe LEI, nós somos as LEIS. Como diz o ditado: “Manda quem pode, obedece quem tem juízo”. Falando nisso: Me desculpem Sr. Merdal Ferreira e Sr. Gilmar Ferreira DANTAS (os dois tem o mesmo sobrenome. Tenham medo, tá, pois Guantânamo é logo ali!).
Homero Mattos Jr
04/11/2014 - 13h52
“…desdenhoso do contato íntimo com categorias sociais que atuam na base da pirâmide, tem caráter escolástico, acadêmico, no sentido de se alhear dos problemas concretos da vida e da sociedade. seu pensamento político será de caráter abstrato, voltado para as doutrinas universais, sufocado no idealismo das fórmulas.
os países aprisionados pelo estamento se modernizam por via de um plano do alto, imposto à nação, com a teorização – retardada de muitas décadas – de processos espontâneos nas sedes criadoras.
o estamento absorve as técnicas importadas… para que as novas ideias, as ideologias não perturbem o domínio da sociedade…”
Raymundo Faoro
In Os Donos do Poder p.105 vol. I
Publifolha col. Grandes Nomes do Pensamento Brasileiro São Paulo,SP 2000
flavio jose
04/11/2014 - 13h16
GILMAR MENDES ESTÁ JULGANDO OS OUTROS POR SI. É POR DEMAIS SABIDO QUE FOI O TRDIOR DA PATRIA FHC QUEM COLOCOU GILMAR,SEM TER COMPETENCIA DA ASSUMIR UMA FUNÇÃO NO STF, RESTOU A SUBSERVIENCIA A VONTADE DA EXTREMA DIRETIA GOLPISTA.
Vinicius
04/11/2014 - 10h21
Quer dizer, esta palavra está no outro texto, o sobre a passeata do golpe, valeu.
Vinicius
04/11/2014 - 10h19
Miguel, é pantomima, com “m”.
Miguel do Rosário
04/11/2014 - 12h28
Mas é aceito, e eu sempre preferi pantomina.
Miguel do Rosário
04/11/2014 - 12h28
http://www.ciberduvidas.com/resposta.php?id=3123
José Souza
04/11/2014 - 08h49
Quando os juízes eram nomeados pela direita que estava no poder ninguém reclamou. Está na hora de sentarem e assistirem as nomeações de juízes feitas pela esquerda. É prerrogativa de quem está no poder. Pode até aumentar a idade para se aposentar mas deverá ser aplicada quando não mais existir nenhum dos juízes que estão nos respectivos cargos. Fora disso é golpe da toga.
Robert
04/11/2014 - 02h58
Tem mais coisa na ficha desse elemento: A contratração Escolinha do dito cujo, pelo Judiciário da Bahia, a peso de ouro, sem licitação.
Messias Franca de Macedo
04/11/2014 - 00h29
A oposição de bengala
03/11/2014 02h00
Por jornalista Ricardo Mello
Teve ares de tragicomédia a manifestação de sábado (1º) na avenida Paulista, em São Paulo. Seus objetivos democráticos foram resumidos nas faixas exibidas. “Impugnação ou intervenção militar”; “A maior fraude da história”; “Impeachment já”. Hoje transformado em cordeiro devidamente emasculado, um artista exigia aos brados uma recontagem de votos. Que o ato tenha ocorrido na véspera do Dia de Finados compõe uma daquelas coincidências autoexplicativas.
Assiste-se a um espetáculo curioso desde a eleição. É como se Dilma Rousseff não tivesse ganho. Na ausência de votos, setores da oposição parecem levar a sério o mantra de Carlos Lacerda, transformado em estribilho pelas viúvas do golpismo. O político sugestivamente apelidado de corvo dizia mais ou menos isso a adversários: “Não pode ser candidato; se for candidato, não pode se eleger; se for eleito, não pode tomar posse; se tomar posse, não pode governar”.
Descontada a falta de originalidade –nada como o passado quatro estrelas–, a coreografia dos derrotados é sugestiva. O pedido de recontagem de votos feito pelo PSDB nem sequer merece comentários. Demonstrassem os tucanos tanta celeridade para investigar seus próprios e verdadeiros esqueletos, certamente o país já estaria melhor.
A outra “novidade” é a articulação para desencavar uma emenda estacionada na Câmara desde 2006 sobre a aposentadoria de ministros do Supremo Tribunal Federal, a “PEC da bengala”. Pela regra atual, a idade limite para o cargo é de 70 anos. Feitas as contas, de repente, não mais que de repente (com oito anos de atraso!), a oposição “descobriu” que o governo Dilma terá a chance de nomear cinco novos ministros da corte.
Ponha-se de lado a acusação implícita de que o Planalto pretende domesticar o Judiciário. Isso seria baixaria, e a turma fraca de urna é incapaz de crítica tão vil… Esqueça-se também que o Supremo protagonizou no dito mensalão episódios de envergonhar figuras como Sobral Pinto e mesmo Tancredo Neves, caso ainda vivos. Detalhe: vários ministros indicados pelo próprio governo petista endossaram condenações de réus na AP 470.
Fica evidente a vontade de fatias oposicionistas de achar qualquer atalho para concretizar o rito lacerdista. Sorte que vivemos outra conjuntura, o povo não é bobo e falta aos candidatos a golpista alguém com a esperteza de um Lacerda. Por mais que tente ocupar espaço parecido e vender gato por lebre, Aécio Neves sai como um dos grandes perdedores. Derrotado em seus dois estados do coração –Minas Gerais e Rio, não necessariamente nesta ordem– e humilhado mesmo em Pernambuco de Eduardo Campos, foi salvo de um vexame maior, olha só, pelo volume morto de Alckmin. Num partido de caciques emplumados, é fácil enxergar quem triunfou na oposição.
Em benefício da dúvida, recomenda-se esperar a poeira baixar antes de prognósticos definitivos. O novo mandato de Dilma Rousseff promete uma luta ainda mais renhida pelo poder. A seu favor, o PT tem a vitória indiscutível nas urnas e uma série de realizações no campo social. Contra o partido, há as dificuldades econômicas reconhecidas por todos, um Congresso sempre cheio de surpresas e fraturas internas que cobram uma dedetização profunda baseada na Justiça. Nada impossível de superar, bem entendido. Desde que a luz do dia ilumine as sombras de negociatas com as elites de plantão.
Ricardo Melo, 59, é jornalista. Na Folha, foi editor de ‘Opinião’, editor da ‘Primeira Página’, editor-adjunto de ‘Mundo’, secretário-assistente de Redação e produtor-executivo do ‘TV Folha’, entre outras funções. Também foi chefe de Redação do SBT (Sistema Brasileiro de Televisão), editor-chefe do ‘Diário de S. Paulo’, do ‘Jornal da Band’ e do ‘Jornal da Globo’. Na juventude, foi um dos principais dirigentes do movimento estudantil ‘Liberdade e Luta’ (‘Libelu’), de orientação trotskista.
FONTE: http://www1.folha.uol.com.br/colunas/ricardomelo/2014/11/1542323-a-oposicao-de-bengala.shtml
Messias Franca de Macedo
04/11/2014 - 00h07
Lista de Furnas: Fraude de R$ 39,9 mi ainda não deu cadeia para tucanos, Gilmar Mendes, Bolsonaro [&$ as porras! Adendo do matuto!]
publicado em 6 de janeiro de 2014 às 15:56
FONTE: http://www.viomundo.com.br/denuncias/lista-de-firnas.html
Antonio Carlos Ribeiro
04/11/2014 - 01h54
Merval pereira deve apoiar ele ter solto Roger Abdelmassih, que a Policia Federal de Dilma criminosamente prendeu no Paraguai. Um criminoso que correspondi ao ministro que lhe deu liberdade!
Messias Franca de Macedo
03/11/2014 - 23h33
Gilmar Mendes pagou o sócio com a Bahia ?
Gilmar, o IDP e o Tribunal de Justiça da Bahia
SEX, 07/02/2014 – 06:00
Por jornalista Luis Nassif
FONTE: http://jornalggn.com.br/noticia/gilmar-o-idp-e-o-tribunal-de-justica-da-bahia
ou aqui:
http://www.conversaafiada.com.br/politica/2014/02/07/nassif-gilmar-pagou-o-socio-com-a-bahia/
E aí, Dr Falcão ? E aí, Dr Janot ? Vão cair no conto da lavagem ?
O Luiz Nassif continua a propor hipóteses interessantes sobre a honorabiliade do ilustre Gilmar Dantas.
Lembra o Nassif, em boa hora, que, quando ele subiu no telhado com o vídeo que a Globo censurou, ele inventou o Golpe de Estado Policial: o Protógenes ia derrubar a República à frente do Exercito Brancaleone !
Agora, ele lança chamas à República com a dúvida – que o Dr Janot se apressa em apurar – de que o Johnbim e o Dr Bandeira de Mello lavaram dinheiro ao doar ao Genoino !
Truque manjado, Dr Gilmar, diria o Nassif:
Por jornalista Paulo Henrique Amorim
aqui:
http://www.conversaafiada.com.br/politica/2014/02/07/nassif-gilmar-pagou-o-socio-com-a-bahia/
Messias Franca de Macedo
03/11/2014 - 23h26
… Esses *’bandidos de toga’ não respeitam, ao menos, a liturgia recatada do cargo de “supremos”!
*segundo “a cheirosa” Eliane Calmon, militante prol “Ô candidato” Aécio ‘Never’!
Supremos?!
Justiça? Qual Justiça?!…
Messias Franca de Macedo
03/11/2014 - 23h19
… A propósito, o doutor Rodrigo Janot tem mandado notícias a respeito do MENSALEIRO/QUADRILHEIRO rato fujão réu confesso DEMoTucano Eduardo ‘AZARedo’ 22 anos de Papuda merecida?!…
Ah essas primeiras instâncias das Minas Gerais do Aécio ‘Never’!
Messias Franca de Macedo
03/11/2014 - 23h04
EM TEMPO:
Quem Ousar Desconfiar do TSE ou da Urna será condenado por litigância de Má Fé
VÍDEO ESCLARECEDOR!
http://www.youtube.com/watch?v=fczeRV3JKhk
Carlos Adonias
03/11/2014 - 23h01
O ministro Gilmar Mendes não faz nada gratuito. Esta entrevista espalhafatosa foi para dar publicidade ao mais novo golpe na praça dos três poderes: a “pec da bengala”, emenda constitucional que altera de 70 para 75 anos a idade limite para que ministros de tribunais superiores se aposentem compulsoriamente. Com isto os golpistas querem evitar que nos quatro próximos anos a presidenta Dilma nomeie 4 ou 5 novos ministros do STF. Um casuímo sem tamanho, um absurdo sem igual.
Messias Franca de Macedo
03/11/2014 - 23h05
no popular – e sem eufemismos!
inescrupulosos e indecorosos fascigolpistas!
Pano rápido limpa as sujeiras “cheirosas e ‘Cansadas'”!
Euler
03/11/2014 - 22h23
Este juiz é indecente. A presença dele no STF envergonha aquela casa. Ele é nitidamente um agente do PSDB dentro do STF. Basta analisar todas as posturas dele nos diversos casos de repercussão pública. É um agente da direita golpista. Além disso, demonstra despreparo quando ofende os colegas, como se ele tivesse chegado à Corte Maior de forma diferente dos demais. Ele ofende as instituições do país, já que, além da indicação da presidenta da república, os ministros do STF são sabatinados pelo Senado Federal. Mas, ele ofende também o país vizinho Venezuela, que mantém ótimas relações diplomáticas com o Brasil. Ele não tem moral para criticar o sistema jurídico da Venezuela com o sistema jurídico que temos no Brasil, herdeiro de ditaduras e quase sempre serviçal dos piores interesses de minorias privilegiadas. As declarações desse juiz tucano nada mais é do que a tentativa de fazer coro às muitas iniciativas golpistas da direita brasileira contra o governo Dilma, após a sua merecida vitória eleitoral. Se o governo Dilma tivesse uma base de apoio leal, há muito que este juiz deveria ter sido cassado, seja pela postura partidária, seja pelos privilégios que ele obteve com os cursos patrocinados pelo estado brasileiro de forma não republicana. É preciso mostrar para o Brasil quem é este juiz, seu histórico e sua atuação sempre contra os movimentos sociais e os avanços democráticos do nosso povo.
Mauricio
03/11/2014 - 22h20
Quando olhei essa foto, tive a sensação de ter batido as botas e chegado no inferno. Coisa medonha!
Iracema Pompermayer
03/11/2014 - 21h57
Os Magistrados lato sensu não possuem código de ética. Eles tem a Constituição, a Lei Orgânica da Magistratura e todo arcabouço jurídico pátrio e os que o Brasil assina. Acho que a Imprensa independente tem que pressionar para que os processos contra o Gilmar Dantas, Mensalão Tucano etc., sejam julgados. Ele não é mercador de qualquer referencia de seus pares. Só regurgita pra fira, através da mídia porca e golpista do Brasil, onde encontra eco
Sonia Beligerante
03/11/2014 - 20h52
Meu caro Miguel, voce viu a conta que este viralata fez? Ele disse que o PT estaria inducando 10 dos 11 ministros. Soh ele fica de fora. Ao fazer esta conta e dizer que o STF viraria um apendice do Executivo, ele deu um tapa na cara dos atuais ministros que foram indicados pelo PT. Qual foi a reaccao ? Nenhuma, por que estes ministros nao tem coluna vertebral e se curvam perante brisas marinhas. Aguentam tudo calados, como a dizer ao povo: vejam que bananas e covardes somos. Nao defendemos sequer os nossos nomes com brios, como podemos defender os interesses do paihs? Este comportamento covarde jah havia se manifestado no julgamento da AP470. Realmente, um STF de desvertebrados, onde um membro chegou a dizer: nao tenho provas para condenar o reu, mad vou condenh lo com base na literatura. Pode? Talvez nao seja uma mah ideia um golpe militar, liderado pela jovem oficialidade para mandar esta turma para casa, sem salarios, e fazer as reformas que o Brasil precisa, incluindo o combate aa Imprensa golpista! A Revoluccao dos Cravos eh um exemplo a ser seguido.
nilo walter
03/11/2014 - 20h43
Aguardemos de onde virá uma sólida resposta ao tal gilmar.
Como disse Brizola ; ” Filhotes da ditadura ” .
Liberdade e democracia é um conceito político social de classe .
Deve atender a maioria da população .
Gilmar, pensa em 20/30 milhões .
É golpe puro .
Esses caras deviam é ficar 6/7 anos no cargo .
Everaldo
03/11/2014 - 19h25
Olhem que dupla…. Se merecem…
http://m.youtube.com/watch?v=ioWehAoxoa0
C.Paoliello
03/11/2014 - 19h22
Mas Simón Bolívar não é considerado por muitos historiadores como o maior vulto histórico da América Latina? Vejam só um pedacinho copiado da Wikipédia:
“Simón Bolívar é considerado na América Latina como um herói, visionário, revolucionário, e libertador. Durante seu curto tempo de vida, liderou a Bolívia, a Colômbia, Equador, Panamá, Peru e Venezuela à independência, e ajudou a lançar bases ideológicas democráticas na maioria da América Hispânica. Por essa razão, é referido por alguns historiadores como ‘George Washington da América do Sul'”.
C.Paoliello
03/11/2014 - 18h52
Acho que poucos vão querer, mas um pouco do mau caráter deste indivíduo pode ser conhecido através do livro de Rubens Valente “Operação banqueiro”.
Luís CPPrudente
03/11/2014 - 17h44
Sempre o mesmo Gilmar Dantas, o homem indicado pelo finado FHC. Se justiça houvesse de fato, ele não estaria mais no STF, pois ele não é um magistrado, ele foi colocado lá para defender o finado FHC.
Emilson
03/11/2014 - 17h16
Corte bolivariana é a que concede habeas corpus relâmpago para Daniel Dantas, concede liminar a Demóstenes Torres para continuar como procurador, solta Roger Abdhemashi, pede vistas de votação quando o julgamento está em 6 x 1, consede liminar ao panfleto Veja para retardar direito de resposta…
Fabio
03/11/2014 - 16h53
Espero que Dilma tenha a coragem de indicar juristas ligados a esquerda e não esses direitistas travestidos de esquerda mas que no fundo são pessoas fortemente ligadas a direita podre e golpista desse país.
Dilma, acorde e indique juristas de esquerda, por favor.
Marcia Denser
03/11/2014 - 18h22
Não curto nem compartilho esta foto pra não injuriar duplamente minha página
Fábio Rodrigues
03/11/2014 - 15h45
Quando o Gilmar Mentes fará 70 anos?? Tomara que seja logo, pois o STF não merece uma figura tão oligofrênica a dizer sandices na nossa “grande ” e “maravilhosa” mídia diuturnamente. Figuras tristes e caricatas como esse senhor tendem a desaparecer do nosso cenário político em prol de forças progressistas que darão mais musculatura para a nossa democracia. Acho engraçado como algumas figuras reacionárias e a grande mídia usam o termo bolivariano como sinônimo de ditadura, quando na realidade é justamente o contrário. A isso atribuo um misto de ignorância com uma enorme pitada de má fé. Mas o que esperar desses proto-fascistas que sonham e dormem com Mussolini?
Viva Dilma. Viva a democracia! Todos na posse em 1º de janeiro.
hc.coelho
03/11/2014 - 15h44
Partindo de quem partiu a”acusação”, acho que o stf foi elogiado. Se gilmar critica é porque deve ser muito bom.
renato
03/11/2014 - 15h32
Tenho medo deste homem..
Messias Franca de Macedo
03/11/2014 - 15h13
… Olha aí a Lista de Furnas &$ a ‘Privataria Tucana’ gente!
Messias Franca de Macedo
03/11/2014 - 15h12
“O que esse se-nhor fez [faz] com a Jus-ti-ça do Bra-sil, do Bra-sil!”
‘Elle’ aposta todas as fichas (sic) na “blindagem incontestável” do PIG fascigolpista!
Messias Franca de Macedo
03/11/2014 - 14h54
… gilmar DANTAS, o próprio INSULTO, enquanto ‘miniSTRO’ de uma corte ÍNFIMA – perdão, ato falho – “suprema”!…
O ativismo político pró Tucano é um INSULTO HEDIONDO à sociedade brasileira que lhe paga desde as cuecas até a língua solta e impune!…
João Padilha
03/11/2014 - 14h48
Qual foi a melhor indicação do FHC quando governo?
-Indicar Gilmar Mendes para o STF ou
-Indicar o Paulo R.Costa para a diretoria da Petrobras?…
Soraia
03/11/2014 - 14h42
VAGABUNDO
Soraia
03/11/2014 - 14h41
Gente ESSE CARA É PSDEBBISTA,QUEM MANDA NELE E O FHC,É UM CAPACHO NOJENTO,ELE TEM Q SAIR,PQ NINGUEM INVESTIGA ESSE CARA
Sergio
03/11/2014 - 14h32
Esse era justamente o pior pesadelo com relação a reeleição de DILMA, o aparelhamento total do STF. Juntando-se isso, a uma oposição frouxa e covarde como a nossa, estaremos a um passo da bolivarização do país. GILMAR MENDES apenas anunciou o que a súcia quer fazer !
Miguel do Rosário
03/11/2014 - 14h49
o que você chama de ~bolivarização~, eu chamo de amadurecimento e aperfeiçoamento de nossa democracia.
Messias Franca de Macedo
03/11/2014 - 14h56
… Ou seja, respeitar as regras do jogo da atual – e soberana – Constituição Federal brasileira!
Sergio
03/11/2014 - 18h20
Amadurecimento ? Aperfeiçoamento ? Vocês querem um STF igual ao da Bolívia, da Venezuela, da Argentina. A escória dos países bolivarianos…
luiz mattos
03/11/2014 - 22h35
coisinha do pai diz prá mim o que é bolivariano e se sabe quem foi Bolívar.
Giusepe
03/11/2014 - 23h17
Cara vá estudar, antes de vomitar tanta asneira….
Carlos Adonias
03/11/2014 - 23h12
Na verdade o que a súcia quer é dar mais um golpe: desenterraram uma tal “pec da bengala” e querem mudar a constituição para que a aposentadoria compulsória dos ministros do STF passe dos atuais 70 para 75 anos. Assim impediriam Dilma de nomear os próximos 5 ministros do STF. É o mais novo golpe na praça dos três poderes.
Giana
03/11/2014 - 14h21
Esse homem nao tem escrupulos, ja era p ter sido tirado do STF.
luiz mattos
03/11/2014 - 14h04
Ninguém ali do supreminho(SUPREMO é o POVO)se sentiu ofendido.
Amilton Fernando Silva
03/11/2014 - 15h58
Isso ai não é um juiz é um bandido travestido de juíz!
luiz mattos
03/11/2014 - 14h06
Sem ofensas aos bandidos,claro.
Atanazio Gonzaga
03/11/2014 - 15h55
O JOAQUIM BARBOSA DISSE QUE ELE É CHEFE DE PISTOLEIROS. DEVE SER INVESTIGADO PORISSO. AGORA QUE É TUCANO NÃO RESTA A MENOR DÚVIDA.
Airon Ribeiro Silva
03/11/2014 - 15h49
Gilmar fala dos 180 mil reais referentes à emenda constitucional que permitiu a reeleição de fhhc.
Paulo Da Rocha Dias
03/11/2014 - 15h32
Esse homem precisava ser expulso do STF!!! Um calhorda!
revenger
03/11/2014 - 13h23
Mas não foi esse que orientou pra que não se cumprissem ordem judicial e chamou o sistema de manicômio judiciário?
Glauco RRuiz
03/11/2014 - 15h15
O FHC e a Dilma foram perseguidos pela Ditadura, o vice de Aécio foi motorista de Maringuela….. Todo o PSDB lutou contra a Ditaduira, o Tancredo…. Como pode rssss
Giusepe
03/11/2014 - 23h21
fhc…o que aposentou´se aos 36 anos? perseguido pela ditadura? desculpe mas….kkkkkkkkkkkkkkkkk
ricardo silveira
03/11/2014 - 13h11
Brilhante! Gilmar é o retrato de um país atrasado, rançoso, que impede o novo de nascer.
Mauro Silva
03/11/2014 - 13h10
caro miguel
ouso corrigir: o risco para as elites não é de que o judiciário se torne um poder democrático, e nem espero tanto: o risco para elas, as elites, é tornar-se REPUBLICANO.
Orlando Bonetti Junior
03/11/2014 - 14h57
Um é o “trôco” e outro é o “tróço”, farinha do mesmo saco, mas vocês escolhem qual a carapuça serve em cada um.
Mauro Flz
03/11/2014 - 14h26
Indicado por FHC ao cargo. Queriam o que? Boa coisa que nao eh.
Diana Vilmar
03/11/2014 - 14h03
Não merece nem atenção.
Teder Skiba
03/11/2014 - 13h52
Covarde da democracia, ministro elitista, jsmais defendeu interesses da sociedade
Gerson Costa
03/11/2014 - 13h38
Uma palavra apenas basta pra descrever o Gilmar Dantas: imbecil!!!
Guto Colaneri
03/11/2014 - 13h34
Cadeia para Juiz do Supremo já. Quem julga esse senhores? Eles estão acima da lei?
Raimundo Medeiros
03/11/2014 - 13h34
Gilmar se considera o único juiz do STF?
Edvaldo Junior
03/11/2014 - 13h18
http://www.brasil247.com/pt/247/poder/61842/Dalmo-Dallari-sobre-Gilmar-Mendes-“Eu-não-avisei”.htm
Adilson Mendes
03/11/2014 - 11h13
Na verdade “bolivariano” é ele que protege uma revista golpista como a VEJA.
Giusepe
03/11/2014 - 23h27
Adilson endosso sua indiguinação! mas Simon Bolivar foi um homem de bem,e do bem. Comparar esse traste, essa escória, é um desrespeito a memória do grande Simon Bolivar.
Essa figura nefasta está mais para al capone………..
Giusepe
03/11/2014 - 23h28
Correção:INDIGNAÇÃO
João Padilha
03/11/2014 - 11h07
Este é o legítimo que não tem boca e sim uma cloaca que, quando abre, sai merda ou bota um ovo…
Pedro Macedo
03/11/2014 - 13h03
Maria Angela Ferreira Da Rosa Neves
03/11/2014 - 13h03
Tentei ler a entrevista até o final. Não consegui. Ninguém merece começar a 2a feira tão inconformada.
Álvares de Souza
03/11/2014 - 10h58
O tribunal nazista, onde ele aspirava reinar, vai se compondo de homens de bem, restaurando a sua dignidade e a prática da verdadeira justiça, levando-o a recolher-se a sua insignificância e parvoíce, lugar onde restará sozinho, e onde o eco de sua vilania se assemelhará ao coaxar dos batráquios que tanto asco inspiram.
Aluísio Pessoa/MANAUS
03/11/2014 - 13h17
Ainda restará o Fux!
Parlo Piano
03/11/2014 - 12h55
Está representando seu par, barbosa,,,
marco
03/11/2014 - 10h54
Isso que o senhor descreve,com talento,senhor Miguél,também se pode atribuir ao JORNALISMO,que quando se toca no assunto,os profissionais da área,reagem como se fôra CENSURA À IMPRENSA.Imprrensa sr.Miguél,é quem imprime qualquer coisa,até rótulos de bebida,mas as elites que se adonam do poder,dentre as várias formas,as descritas no artigo,no setor militar,partidário,patrimonial,são entre tantas,as ” MAZELAS ” das sociedades de classes e isto,somente se combate não com os balbucíos da ” Democracia “que nA prática não passa senão PASSAR aos incautos da sociedade,que todos tem os mesmos direitos e deveres.Quem imprime este tipo de concepção às PLEBES IGNARAS,ou às vilanis alarves,é a propaganda que esta impregnada nas tarefas da ” IMPRENSA LIVRE “.Enquanto estas concepções forem mantidas,sob qualquer pretexto,nada se poderá fazer,senão lamentar. A mim me parece pertinente,examinar-se o PAPEL DA IMPRENSA NA SOCIEDADE DE CLASSES.E a minha ” IMPRESSÃO “.Propaganda é a ALMA DO NEGÓCIO,já defendiam os primeiros ” VENDILHÕES DA HISTÓRIA,e vender e negócio são a mesma sopa.
Moema Barreira Costa
03/11/2014 - 12h53
Mauricio Bernardi
03/11/2014 - 10h48
Em entrevista à Folha Gilmar Mendes diz estar preocupado com o bolivarianismo no STF, “com a possibilidade de governos do PT terem nomeado 10 de seus 11 membros a partir de 2016”. O Presidente da República, na verdade, não tira nomes da algibeira: os candidatos são indicados pela comunidade jurídica e o Presidente os submete à aprovação do Senado, antes de nomeá-los. Trata-se de um ato administrativo complexo e a participação do Presidente é formal. Mesmo assim a preocupação do Ministro procede. Há o risco, inclusive, do STJ também tornar-se uma corte bolivariana, eis que lá, da mesma forma, os ministros são nomeados pelo Presidente da República.
Miguel do Rosário
03/11/2014 - 10h52
É bom que seja assim. Queremos uma corte bolivariana, democrática e antigolpista. Será um avanço para o Brasil.
Álvares de Souza
03/11/2014 - 10h47
Tem, em lugar da boca, uma verdadeira cloaca, que só expele o que há de mais sórdido e imundo!
Bento Bravo
03/11/2014 - 12h45
Ele tem receio que o STF vá virar um reduto bolivariano… Quem irá providenciar Habeas Corpus para pessoas honestas e injustiçadas como Daniel Dantas e Roger Abdelmassih?
Vera Lucia
03/11/2014 - 12h43
PAU MANDADO DO PSDB,ANO QUE VEM PERDERA A MAMATA
Enaura Campos Freitas
03/11/2014 - 14h29
Amém!
Álvares de Souza
03/11/2014 - 10h43
Um ministro da Suprema Corte que vive a falar fora dos autos, proferindo todo tipo de asneira, insulta, não somente aos seus pares, mas toda a população brasileira.
Não creio que isto ocorra em outros tribunais mundo afora, sendo uma prática, deletéria, que vai se tornando a marca do poder judiciário brasileiro, seguramente um dos piores do mundo.
E não há com se dar um basta a um traste como esse, porta voz do que há de mais deletério nas hostes fascistas empenhadas na luta contra a democracia brasileira?
Ninguém
03/11/2014 - 10h39
Gilmar Dantas Mentes é um boquirroto sem o mínimo senso de decência. Ele consegue o feito de ir além do sentimento de vergonha alheia: cada vez que abre a boca, sinto uma sensação de asco alheio.
Luiz Fernando Soares De Souza Lima
03/11/2014 - 12h30
fala-se em bolivarismo sem saber nada do que sigmifica. Falta um aula sobre Simón Bolivar.
Ricardo Edmundo Ceconello
03/11/2014 - 12h30
A IMPRENSA NAZI FASCISTA BRASILEIRA GANHA ADEPTOS NO POVO IMBECISTÓIDE BRASILEIRO “CRISTÃO”
http://terezacruvinel.com/2014/10/30/pizzolato-justica-italiano-alegou-tres-razoes-para-nao-extradita-lo/
MANIFESTAÇÃO PACÍFICA COM MILITANTES FASCISTAS ARMADOS?
E SE O MANIFESTANTE ARMADO FOSSE UM PETISTA? SIMPATIZANTE DA DILMA? O que faria o Ministério Público e a POLÍCIA DE ALKIMINHO? Com certeza o “petralha” portando arma de fogo seria estrangulado com um “mata leão”, e enfurnado na prisão sem direitos.
OS FASCISTAS BOLSONARO EXIBINDO ARMAS EM CAMPANHA NAZI FASCISTAS
Pois é. Se fosse qualquer cidadão brasileiro, ESTARIA EM MAUS LENÇÓIS. Mas se trata do filho do mega fascistóide covarde, BolsoCARO, o coletor de idiotas da ditadura.
EIS AÍ A “DEMOCRÁTICA” CAMPANHA DOS BOLSONAROS COVARDES.
Eles portam armas para prevenir reação dos simpatizantes da DEMOCRACIA?
Vejam o cúmulo da canalhice dos nazi fascistas querendo tomar o poder pela força? Eles dizem serem de um movimento pacífico, mas portam armas de fogo para “pacificar” possíveis “dilmistas petistas” a tiros.
São fascistas armados, contra a lei brasileira de porte de arma. Mussolini tinha campanhas iguais, como Hitler com seus camisas negras, em violentas manifestações de grupos armados, covardes, contra quem ousasse ir contra a “teoria” da conspiração nazi fascista.
POR QUE O MINISTÉRIO PÚBLICO NÃO SE MANIFESTA CONTRA O FASCISTA ARMADO EM PÚBLICO?
Para que a arma exibida na cintura, deputado Eduardo Bolsonaro, filho de Jair Bolsonaro?
Essa é a coragem nazi fascista, nova cara dos calhordas BOLSO CAROS? Qual é o medo, safado covarde, para se proteger atrás de uma pistola?
Queria ver esse calhorda covarde, em planos iguais, ele armado com uma arma, e eu com uma 7.65 mm frente a frente. Veríamos a “coragem” do estapafúrdio fascista a favor da ditadura, em meio a fogos iguais.
GARANTO QUE O RATO IRIA SE ENFIAR NO PRIMEIRO BURACO DE ESGOTO.
CANALHAS COVARDES.
Ao primeiro som de tiro, ele enfia a pistola no rabo safado e some na multidão. ELES ATIÇAM OS TROUXOTÁRIOS PARA O CONFRONTO, mas mandam os trouxotários fascistoides na frente da guerra. Eles sempre ficam escondidos atrás da linha de fogo.
ELES MESMOS, generais da pouca vergonha, ficam atrás das linhas amigas, portando armas de grosso calibre, a salvo da ação da polícia mancomunada com os FASCISTAS.
Estamos na época da imprensa marrom, que IGNORA um crime desses. Um calhorda portando armas, em uma manifestação que se diz pacífica.
POR QUE A ARMA, DEPUTADO CALHORDA? Suponhamos um tiroteio em meio da rua, canalha? E um transeunte seja atingido? De quem seria a responsabilidade, nauseabundo bolsocaro fascista imbecil armado?
CHEGAMOS AO CÚMULO DA VIOLÊNCIA EXPOSTA. Bandidos fascistas são eleitos representantes da classe violenta, da roubalheira, da impunidade e da ditadura da elite. E se exigem ARMADOS em público, como um aviso que são os donos da situação, do mega juiz do supremo fascista, soltador de ladrões de bancos e engavetador de processos contra fascistas.
Chegamos ao cúmulo de achar normal uma “manifestação” anti DEMOCRACIA, pregando a volta da ditadura, com manifestantes portando armas de fogo. A imprensa toda comprada pelo movimento imperialista aplaude um covarde desses, exibindo uma arma de fogo em público.
Chegamos ao cúmulo de ver um toxicômano lobo velho, viciado em dorgas pesadas, mau exemplo de cidadão, vagabundo por natureza, comandando os alaridos dos coxinhas fascistas protestantes, da elite de brancos. E um deles, nazi fascita narco traficante, reconhecido construtor de aeropós e associado com donos do transporte da cocaína do crime organizado, com heliPÓteros de milhões, ser indicado “salvador da Pátria” pelo partido da VEJA SÓ QUE COISA, COMO ISTOÉ o mundo FASCISTA!
É O FIM DA PICADA!
Ou a sociedade brasileira, com OAB, MINISTÉRIO PÚBLICO e o CONGRESSO NACIONAL, se unem agora com a SOCIEDADE LIVRE, ou correrá sangue inocente, muito em breve.
O exemplo fascista está aí. Logo teremos disparos contra inocentes que ousem ser contra os “verde amarelo diarreia” da ditadura.
Luiz Fernando Soares De Souza Lima
03/11/2014 - 12h26
ele disse hoje que se diz preoupado com o bolivarismo.
Grimalde Carvalho
03/11/2014 - 12h25
Eles se merecem. Igual a Joaquim Barbosa.
sergio m pinto
03/11/2014 - 10h21
Vamos aguardar a resposta dos demais juízes. Silêncio significa omissão ou concordância.
Ninguém
03/11/2014 - 10h41
Como dizia o grande José Paulo Paes: “Quem cala consente… e no cu logo o sente.”
J Renato Siqueira
03/11/2014 - 12h17
realmente existe um problema muito serio no Brasil, quando um ministro da suprema corte atua como um agente político.
Ornitorrinco Prata
03/11/2014 - 12h16
É por causa “desses” que a Justiça Brasileira é uma piada…
Jhon Caldeira da Silva
03/11/2014 - 12h15
Mas ele foi indicado ao STF por FHC, logo, o coitado deve muito ao PSDB.
Ariete Relvas
03/11/2014 - 12h55
Pobre de nós,
Silene Almeida
03/11/2014 - 16h32
O Joaquim foi nomeado pelo LULA, mas não fez como elsse aí!
Renato Juscelino
03/11/2014 - 12h09
Vamo ver oq o Barroso e o Lewandoviski vão dizer sobre a declaração desse verme!
Enaura Campos Freitas
03/11/2014 - 12h05
Quando ficaremos livre desse câncer?
Vargas
03/11/2014 - 11h17
Cancer pelo menos evolui…